Rant de la sécurité sociale

Comme la génération des baby-boomers continuent de vieillir, l'un des sujets d'actualité continuera d'être la sécurité sociale. Les critiques affirment que la sécurité sociale est en faillite, et qu'il doit être privatisée dès que possible, sinon les gens vont perdre leurs prestations. Cette diatribe examine si la sécurité sociale doit être privatisée, et si elle est en fait faillite.

Merci à différents moteurs de recherche, et grâce à l'autoroute de l'information, il ya beaucoup de données pour suggérer que la sécurité sociale, même à la va-taux seront en mesure de verser des prestations complet au moins jusqu'en 2032, et certaines recherches indiquent qu'il pourrait survivre le plus longtemps que 2042. En outre, soixante-cinq pour cent de la Sécurité sociale le financement provient de la taxe sur les salaires, ce qui garantit la sécurité sociale ne sera jamais rompu. L'astuce consiste en environ trente ou quarante ans, à venir avec un système pour rattraper l'autre vingt-cinq pour cent. Ceux qui aiment faire des calculs, et ceux qui sont familiers avec la formule mathématique qui demande une augmentation de la taxe sur la masse salariale de deux pour cent et un pour cent par l'employeur, et un pour cent par le salarié, sera de garantir la survie de la sécurité sociale jusqu'à ce que le Second Coming. Les analystes tiens à souligner le fait qu'une augmentation d'impôt, peu importe la façon dont il peut maigres ou peut-être pas, n'est pas la seule solution. Avec l'avancement de la technologie et des sciences médicales, les gens vivent plus longtemps que jamais auparavant. En outre, diverses quantités de la maladie ont été réprimées. A propos de 90 années auparavant, le tueur numéro un dans le monde a été la grippe espagnole. Aujourd'hui, la grippe n'est plus une menace sérieuse. En outre, la polio était un fléau pour la société, mais ces jours-ci, que la maladie a été pratiquement éradiquée de la surface de la planète. Ainsi, il est logique que l'âge de la retraite-et doit-être portée à environ 70. En fait, soixante-dix ans n'est pas vieux. En fait, il s'agit de l'âge moyen, dans ce pays, et bien inférieur à la moyenne dans de nombreux pays industrialisés dans le monde.

Bien sûr, en faisant valoir que la sécurité sociale est sous-financé ne dit pas toute l'histoire. Voyons les faits. Jusqu'à présent, sur cette guerre contre le terrorisme, les États-Unis ont dépensé plus de 300 milliards de dollars. Si ce montant est divisé par la population actuelle, qui est égale à environ un millier de dollars pour chaque homme, femme et enfant dans le pays. Aussi, ne pas oublier les centaines de millions de dollars que les «prêtés» à d'autres pays dans le monde. Au lieu de dire, "la sécurité sociale est sans le sou à cause de la population", la déclaration correcte doit être ", le président estime qu'il existe des choses plus importantes à dépenser de l'argent plutôt que de l'assurance que les prestations seront des années à venir."

Chaque fois que la réforme de la sécurité sociale est mentionné, il ya toujours un petit nombre que l'amour à réclamer que le système devrait être privatisée. Statistiquement, nous savons que les gens dépensent plus qu'ils n'épargnent. Si la sécurité sociale devrait être privatisée, ce que des millions de personnes qui n'ont pas un compte bancaire? Si ces personnes reçoivent automatiquement un compte? Et qui va faire en sorte que ces personnes d'obtenir un compte - le gouvernement fédéral? Cela irait à l'encontre de la privatisation de la sécurité sociale, en premier lieu. C'est un peu comme dire: «nous allons fixer nos freins afin que nous puissions prendre la voiture pour le mécanicien pour qu'il puisse réparer les freins."

Je pouvais faire beaucoup de recherches et la liste de beaucoup de données et la liste de nombreuses références, ou je pourrais utiliser l'histoire et le bon sens pour prouver que la sécurité sociale ne doivent jamais être mis dans les mains d'une institution privée. Il est vrai qu'il ya eu des scandales de nombreux gouvernements qui ont coûté des milliards de dollars des contribuables dans l'histoire de ce pays. L'échec de l'épargne et de crédit est un exemple, et la liste est assez longue. En outre, il ya eu beaucoup de scandales dans le domaine privé qui a fait disparaître les économies de vie d'innombrables personnes. Enron est un exemple dans une liste que je suis sûr, est exhaustive. Ainsi, la conclusion est que l'histoire montre qu'il bureaucratie gouvernementale est plus sûr que la sphère privée, ce qui laisse de la sécurité sociale seule.

Dons de bienfaisance Basics

La charité est peut-être la meilleure caractéristique de l'humanité. Il est un moyen idéal pour soutenir les opprimés. Il existe plusieurs types de maux naturels et artificiels dans notre société. Donc, il ya des causes variable pour laquelle les bienheureux peut et doit faire un don. Contrairement au passé, il existe aujourd'hui de nombreuses institutions de bienfaisance à travers le globe qui travaillent dans différents domaines. L'objectif principal d'un organisme de bienfaisance est d'aider les personnes dans le besoin et de travail pour leur développement. Par exemple aider à la réadaptation des victimes de catastrophes naturelles comme les famines, tsunami, tremblements de terre etc, qui travaillent pour les prisonniers de guerre ou de toute communauté opprimée, l'éducation des enfants, élévation des femmes et ainsi de suite sont des tâches différentes prises par ces organisations. Ainsi, les organismes de bienfaisance peuvent être diversement littéraires, religieuses, scientifiques, etc. Ces organisations reposent en grande partie sur les subventions gouvernementales et les organismes de bienfaisance et les dons par le bien-to-do partie de la société afin de fonctionner ou de poursuivre leurs services sociaux respectifs. Cependant, les gens peuvent avoir différents motifs derrière donnant de l'argent dans ces fondations de bienfaisance. Alors il ya ceux qui contribuent pour des raisons de bien-être humain il ya d'autres qui le font pour gagner la reconnaissance et économies d'impôts. relative à la dispense d'impôt est peut-être une des raisons avant tout à l'heure actuelle que l'instigateur de nombreuses personnes riches, les multinationales, et les entreprises à donner de l'argent dans ces institutions. Toutefois, ceux qui donnent dans le but de l'économie d'impôt devrait garder à l'esprit que chaque organisme de bienfaisance ne sont pas déductibles.

Il existe essentiellement deux types d'organisations à but non lucratif.

1. institutions de bienfaisance qui sont exonérés de taxes.

2. Les établissements concernés par les dons faits sont libres d'impôt. Ces organisations sont enregistrées au titre du paragraphe 501 (c) (3) catégorie de l'Internal Revenue Service. Une fois que vous faites un don à un tel organisme, obtenir un reçu comme preuve faite pour vous aider à déduction fiscale.

Mais, outre engagé dans le 501 (C) (3) catégorie, plusieurs autres choses sur une organisation devraient être considérés avant de faire un don.

• Vérifier le rapport annuel de l'organisation. Rapport annuel vous brièvement avec les détails nécessaires cruciaux tels que les travaux en cours, situation, etc finances de l'organisation.

• Prenez également en considération les institutions objectifs et les moyens proposés pour les atteindre.

• Avis du montant des dons l'organisme de bienfaisance reçoit chaque année et ses sources.

• En cas de porte-à-porte, avant de tronçonnage avec votre argent, essayez de rides sur les détails importants (le nom, l'adresse complète, les objectifs, les licences, déduction fiscale, etc) de l'organisation. Si cette personne n'est pas en mesure de présenter les détails, il peut être faux, en essayant de se moquer de personnes.

Organismes de bienfaisance peuvent être effectués sous des formes différentes. Donner de trésorerie est un moyen; d'autres moyens notamment en donnant les points que la Constitution exige. Par exemple, si l'organisme de bienfaisance de travail pour la réhabilitation des victimes du tsunami il faciliter des tentes, des denrées alimentaires, vêtements, etc sera un organisme de bienfaisance approprié plutôt merveilleux. Généralement, les gens sont dans l'illusion que la somme d'argent ne peut être donné en charité, mais ce n'est pas le cas analogues. Don peut être aussi petite que 10 ou 20 dollars. Le montant n'est pas réellement faire une différence, ce qui compte réellement sont vos sentiments philanthropiques et le désir de contribuer.

La Cour suprême: Past, Present And Future

Les États-Unis de la Cour suprême a été un foyer actif des hommes politiques, les médias des nouvelles, et les citoyens concernés, ces derniers mois. Le contrôle des juges de la Cour suprême a éclaté lorsque le chef juge Sandra Day O'Connor à la retraite de son poste à la Cour suprême. Le débat sur qui devrait la remplacer à la Cour suprême rempli des talk-shows quotidiens, les arènes politiques, et les tables. Le président George W. Bush a nommé John G. Roberts et le processus de sa confirmation dans les travaux.

Récemment, un autre de la Cour suprême position ouverte que le juge en chef William H. Rehnquist est décédé. Le président George W. Bush devra nommer un autre candidat pour la confirmation. Par conséquent, la composition des juges de la Cour suprême sera un sujet de débat intense pendant de nombreux mois à venir. Pourquoi ne pas devenir un citoyen informé et d'améliorer vos connaissances sur la Cour suprême des États-Unis?

Peut-être vous avez déjà écouter la radio parler des nouvelles dans votre voiture sur le chemin du travail. Essayez éclater dans un livre audio au lieu. Aller en tête à tête avec des hôtes nouvelles de la radio parler quand vous en apprendre davantage sur le système politique. Par exemple, disons que vous êtes intéressé à apprendre plus au sujet bientôt à la retraite juge Sandra Day O'Connor. Essayez de vérifier sur son titre audio "La majesté de la loi: Réflexions d'un juge de la Cour suprême". Ce titre permettra de vous donner un meilleur aperçu dans cette femme remarquable.

Afin d'acquérir une formation plus approfondie sur la Cour suprême des États-Unis il ya quelques cours que vous aurez probablement à l'écoute. La Société d'enseignement a un grand parcours appelé «L'histoire de la Cour suprême» par Peter Irons. Un titre semblable de la Barnes & Noble Portable professeur série est «Façonner la justice". Ces cours portent sur quelques-unes des causes les plus importantes de notre histoire de la Cour suprême et vous permettra d'entendre plus de détails sur les décisions controversées comme l'avortement et la liberté d'expression.

Avez-vous regarder "Meet the Press", animée par Tim Russert? En avril 2005, il a eu l'occasion de s'entretenir avec les juges en chef Stephen Breyer, Sandra Day O'Connor, Antonin Scalia et et la version audio est disponible ici. Écoutez leurs pensées et leurs expériences en tant que juges de la Cour suprême et la façon dont l'interprétation de la Constitution fait partie intégrante de leur rôle.

Et il ya même un couple de podcasts de la Cour suprême liés, vous pouvez essayer d'écouter. Check out "Le Podcast Oyez Cour suprême» par Goldman Jerry. Il s'agit d'une discussion bi-hebdomadaire des cas de la Cour suprême du passé et du présent et un aperçu de l'avenir des cas Cour suprême est inclus. Un autre podcast à essayer est Evan Schaeffer "Underground juridique Podcast". Il n'est pas entièrement consacré à la Cour suprême, mais il ya des épisodes très pertinent. Ces suppléments sont beaucoup aux livres audio énumérés précédemment et à la radio parler de nouvelles.

Plongez-vous dans le débat par la compréhension de la Cour suprême ainsi que le processus de mise en candidature en chef Justice. C'est une partie très importante de notre processus politique et maintenant, grâce à ces programmes audio, est plus facile d'apprendre que jamais.

La révolution de l'équité fiscale

Rares sont ceux qui s'attendent à un livre sur les taxes de prendre la liste New York Times best-seller par la tempête, mais c'est exactement ce que Le Livre de l'équité fiscale a fait. Pendant des décennies, les Américains de tous les points sur l'échiquier politique ont gémi sur les 15 avril et le dédale des instructions ridicule et haute fiscalité confiscatoire qui accompagne ce jour-là. Le code fiscal actuel est un labyrinthe de plus de neuf millions de pages de jargon incompréhensible qu'un bureaucrate fédéral pourrait apprécier pleinement. Donc, il ya quelque chose que nous pouvons faire à propos de cette monstruosité?

Vous avez parié. L'équité fiscale ouvrage, rédigé par la Géorgie au Congrès John Linder et diffusé au niveau national l'animateur de radio Neal Boortz, expose un cas parfait pour lesquelles le code fiscal actuel peut et doit être remplacée par une simple et facile à comprendre régime fiscal que les barres les neuf actuelles millions de pages de la bande rouge au profit d'une passerelle de 133-page à la prospérité.

Le concept est simple. Toutes les taxes fédérales actuelles - impôts sur le revenu, taxes d'assurance-maladie, cotisations de sécurité sociale, taxes sur l'essence, les plus-values, etc - seront éliminées du jour au lendemain. A leur place, le gouvernement fédéral perçoit une taxe unique de 23% des ventes sur tous les produits de détail. Les travailleurs recevront finalement à la maison 100% de leur salaire. Les investisseurs seront enfin en mesure d'investir sans avoir se soucier des conséquences fiscales. Et le 15 avril deviendra un jour ordinaire. Sounds simple droit? Eh bien, vous aurez probablement plus de quelques questions et préoccupations. Mais Le Livre de l'équité fiscale effectue un travail stellaire dans les questions les plus fréquemment posées. Des questions telles que les suivantes:

Si nous faisons cela, ne seront pas les prix montent de 23%? N L'élimination de toutes les taxes fédérales actuelles permettra également d'éliminer les coûts inhérents taxe incorporée dans tous les produits actuellement vendus. Depuis l'équité fiscale ne sera appliqué aux produits finis de détail, et non les intrants utilisés dans la fabrication de ces produits, les prix vont baisser en moyenne de 22% dans l'économie. Ainsi, les prix resteront les mêmes!

Qu'en est-il des pauvres, seront-ils pas martelé par l'équité fiscale? Absolument pas. En fait, l'équité fiscale est l'impôt que le projet de loi de réforme devant le Congrès qui élimine totalement la charge fiscale des pauvres. En vertu de l'équité fiscale, tous les Américains (des plus riches parmi nous pour les plus pauvres d'entre nous) recevra un chèque de remboursement mensuel du gouvernement fédéral qui couvre le coût de l'impôt de 23% des ventes en hausse le seuil de pauvreté. Ainsi, un chèque d'environ $ 450 seront déposés dans le compte bancaire de tout le monde pour couvrir la taxe de 23% sur les nécessités de la vie (comme la nourriture, essence, des vêtements, etc)

Vous aurez probablement plus de questions que peuvent éventuellement être abordées dans ce court article, mais je n'ai aucun doute qu'ils seront tous répondu si vous prenez simplement le temps de lire Le Livre de l'équité fiscale. Auteurs Neal Boortz et John Linder brillamment exposer leur cas à la réforme fiscale dans un format facile à lire que c'est aussi très amusant. Et avec les Américains puissants et influents tels que Tom Delay, Alan Greenspan, et Sean Hannity tous les barrissements leur soutien à l'équité fiscale, il semble certain de dominer le domaine du discours politique dans les mois et années à venir.

Une fois que vous l'avez lu, vous serez sans doute d'accord que l'équité fiscale du livre est probablement le livre le plus important de frapper le paysage politique américain depuis Uncle Tom's Cabin. Le FairTax est simple et facile à comprendre. Plus important encore, elle renvoie l'Amérique à l'intention originale des Pères fondateurs en créant un système de taxation volontaire qui libère le véritable potentiel d'individus libres. L'explosion de la création de la richesse de certains de suivre la volonté de carburant position de l'Amérique en tant que superpuissance mondiale pour les décennies à venir et de consolider l'avenir de notre pays pour nos enfants et petits-enfants.

En conséquence, Le Livre de l'équité fiscale va probablement lancer une révolution politique. Avec les élections de 2006 à mi-parcours se rapprochant, prenez le temps de vous renseigner sur la Loi sur l'équité fiscale de 2005. Vous pouvez très bien décider de devenir un minuteman dans cette révolte fiscale moderne américaine!

Pouvoir et la Politique

Beaucoup de leaders dans notre société sont guidées par des intentions malsaines. Au lieu de chercher à servir le peuple et guérir les maux de notre pays, leurs actions et décisions sont avant tout motivés par leur désir de pouvoir. Beaucoup de gens courir notre pays sont dirigées par leur dépendance à l'approbation, le sexe, le pouvoir et le contrôle. Malheureusement, peu de personnes veulent vraiment en santé de se soumettre aux abus nécessaires inhérentes à nos races politiques - la violence verbale à la fois donné et reçu, d'énormes quantités d'argent dépensé, l'intégrité sacrifié par les concessions, les mensonges et les manipulations proposées afin de gagner . Notre système d'élire nos représentants est si corrompu qu'il ya peu de possibilité d'attirer une personne avec un fort, personnellement responsable, adulte intérieure amour de soi. Cela ne veut pas dire qu'aucun de nos représentants élus sont honnêtes et bienveillants. Certains sont certainement motivés par des intentions positives, mais, malheureusement, ils constituent une minorité.

Il n'ya pas de formation nécessaire à la responsabilité personnelle de se présenter aux élections. Nos dirigeants ne sont pas nécessaires pour guérir leurs dysfonctionnements afin de devenir des gens honnêtes et dignes de confiance. Les conditions requises pour des postes politiques comprennent surtout avoir assez d'argent, assez de gens puissants dans les coulisses, d'être un homme, et d'être blanc.

Notre arène politique est conçu pour attirer les personnes blessées qui ont besoin de l'approbation et le pouvoir pour se sentir digne et validé. Évidemment, une telle personne, avec peu ou pas de sens en interne provenant de l'estime de soi et de l'intégrité, est très sensible à la corruption. Comme l'adage dit: «Le pouvoir corrompt et le pouvoir absolu corrompt absolument." Le pouvoir corrompt quand une personne est motivée par son désir de pouvoir sur les autres, et peu de gens ont accompli de guérison intérieure assez de transcender le désir de contrôle sur les autres.

Une personne en bonne santé dans le bureau qui est plus soucieux de servir le peuple que de se faire réélire pourrait accomplir beaucoup de choses. Une telle personne a été dépeint dans le film de Dave. Dans ce film, le président actuel est dans le coma et les fonctionnaires de la Maison Blanche, cherchant à cacher la vérité au public afin qu'ils puissent garder le contrôle, mettre un sosie dans le siège du président. Dave, cependant, est un homme de cœur, et plutôt que de se laisser contrôler, il se met à apporter les changements nécessaires - de l'argent de coupe où il n'est pas nécessaire et l'attribution des crédits en plus de moyens essentiels, comme les garderies et la création d'emplois. Il prend même la responsabilité de la corruption de l'actuel président et gracieusement "meurt" que le président actuel est mourant, le vice-président, un homme d'une grande intégrité qui a été décrié par la structure du pouvoir, pourrait prendre en charge à sa place qui lui revient. Le film est, bien sûr, un fantasme. Malheureusement, nous ne serions jamais élire un homme d'une telle intégrité - un homme simple, honnête, attentionné et financièrement de la classe moyenne comme Dave. Notre processus électoral ne permet pas pour cela.

La refonte de notre processus électoral donnerait des gens comme Dave l'occasion de se présenter aux élections. Nous avons désespérément besoin de gens qui se soucient plus du bien commun que pour leur propre popularité. Nous avons besoin de personnes brillantes, créatives, honnête et bienveillante pour diriger notre pays, mais cela n'arrivera jamais avec notre système électoral actuel. Nous avons incroyable talent de ce grand pays qui est le nôtre, le talent, qui pourraient éliminer la faim et l'itinérance, et de guérir les blessures internes qui créent des problèmes de santé, l'abus de drogues, le racisme, la violence et la criminalité. Mais ce talent est rarement exploitée en raison de notre pays en cours d'exécution a été fondée sur les valeurs terrestres de la cupidité et le pouvoir sur les autres plutôt que les valeurs spirituelles de l'honnêteté, la compassion et de bienveillance.

Malheureusement, ni le gouvernement ni la plupart des grandes entreprises sont fondées sur les principes spirituels de compassion et de se soucier du bien commun. Je n'ai aucun doute que si notre gouvernement était fondée sur des principes spirituels, nous n'aurions pas la faim, les sans-abri, la criminalité, des problèmes de santé, et l'abus des drogues qui sont endémiques dans notre société moderne.