La crise imminente des hypothèques a touché à presque tout le monde dans tous les aspects de la vie. Lorsque les maisons de cesser de vendre les constructeurs de cesser de bâtiment, les charpentiers arrêtez clouer, les peintres stop peinture, peinture des magasins vendant de l'arrêt et stock de Home Depot hits Records bas. Dommages vertical sont universel dans presque tous les aspects de la vente au détail, des services et des biens durables. Avouons-le, l'Amérique est une nation qui est alimentée par l'aménagement du territoire et de la vente. Un coup de œil à toutes les pistes à travers le monde et vous pouvez voir que nous avons le plus grand peuple vente avion dans le monde. Malheureusement, la production, l'invention et l'ingéniosité ont pris une banquette arrière aux américains de vendre des produits appartenant à ou construit par d'autres pays. Actions pour amour, GM est la deuxième dans les ventes de Toyota, qui avaient un thunk il ?
La raison de cet article n'est ne pas à déplorer l'empreinte économique d'aujourd'hui mais d'aider les gens à comprendre les mythes plus courantes que vous entendez sur le logement et la débâcle des prêts hypothécaires. Ce que vous entendez par nos médias complètement activités et non partisane, sous des auspices favorables omet certains faits importants qui pourraient aider la moyens américain mieux comprendre exactement ce que nous sommes contre.
Vivant à Atlanta, droit vers le coin de CNN, j'ai provient de ma juste part des prêts hypothécaires pour les reporters et les correspondants, qui resteront anonymes. Je peux honnêtement attestent que les correspondants, les ancres et les journalistes ont exactement que même vierge stare et siège vacant hocher la tête comme John Q. Public lorsque les responsables des prêts se plongent dans les détails. Cependant, maintenant que nous avons une crise hypothécaire ils ont mystérieusement modifiés en auteurs experts qu'ils récitent des points de discussion démocratiques. Si la remise en question, la plupart des journalistes qui écrivent des colonnes sur l'industrie des prêts hypothécaires ont n'a aucune idée sur les ramifications de la vie réelle des solutions politiques ils faire connaître et de promouvoir.
Comme preuve, que j'ai pris des extraits d'un article rédigé par Andrew Jakabovics nommé « Mythe vs fait : aider les propriétaires » et corrige certains points talking démocratiques il a récité. M. Jakabovics écrit pour americanprogress.org, une organisation qui ressemble à la presse non partisane susmentionnée. Mon intention initiale était de publier cet article comme une réplique à son article sur le site Web de son entreprise. Cependant, après avoir pris un coup d'oeil sur le site Web, il semblerait que tout article qui ne répond pas à blâmer le président Bush pour orchestrer personnellement la débâcle tombera sur les oreilles sourdes.
Le projet de loi visé à l'article de m. Jakabovics est la Federal Housing Finance Regulatory Reform Act de 2008 ; un projet de loi qui va augmenter les impôts des hypothèques à hauteur de 500 millions $ par année. Le projet de loi fait partie d'une plus grande mesure législative qui sera finalement transférée de 300 milliards de dollars « à risque » prêts hypothécaires qui ont été cueillies à la main des portefeuilles des prêteurs de notre pays. Ces prêts portent un taux par défaut supérieur coûte très cher de la Federal Housing Administration qui sera composé par un financement additionnel de l'oncle Sam. Devinez où l'oncle Sam obtient son argent.
Le m. Jakabovics écrit :
1) « Mythe : le projet de loi propose un plan de sauvetage aux spéculateurs.
M. Jakabovics : toute la législation en cause exige des propriétaires de vivre dans les maisons qu'ils veulent refinancées. »
Réponse : D'accord, mais je ne sais pas combien d'un « mythe » c'est. Passons.
2) « Mythe : le projet de loi propose un plan de sauvetage pour les prêteurs.
Fait de m. Jakabovics : pour bénéficier d'une garantie de prêt FHA, les prêteurs et les investisseurs doivent prendre une « coupe » et paye frais plus une prime d'assurance à l'avant de la fermeture. »
Vraie réponse : Le projet de loi est liée à la législation qui prend les pires prêts partir du portefeuille de prêteurs de notre pays et les transfère à la Federal Housing Administration qui est le gouvernement financé. Me manque quelque chose ici ?
En outre, « une prime d'assurance » PMI, MIP a toujours été sur plus de 80 % de prêts prêt à valeur sur tous les prêts d'Agence financé par Fannie Mae, Freddie Mac et FHA. La prime d'assurance ne représenteront pas un changement de la norme comme l'écrivain déduit. Je suppose que la « Coupe de cheveux » fait référence au fait que tous les prêts seront supprimés à la réelle valeur estimative. Cela présentera encore FHA avec un un prêt « à risque » à 100 % LTV.
3) « Mythe : le projet de loi propose un plan de sauvetage pour les propriétaires.
Fait de m. Jakabovics : sous programme de rétention hypothécaire propriété de la maison maison et de l'espoir du Sénat pour programme de propriétaires, chaque partie de la législation maintenant devant le Congrès, propriétaires de maisons individuelles doivent payer une prime d'assurance en cours pour couvrir le coût de l'amélioration du crédit FHA. »
Véritable réponse : Ditto
4) Mythe : Il n'est pas nécessaire pour le Congrès d'agir ; Hope maintenant Alliance le secteur privé a été très bien réussi à faire des entraînements nécessaires.
Fait de m. Jakabovics : quelques emprunteurs ont été offerts à fond, à long terme des modifications de leurs prêts. En outre, une approche par le prêt à la crise du logement simplement ne peut pas aborder l'échelle de la nécessité.
Réponse : Je suis d'accord que Hope maintenant Alliance est inepte. Cependant, c'est la meilleure réponse de l'exécutif pourrait rassembler avec la branche législative, querelles et de combats sur le côté de l'allée peut réclamer le crédit pour « résoudre » la crise hypothécaire. Une solution de prêt est exactement ce qui est nécessaire ; balayer la législation que sur réglemente l'industrie bancaire étouffera la circulation de l'argent. L'histoire a prouvé maintes et maintes fois la lorsque Congrès dire les banques qui et comment leur argent ils arrêtent tout simplement elle prêt de prêt.
La vérité, c'est deux côtés méritent le blâme ici. Dans une année électorale ni Républicains ni les démocrates vont offrir à beaucoup de concessions qui jusqu'après l'élection. La seule différence est que les démocrates ont ABC, CBS, NBC et chaque production produit à partir de Hollywood cheer leader leur point de vue. Certes, les Républicains ont Fox et Talk radio, jusqu'à ce que le Dem passe à la « Doctrine de l'équité ».
5) Mythe : La crise du logement n'affecte que les emprunteurs irresponsables, donc les contribuables qui s'efforcent de satisfaire à leurs obligations ne devraient pas payer pour leurs erreurs.
Fait de m. Jakabovics : la crise du logement touche tous les propriétaires et les locataires même.
Réponse : D'accord, blâmant les propriétaires pour avoir pris dans le fiasco de l'hypothèque est analogue à blâmer les enfants dans les 60 ' s pot de tabac. Par en gros la plupart des gens pris dans cette atmosphère ont appris de l'expérience et s'installe.
En conclusion, aucune des réponses que vous avez lu ici devrait envisager un « fait ». Le seul fait est que nous sommes dans une grave crise financière qui est extrêmement fluide. Ce que l'Amérique a besoin est notre esprit financière supérieure, cela exclut beaucoup de politiciens des deux côtés, mettant la tête ensemble pour aboutir à une réponse non partisane. La réponse ne va ne pas être résolu en laissant juste le marché « droit lui-même », pas plus qu'il être résolu par les organismes de la botte feuillard fédérale et des banques privées avec un mandat qui renflouent tout le monde dans une mauvaise hypothèque. La réponse est entre ces deux réponses.
Pendant ce temps, démocrates et Républicains sont glisser leurs pieds encore plus que d'habitude parce que nous sommes dans une année électorale. La réponse à cette crise a été perdue avec amendements dénuée de sens et des étals que postes de chaque côté des concessions sur les grands enjeux. Aucune des parties ne sont disposé à renoncer à tout terrain avec une élection imminente de peur qu'elle peut éventuellement donner l'autre côté vanter en novembre, ironiquement et souffrent de leurs électeurs.
No comments:
Post a Comment