Exactement où en sommes nous dans ce conflit ? Il est difficile de couper à travers la vérité à tellement l'air chaud venant de tous les côtés. J'ai décidé de revenir en arrière et lire la résolution commune approuvée octobre 2002 par le président et le Sénat, autorisant l'invasion ou la libération (vous avez le choix) de l'Irak.
Il commence avec un tas d'alors que les clauses qui résume la situation actuelle puis : Irak avait été chassé de Koweït et avait convenu de ne pas développer des armes nucléaires, chimiques et biologiques, et Irak ne soutiendra pas le terrorisme ; inspecteurs d'armes avaient été forcés de se retirer en 1998 et le Congrès avait déclaré qu'Irak continue de développement d'armes de masse destruction menace la paix mondiale ; le régime irakien a continué de brutaliser sa population civile ; L'Irak a montré son hostilité à l'égard des États-Unis en tentant d'assassiner Bush 41 et de tirer sur nous avions de faire respecter la zone de non survol ; sont des membres d'al-Qaïda en Irak ; le régime continue d'abriter d'autres organisations terroristes ; Irak pourrait lancer une attaque surprise sur les États-Unis ou fournir des armes de destruction massive à des terroristes.
Par conséquent, la résolution commune autorise le président à utiliser les Forces armées des États-Unis, qu'il estime nécessaires et appropriés afin de :
(1) défendre la sécurité nationale des États-Unis contre la menace continue par l'Iraq ; et
(2) respecter toutes les résolutions pertinentes du Conseil de sécurité des Nations Unies au sujet de l'Irak.
Un examen de ce document indique les États-Unis avaient plusieurs objectifs, du moins au début, dans la guerre contre le régime irakien.
• D'éliminer les armes de destruction massive stockées ou en cours de développement par l'Iraq, comme demandé par plusieurs résolutions de l'ONU.
• Mettre en œuvre la démocratie en Irak et, éventuellement, sur l'ensemble du Moyen-Orient.
• Pour libérer le peuple irakien d'une dictature brutale.
• D'éliminer un ennemi dangereux.
• Afin d'empêcher que Saddam Hussein en collaboration avec des groupes terroristes internationaux qui pourraient menacer les États-Unis.
Bien que non spécifié dans la résolution de guerre Irak, il me semble clair que les Etats-Unis étaient résolus à veiller à ce que contrôle du pétrole irakien a été pris de Saddam Hussein et a confié à un gouvernement irakien amical. Enlever Saddam également éliminé sa menace au Koweït, Arabie saoudite et autres pays de Moyen-Orient riches de pétrole.
Comme chacun le sait, on n'a pas découvert des armes de destruction massive en Irak. Bien qu'il y a des rumeurs que ces armes ont été expédiées de l'Irak, peu avant l'invasion, aucune preuve irréfutable n'appuie cette théorie.
Par conséquent, nous devons conclure qu'il n'y a pas d'armes de destruction massive en Irak au cours des jours précédant la guerre. Il semble qu'il y avait un échec massif intelligence non seulement aux États-Unis, mais aussi dans de nombreux autres pays. Certains ont prétendu que l'administration Bush savait depuis le début qu'il n'y a pas de telles armes en Irak, mais cette demande n'est pas justifiée avec preuve. Fondamentalement, c'est une bourde des proportions massives.
Irak a-t-il un gouvernement démocratique, un régime parlementaire, où les gens votent pour leurs représentants, qui se rejoignent dans les partis politiques et d'élisent un premier ministre. Comme décrit dans Wikipédia, une permanente Assemblée nationale irakienne 275-membre est sélectionnée dans une élection générale en décembre 2005, lancement de la formation d'un nouveau gouvernement. Le premier ministre iraquien est Nouri al-Maliki, qui détient la plus grande partie du pouvoir exécutif et nomme le Conseil des ministres. Le président actuel de l'Iraq est Jalal Talabani, qui sert principalement comme une figure de proue, avec peu de pouvoirs. Les vice présidents sont Tariq al-Hashimi et Adel Abdul Mehdi, leader adjoint du CSRII, le plus grand parti à l'Assemblée nationale irakienne. Bien que le gouvernement semble parfois inefficace, c'est un honnête de la démocratie. Il reste à voir si les démocraties supplémentaires seront établis à travers le Moyen-Orient.
La coalition menée a permis de libérer le peuple irakien de la dictature brutale de Saddam Hussein, et le nouveau gouvernement n'est pas abusif. Cependant, une violente insurrection de sunnites et al-Qaïda a continué de meurtre des milliers dans le but de plonger le pays dans le chaos et la guerre civile. La poussée dirigée, en réalité une augmentation des troupes et un changement de stratégie, a scindé l'insurrection et réduit la violence. Bien que la guerre se déplace dans la bonne direction, l'Irak est encore un pays dangereux, tant pour les Irakiens et les soldats américains.
L'élimination du régime de Saddam a supprimé un ennemi dangereux sans poser de question. Cependant, l'insurrection est tout aussi dangereuse. Si nos ennemis sont en mesure de gagner en Irak, qu'ils soient capables de répandre leur haine des États-Unis au-delà des frontières de l'Irak et partout dans la région.
Il n'y a aucune preuve tangible que Saddam a été travaillé avec des groupes terroristes internationaux. Il semble être des contacts entre al Qaida et le régime de Saddam, mais aucun élément de preuve de tout type d'alliance. Il est possible que les Etats-Unis s'inquiète de la possibilité d'une alliance, étant donné que les Saddam et al-Qaïda nous détestent.
La production pétrolière irakienne est environ 2,50 millions bpj, où il était avant la guerre. Cependant, l'huile est vendue par un gouvernement amical, donc nous n'avons pas à s'inquiéter il sera utilisé comme une arme.
Pour résumer, nous avons retiré le joug de la dictature du peuple irakien et mis en place un gouvernement démocratique, si quelque peu inefficace. Après des années de guerre avec les extrémistes, la poussée semble être menant à une vie meilleure pour les Irakiens. Nous avons aussi supprimé un ennemi de l'Irak et a obtenu un approvisionnement en pétrole. Toutes les bonnes choses, clairement. En revanche, aucune arme de destruction massive ont été trouvés, et les liens entre Saddam et les terroristes ne menaçaient pas. Et nous avons payé un lourd tribut dans le sang et le Trésor national.
A il vaut ? Chacun de nous devra faire cette évaluation.
(Initialement publié sur le site Web de Dan Ronco et réimprimé avec la permission).
No comments:
Post a Comment