Démocrates vont faire une grave erreur si elles suivent à travers, sur l'insistance du chef de la majorité de l'au Sénat, Harry Reid qui le parti refuse de fournir un financement pour la guerre en Irak, en l'absence des repères pour le retrait de nos troupes au moins en septembre 2008.
Il est certain que, comme chacun le sait, le peuple américain appui fortement l'idée de couper le financement de la guerre en l'absence de réalisation des critères de réussite pour la guerre en Irak. Et, à ce stade, compte tenu de l'échec de nos efforts en Irak soit stabiliser la situation sur le terrain ou à servir de base à la réconciliation politique, c'est une reaction–one tout à fait compréhensible que je partage.Mais comme une question de politique et de la politique, c'est tout simplement le jugement erroné. Si comme est prévu, le président Bush met son veto législation des démocrates qui définit un calendrier, une impasse entraînera inévitablement. Le président Bush affirmeront, comme il a déjà commencé à faire, que les troupes américaines sont mises en péril et la campagne militaire en péril. Il soutiendra que les démocrates sont sapant l'effort de guerre, ainsi que la sécurité nationale. L'omission de négocier de bonne foi, il maintiendra, prouve l'absence de démocrates un engagement envers la protection de nos troupes et faire ce qui est juste.
Et même si à court terme, les arguments du président peuvent être réfutées, long terme présente des problèmes réels pour les démocrates. Si la partie s'avère pour être intransigeants sur poursuivre le financement de la guerre et refuse même de rencontrer le président pour discuter de ce sujet, ils fournissent les républicains avec une question qui peut être utilisée contre eux dans la course au jour de l'élection au 2008.
C'est le soi-disant « bill propre » simplement fournir le financement de la guerre qui offre le plus grand espoir pour les démocrates en avant. Par compromettre avec le House–even blanc, si elle est en grande partie sur les terms–the du président démocrates sera capables de maintenir les hauteurs avec les électeurs de swing. Dans le même temps, il y a tout lieu de croire que can–and démocrates en effet should–continue pour critiquer la poursuite de la guerre pour son incapacité à promouvoir la réconciliation politique, mettre fin à la violence sectaire et développer une distribution équitable des revenus pétroliers. Ils devraient donner au président le financement qu'il demande maintenant, comme l'a suggéré le sénateur Carl Levin, afin qu'il n'y a aucune allégation que les démocrates sont sapant l'effort de guerre.
Malheureusement, le résultat le plus probable est que la guerre continuera d'aller mal. Et bien que c'est un très mauvais résultat pour les États-Unis et nos troupes, il faudra là seulement puissant argument républicains ont contre les démocrates : ils sont trop partisanes, ils ne veulent pas de compromis, et qu'ils ont mis en péril la sécurité nationale.
Rassurez-vous, l'appétit du peuple américain pour ce conflit est bien au-delà de sa limite. Et en travaillant pour financer la guerre avec aucune chaînes attachées, les démocrates permettra d'éviter ce qui permet des républicains à distraire le peuple américain des politiques de l'administration Bush a échoué. Il est certain que, si les choses ne prennent pas un tour pour le mieux sur le terrain, c'est uniquement une question de temps avant que les républicains commencent ainsi faire défection de la ligne de la maison blanche. Et cette question de temps est mesurée en mois, pas des années.
Donc plutôt que de risquer la confrontation avec le commandant en chef, les démocrates devraient fournir le financement, la maison blanche est à la recherche de l'effort de guerre tout en rendant clair qu'ils n'ont pas de toute façon abandonnés leur attachement à un calendrier précis pour conclure le l'effort de guerre ainsi que les critères de réussite qui devrait être atteint sur le chemin.
No comments:
Post a Comment