Il n'est jamais facile, suite à une promesse électorale, et si n'importe quel politique sait combien il est difficile, alors il doit être le président français, Nicolas Sarkozy.
Pour l'instant il a échoué sur la promesse de grande campagne présidentielle de l'an dernier d'augmenter le pouvoir d'achat de l'homme et la femme dans la rue, ici, en France et relancer l'économie léthargique, qu'il a hérité.
Mais Hallelujah lundi un mineur miracle s'est produit, lors de ses plans pour la révision de la constitution française - une autre promesse électorale clée - a reçu le sceau d'approbation parlementaire des représentants élus du pays.
Maintenant, c'est loin d'étant les trucs d'aiguiser l'appétit de la plupart des lecteurs, mais l'ours avec elle pendant un moment parce qu'il y a beaucoup de substance dans ce qui est arrivé à terme jusqu'à au vote et les lourdes conséquences pour la politique française.
La « victoire » de Nicolas Sarkozy n'était pas gagné facilement. Il y a eu des semaines de prétendre, back-room, négociations et comprend : la réforme adoptée séparément par les deux chambres du Parlement, l'Assemblée nationale et le Sénat.
Mais pour tout changement constitutionnel en France, tous deux devaient satisfaire lors d'une session conjointe dans le cadre somptueux du château de Versailles, et une majorité des trois cinquièmes des suffrages exprimés étaient nécessaires pour les réformes à être approuvé.
À droite jusqu'à la dernière minute le vote était trop proche de la parole. L'opposition, le Parti socialiste avait promis de voter « non » et il n'y a même certains membres de l'Union de centre-droit applicable pour un Mouvement Populaire (Union pour un mouvement populaire, UMP) qui ont été moins heureux avec les réformes proposées.
En fin de compte, le projet de loi a obtenu le soutien des 539 parlementaires - juste un de plus que le trois cinquièmes nécessaire - avec seulement un haut profil socialiste, Jack Lang, rupture des rangs et de voter en faveur.
Lang « défection » était peut-être pas trop de surprise qu'il avait servi comme vice-président de la commission chargé de proposer des réformes. Mais sa décision est susceptible d'avoir fait de lui encore plus persona non grata entre le Parti socialiste fidèle qu'il est déjà.
Alors, qu'en est-il de ces réformes - dit pour constituer le plus grand bouleversement de la constitution de la Ve République depuis son introduction par Charles de Gaulle retour en 1958 ?
Bien qu'ils incluent des changements pour rendre le président plus responsable devant un Parlement. Ce sera le pouvoir de veto sur certaines nominations présidentielles et le gouvernement est obligé de demander l'approbation parlementaire pour une opération militaire (à l'étranger) d'une durée de six mois.
Le nombre de mandat un président peut servir sera limité à deux (périodes de cinq ans) et le processus de permettre aux voix nationale ou des référendums sur des questions seront également possible si le nombre requis de signatures est recueilli et il a le soutien politique.
Si dans un sens très réel les changements peuvent être et ont été interprétées par de nombreux, comme à tout le moins renforce les pouvoirs du Parlement. En effet un week-end sondage d'opinion avant le vote crucial a montré que près de 70 % des français interrogés appuie les modifications.
Mais alors que de nombreux - et en particulier Nicolas Sarkozy lui-même, bien sûr - réclament le vote afin de refléter une « victoire pour la démocratie française », les critiques et en particulier le Parti socialiste demande que la réforme va affaiblir davantage le rôle du premier ministre - déjà nommés et rejeté au pouvoir discrétionnaire du chef de l'État.
Ils craignent en particulier que la plus controversée des réformes inclus dans le package - permettant au président de faire un discours d'État annuel directement au Parlement le long des lignes d'État du président des États-Unis discours de la nation - brouiller les frontières entre les bras exécutifs et législatifs du gouvernement.
La séparation des pouvoirs est un élément essentiel de la politique française depuis 1873 et le Président a été interdit de comparaître en personne devant l'Assemblée nationale ou au Sénat.
Les opposants, et en particulier le Parti socialiste, demande également que les réformes contribueront à créer un « odieuse » de facto dans lequel le système de gouvernement sera réduit à pratiquement qu'une seule personne - le président.
Mais la position du Parti socialiste lui-même n'a pas été sans ses propres critiques même parmi les parties des médias qui donneraient normalement la partie son soutien.
La quotidien Libération nationale de centre-gauche a accusé le parti de s'opposer à la réforme simplement parce qu'ils n'est pas allé comme il voulait peut-être, et le papier a averti inquiétant que la défaite et la « défection » de l'un de ses membres les plus éminents (Lang) en fin de compte n'apporterait un sourire sur le visage d'un homme - Sarkozy.
Donc avec la promesse d'une élection confirmée, Sarkozy sans doute passe maintenant son attention sur un autre constitutionnelle battle - que d'essayer de déterminer comment l'Union européenne devrait traiter le rejet irlandais du traité de Lisbonne en juin.
Et l'ironie politique certainement n'a pas échapper l'attention de la presse française comme Sarkozy a reçu des nouvelles de son victoire intérieure lors d'une visite à Dublin pour discuter de l'avenir de ce même traité.
No comments:
Post a Comment