Lettre ouverte aux sénateur Clinton & sénateur Obama

Sont à la fois de vous fou ? Si vous les gardez les questions de sexe et la race, vous juste pouvez ainsi maintenir la porte ouverte pour McCain président lorsqu'il se déplace dans la maison blanche. Je suis tellement déçu à la fois de vous. Je suis une de la voix que j'attends de vous écouter tous les deux. Mais vous ne pouvez pas être à l'écoute si vous êtes tellement occupé, s'excusant de vos campagnes ! Est-ce que vous ne peut pas gérer les gens autour de vous ? Eh bien, si vous ne pouvez pas, comment j'ai confiance de vous permet de gérer la maison blanche ? Je vais avoir des immenses doutes sur ce point avec vous.

Il vaut peut-être mieux que nous n'avons que les hommes blancs à exécuter pour cette haute fonction, parce qu'il est devenu évident que, si vous êtes noir ou une femme, vous ne peut pas cesser injures !

Le sénateur Obama – Mme Ferraro avait raison – si vous étiez un blanc de sexe masculin, que vous pourrait ne pas s'exécuter parce que vous n'avez pas assez d'expérience. Et ne jetez que « j'ai eu le jugement à l'encontre de la guerre avant tout ». Si vous étiez donc contre la guerre, pourquoi avez vous voté pour chaque projet de loi financement que le Président a demandé ? Pourquoi a fait voter « non présente » sur 140 votes à l'Assemblée législative de l'Illinois ? En plus d'être contre la guerre avant que vous étiez à la guerre, ce qui exactement avez-vous fait ? Me montrer votre bon jugement parce qu'après cette dernière semaine, je commence à douter de ce jugement.

Sénateur Clinton – je suis donc très déçu en vous. Envoyer le président Clinton en vacances jusqu'à la convention. Il vous fait pas un bon dans le rôle, qu'il a été donné. Et comment pouvait vous lancer Mme Ferraro sous le bus ? Résiste aux personnes qui gèrent votre campagne et changeons pour vous-même. Jeri Ferrero a ouvert la voie pour vous et les autres femmes juste afin que vous pourrait avoir le droit d'être en cours d'exécution pour le poste que vous êtes et vous tourner le dos à lui ?

Ah, au fait, veuillez vous assurer que vous préciser ce que vous avez fait dans votre carrière car je suis fatigué d'avoir à passer par votre carrière pour ma famille et mes amis. Si vous souhaitez leur vote, vous leur dire ce que vous avez fait parce que je crois que vous avez changé notre pays à bien des égards, mais il n'est pas à moi de dire à d'autres – c'est votre travail. J'ai des problèmes assez juste garder ma tête hors de l'eau sur le plan économique dès maintenant.

Aussi, j'ai la solution qui devrait être notre candidat du parti. Il n'est pas le vote populaire ou indique combien que vous avez gagné, c'est les voix du Collège électoral qui compte. Ajouter les votes du Collège électoral pour chaque État que chacun d'entre vous ont remporté et utilise ce numéro.

Par-dessus tout, que je ne peux croire que cette simple réponse doit venir de moi – qui n'est pas plus un salaire soit de vos campagnes.

Bonne nuit et bonne chance !

Agitation politique en Thaïlande

La situation en Thaïlande me rappelle le vieil adage « faire attention à ce que vous demandez pour vous obtiendrez juste il ». En septembre 2006, la Thaïlande a traversé un coup d'État militaire. Les militaires « demandé » pour le premier ministre à démissionner. Après le coup d'État, le gouvernement provisoire a étudié le premier ministre déchu et inculpé de beaucoup de choses, principalement liés à une mauvaise utilisation de son poste de PM, qui conduisent à une augmentation énorme de son et de la richesse personnelle de sa famille.

J'ai eu la fortune d'être assis à côté d'une autre expat sur mes voyages de Thaïlande récemment, il a du me provenant des États-Unis et la Grande-Bretagne. Il a vécu en dehors de Bangkok et me vivant à Bangkok, la Thaïlande. Nous avons eu une discussion sur évincé PM Taskin. Il a indiqué qu'il croyait que Taskin fait des grandes choses en Thaïlande, donnant plus d'argent aux gens vivant en dehors de Bangkok. Je crois que Taskin ex-PM donner des choses et l'argent aux personnes vivant en dehors de Bangkok. Cependant, la quantité de richesse distribuée dans ces décrivant les domaines est assez petite par rapport à l'énorme augmentation de la richesse personnelle de l'ex-PM Taskin et sa famille.

Dans une économie capitaliste, richesse est distribuée par la concurrence. Essentiellement si quelque chose est souhaitée par le peuple, la personne ou de la compagnie qui peut le fabricant de que l'élément mieux et moins chère se vendent plus, gagne en richesse. La société produit plus de ces éléments et emploie plus de personnes. Ces gens dépensent leur argent sur les aliments et les choses qu'ils désirent et l'économie hums le long. Normal de la concurrence est perturbé par les gouvernements, la répartition des richesses devient biaisée et la richesse tend à rester dans les mains de quelques-uns avec puissance. Nous avons tous entendu des pays où la classe supérieure se développe anormalement élevée et la classe moyenne se développe petite et la classe inférieure devient énorme.

Ex-PM Taskin utilisé son pouvoir politique et transformée en richesse pour lui et ses amis. Son pouvoir politique venait de ses promesses de campagne pour les personnes en dehors de Bangkok qui a conduit à son élection. Ainsi, alors qu'il était PM il avait de faire croire que les personnes vivant dans ces régions ont bénéficié. Mais s'ils n'ont bénéficié??? Eh bien, oui et non. Oui, ils ont bénéficié directement par une baisse des impôts ou une nouvelle couverture ou autre certains élément. Cependant, la quantité de richesse distribuée à la population était très petite par rapport à la quantité de richesse énorme qui est allé à ses amis et sa famille au lieu de faire son chemin par des forces économiques sans entrave.

Maintenant, un peu plus d'un an plus tard, après le coup d'État, il y a une agitation politique encore en Thaïlande. Le nouveau premier ministre démocratiquement élu a invité l'Ex PM dans le pays. Il y a beaucoup de questions découlant de la capacité des premiers ministres actuelles capacité de gouverner, tel que :

1. Il y a une question concernant la validité des élections que le PM actuel Bureau ;
2. Il y a une question concernant sa capacité à se souvenir passé des événements importants ; et
3. Il y a une question concernant sa capacité à traiter avec les pays voisins de la Thaïlande et leurs violations des droits de l'homme.

Aujourd'hui, l'ancien PM a retourné en Thaïlande et a plaidé non coupable aux accusations d'abus de pouvoir. Je ressens presque le peuple thaïlandais prend une grande ampleur, attend de voir ce qui se passe. Je suis venu à l'origine en Thaïlande parce qu'il se sent comme un endroit sécuritaire où vivre et les gens sont courtois et amical. J'espère seulement il peut rester que mieux…

Simba Makoni pour 2008 le président � A Chance pour le Zimbabwe À déplacer de la polarisation du passé et Zimbabwe font à nouveau travail

Moment décisif du Zimbabwe

Dans 2 semaines, le 29 mars 2008, Zimbabwéens ont une chance d'arrêter leurs souffrances en rejetant la dictature en faveur d'une nouvelle aube dans la façon dont ils veulent que les affaires du gouvernement à être effectué. Alors que le gouvernement local et les élections législatives sont également très importantes, les plus cruciales élections qui seront pour la présidence.

Depuis les élections législatives de 2000, le Zimbabwe a été une nation polarisée – militants de la ZANU-PF d'une part et les militants MDC sur l'autre. Il est intéressant de noter que tandis que le taux de participation pour les élections de 2000 a été soumise à plus de 70 %, les élections qui suivirent ont vu un déclin – 55 % en 2002 et 48 % en 2005. On peut dire que cette baisse de la participation électorale a été en partie en raison d'un nombre important d'électeurs qui quittent le pays. Je montrerai que certains citoyens Zimbabwéens qui ne sont pas des militants politiques juste resté loin les sondages parce qu'ils avaient vu que le message de polarisation des deux parties en 2002 et 2005 ne fournissait pas à leurs besoins.

Un nouveau type de politique

En 2005, 52 % des électeurs inscrits n'ont pas voté. Oui, un nombre significatif a été délibérément vote par l'intimidation et la réduction de l'interrogation des centres urbains. Je dirais qu'un nombre important besoin une alternative différente qu'il n'était disponible. Ils voulaient un message qui est au milieu de ces extrêmes, un message d'espoir et de promesse, que les Zimbabwéens peuvent travailler ensemble encore une fois, si ZANU-PF, MDC ou indépendant. Il manquait dans les élections précédentes, ce message qui s'engage à mettre au Zimbabwe en premier lieu, avant le parti et le chef du parti « grand ».

Lorsque j'ai écouté le DR Simba Makoni, interjeter appel que l'élection de 2008 est un concours d'idées, pas les armes, déclarant que personne ne mérite de mourir ou de tuer, je l'ai dit que c'est mon président. C'est une nouvelle approche, une dénonciation de la violence comme instrument de mobilisation politique. Violence depuis longtemps d'être l'arme du président Mugabe et malheureusement il y a parler de l'utilisation de la violence contre des adversaires, même au sein de la MDC lui-même.

Me Makoni est donnant la parole à des millions de citoyens Zimbabwéens qui ne sont pas des militants politiques (ZANU-PF ou MDC) et même dans les deux parties qui sont en faveur d'une véritable plateforme pour tous les Zimbabwéens faire fonctionner une fois de plus le Zimbabwe. Les gens qui veulent juste une vie meilleure pour eux-mêmes et pour leurs enfants, l'activisme politique non conflictuelle. Message de Makoni repose sur le fait que nous sommes des zimbabwéens tout d'abord, et puis ensuite nous appartenons à différents groupes politiques. Notre diversité ne devrait pas être un obstacle qui nous empêche de travailler ensemble pour le bien de notre pays.

Lors de cette élection, nous avons besoin soutenir la vision que magnifie nos points forts en tant que nation, y compris notre politique diversité. Nous avons besoin d'un président qui s'élèvent au-dessus des partis politiques et exploiter le talent de tous les Zimbabwéens de différentes formations politiques et organisations de la société civile. Dr Makoni est le candidat seulement que j'ai la tête parler à cette vision.

Détournement de la lutte ?

Il y a ceux qui soutiennent que le Dr Makoni est détourner la lutte, ils disent que Tsvangirai est l'homme puisque de la ZANU-PF, il a lutté pour la période la plus longue. C'est le même argument que Mugabe a été moyen, que le Zimbabwe a s'en tenir avec lui n'importe quoi, parce qu'il a mené la lutte pour la libération du pays. Alors que sais peut nier contribution héroïque de Tsvangirai contre la dictature du président Mugabe, lors de cette élection, nous avons besoin d'être prospective dans notre outlook – nous devons regarder le candidat qui est le mieux qualifié pour gouverner, un candidat peut apporter, véritable ne guérison pas le châtiment, nous avons besoin d'un candidat de centre qui apportera tous les Zimbabwéens de différents horizons politiques à travailler ensemble pour le bien du pays.

Si le Centre Zimbabwe du pouvoir reste dans l'extrême-droite, comme c'est maintenant, Zimbabwe ne fonctionnera pas, en même temps une extrême tournant à gauche peut tourner hors ne pas à un changement de substance, mais une juste un changement de joueurs. Ce qui doit aujourd'hui au Zimbabwe est un engagement constructif pas politiques. C'est mon estime que, cette plate-forme de véritable engagement est mouvement Mabambo-Kusile-Dawn.

Influence de la diaspora – appel une campagne Relative

Des millions de zimbabwéens de la diaspora ont été voter. Cependant, nous pouvons avoir nos voix entendue par l'intermédiaire de nos amis et parents au Zimbabwe.

Nous rejoindre l'appel une campagne Relative – pour les 2 prochaines semaines, appelez un père, mère, frère, sœur, grands-parents, tantes et oncles, engager avec eux et leur demander de voter contre la politique de mécénat et de voter pour une aube nouvelle. Leur demander de voter contre la politique du culte de chef de parti, mais pour un avenir fondé sur la collaboration, l'avenir qui trouve la force de la diversité politique et culturelle du Zimbabwe. Dire à vos proches de voter pour une aube nouvelle politique zimbabwéen, dites-leur de voter pour le Dr Simba Makoni pour président le 29 mars 2008.

Lovemore Ncube

Un démocrate en colère Speaks Out

Si mon parti ne vient pas à une décision juste qui est inclusive de Floride et du Michigan – je vais ne plus examiner moi-même un membre du Parti démocrate. Même si j'étais un démocrate a soulevé et soulève mes enfants comme démocrates – j'en viens à mon retour à la partie de ma naissance. Le sénateur Obama est l'un tenant la décision. De même, il est temps pour les deux candidats à faire des compromis sur une décision et bientôt le faire. Sénateur Clinton est disposé à négocier – pourquoi ne vous Obama de sénateur ? C'est parce que vous risquez de perdre votre tête ? Est-ce la bon marchée politique injuste que vous voulez jouer ? Êtes vous aller pour juste ignorer la situation en espérant il disparaîtra tout – de la même façon vous ignoré la rhétorique du révérend Wright pour les 20 dernières années ? Voulez-vous devenir président avec 3 millions de démocrates, disant que le processus primaire était injuste à votre adversaire ? Vous voulez encore une fois être la cause d'un système de raté jusqu'à la Floride ? Si vous ne faites un accord avec le sénateur Clinton – vous ne recevoir plusieurs voix de Floride lors de l'élection générale, j'ai pensé que vous étiez différents et pourrait rassembler « Amérique rouge » et « bleue » – oh, enfer non – vous conduisez les États bleus à voter avec les États rouges.

Un point plus – si vous assis dans l'église depuis 20 ans et a entendu toute la rhétorique anti-américaine qui sortent de la bouche du révérend Wright, sans face à lui à ce sujet, vous êtes moins d'un homme et beaucoup moins d'un homme d'État que vous essayez de nous faire croire. Votre course à la présidence est construit sur les discours grandiloquents mots – mais ils sont que des mots. Je ne vois pas vous debout derrière ces mots dans cette question. Mots du révérend Wright au sujet de notre pays me dégoût et devraient dégoût vous aussi. Mais non – au lieu de cela, il devient votre mentor spirituel depuis 20 ans, je ne comprends toujours pas comment cela pourrait être. Je crois qu'il y a un côté entier de vous, que nous ne savons pas vraiment. Je sais que le sénateur Clinton, mais je ne peux dire la même vous concernant. Je préfèrerais bien voter pour quelqu'un que je sais, que la personne qui parle que des mots avec aucun actes faire marche arrière. Je suis donc très déçu de vous, je pensais vraiment que vous étiez différents mais maintenant je crois que vous êtes juste un autre politicien bon marché qui va dire ou faire n'importe quoi pour gagner une autre élection.

J'ai la solution pour la Floride et du Michigan et le système entier primaire – ajouter que le Collège électoral vote pour tous les États vous gagne et gagne de la sénatrice Clinton et laisser ce peuplement. Mais vous ne convenez que parce que vous pourriez tout perdre.

Honte à vous, le sénateur Obama, honte à vous – vous devenir président signifie plus pour vous que l'avenir de ce qui va rester dans votre partie. Vous ne serez jamais un homme d'État parce que vous n'avez pas les choses qui sont en grands hommes d'État.

Brèche de sécurité

Une fois de plus nos dirigeants de l'administration Bush ont montré combien peu nous sommes protégés. Si ils ne peuvent même protéger les dossiers de passeport privés de nos candidats à la présidence comment pouvons-nous attendre d'arrêter la bombe dans le centre commercial, le nuke valise venant à travers le Conseil du Sud ou les millions de conteneurs qui arrivent dans les ports de notre vie quotidiennes – examinée.

Nous sommes en train de devenir une société de personnes qui sont à un certain niveau de « syndrome de stress post-traumatique ». Point de fait – lorsque la tornade a frappé le dôme doré à Atlanta lors du match de basket-ball la semaine dernière, la plupart des gens ont indiqué que leur pensée première était « c'était une attaque terroriste. » Combien d'entre vous ont pensé la même chose lorsque quelque chose se passe dans votre localité. J'ai, et si vous êtes honnête, vous avez également. Nous sauter aux bruits qui de ne dérange pas nous ; Nous avons contractez si un hélicoptère survole trop faible. Certains d'entre nous dorment avec la lumière maintenant ou CNN sur toute la nuit.

Il a été ainsi pendant cinq ans parce que nos dirigeants ont conduit par la peur. Ils ont continué à jouer la « carte de la peur », chaque fois qu'ils ont besoin de quelque chose de congrès et ils jouent ce nouveau chaque fois qu'ils ont besoin du public de communiquer avec leur représentant au Congrès.

Je n'aime pas ce sentiment, ce sentiment d'avoir notre garde tout le temps. L'administration exécute même des annonces d'intérêt public sur un plan familial, où répondre à nos membres de la famille si il y a un attentat terroriste et tous les membres de votre famille est séparée.

Chaque fois qu'il y a un bulletin de nouvelles de rupture – est-ce cela ? Ils ont commencé à tester le réseau de diffusion d'urgence sur une base hebdomadaire maintenant – au lieu de mensuel – et c'est toujours le temps et l'autre jour donc il nous prend au dépourvu. Savent-ils quelque chose que nous ne savons pas, ou veulent-ils juste nous faire croire qu'ils font ?

Combien de temps nos dirigeants peuvent nous maintenir dans un état de peur ? Quel dommage cette peur est avoir sur notre corps ? La peur est une émotion puissante – des gens font des actes brutaux en raison de la peur. Révolutions sont démarrées au nom de la peur.

Et vous vous apercevez combien de nos droits constitutionnels ont été emmenés. Jetons un coup d'oeil à cela. Laisser dire votre meilleure vie ami en France. Les deux de vous envoyez va-et-vient parle de « terroristes ». Ce mot déclenche votre courriel dans un programme du gouvernement et vous met sur une liste de personnes à surveiller. Si vous sont soupçonnés, le gouvernement peut buste dans votre maison et fouiller sans mandat. Vous pouvez être arrêté sans frais et pouvez rester en prison pendant des semaines ou plus. S'ils croient que vous avez des informations, ils vous expédient à un « pays ami » et vous battent à mort pour extraire des informations de vous la moitié. Après un jour ou deux de cela – vous leur dire quoi que ce soit, et si vous n'avez aucune information réelle – vous faire une histoire juste pour la torture cessera. Vous êtes-vous rendu compte cela ? Non, probablement pas parce que nous avons peur. La peur est très puissante et il peut garder les gens en ligne. C'est exactement ce qu'a fait le parti Nazi dans sa montée au pouvoir avant la seconde guerre mondiale.

Que pouvons-nous faire à ce sujet ? Probablement rien. Les démocrates sont battent sur la nomination et le candidat républicain est juste Bush III.

Notre gouvernement devrait être rassurant, nous, nous fait pas peur. Un populiste craintif peut révolte lorsqu'ils ne sont pas heureuses avec les dirigeants actuels. Un populiste craintif suivra les faux prophètes qui parlent de volonté et qui peut convaincre à suivre – les gens qui sont vraiment incapables de conduire.

C'est la chose la plus importante à faire sur ce – lorsque vous allez voter en novembre, ne votent pas pour une personne de peur. Voter pour eux, l'espoir et changement et prier que la personne pour que vous voté peut livrer sur l'espoir et le changement.

Le Moral et charismatique politiciens

Les médias ont passé suffisamment de jugement sur l'ex-gouverneur de New York, Elliott Spitzer et je suis d'accord avec les experts de tous les côtés ; Il n'y a aucune défense possible pour son comportement parascolaire et il n'est pas au-dessus des lois.

Mais ces événements passés montrent que nous devons examiner le comportement que l'on attend de nos élus dans leur vie publique et parfois privés. Si quoi que ce soit, la chute de Spitzer amplifie que l'expression « politicien moral » est un oxymore surutilisé. Aucun de nos deux principaux partis politiques a acculé à un marché sur la moralité.

Peut-être est-il temps qu'ils arrêtent d'essayer, comme successeur de Spitzer, que David Patterson l'a fait. Il a rompu la nouvelle de son passé des affaires extraconjugales immédiatement après la prise de fonction. Étant donné les dernières indiscrétions de son prédécesseur, Patterson avait sans doute pas le choix. Il aurait été une question de temps avant un républicain « oppo-man » aurait ont divulgué les informations à la presse. C'est une honte qu'un gouverneur entrant devait affronter les notions de moralité par l'admission de culpabilité sur sa première journée de travail, mais c'était une honte nécessaire pour lui, alors le navire de l'État pourrait naviguer sur.

Mais ne vous attendez pas semblables "touchy-feely" déclarations de députés de la législature de l'état de New York. Démocrates espèrent faire de l'embarras de Spitzer et républicains ont environ deux ans et demi ans quitte à en profiter. Il n'y a aucune raison pour les autres politiciens de New York pour « exposer » eux-mêmes s'ils n'ont pas de.

Si un candidat est un procureur de la croisade, un riche entrepreneur ou un artiste du spectacle, les Américains cherchent et veulent élire des dirigeants qui ont réussi dans leurs travaux antérieurs, espoir qu'ils peuvent travailler avec succès leur magie sur un gouvernement brisé. New-yorkais, comme en particulier à voter pour les candidats, même s'ils ne vivent à l'état de l'Empire avant ils ont déclaré leur intention de briguer un poste.

Mais comme la presse aime à nous rappeler, ces magiciens éventuels ne sont plus humains. Après tout, les croisés, les riches et les célèbres sont offerts à des tentations plus que le reste d'entre nous. Pourquoi électeurs encore attendre leur résister ? Électeurs encore attendez-vous à être quelque chose de plus humain ?

Je vis dans l'État voisin du New Jersey, bien que j'ai la chance d'être représenté par un député très compétent. Il a toujours eu mon vote pour aussi longtemps que j'ai vécu dans son district. Il communique régulièrement avec ses électeurs par courriel et a répondu à chaque question soigneusement dans les réunions de ville auquel j'ai assisté. Un physicien de formation académique, il a occupé postes d'enseignant, membre du Congrès de Science et contrôle des armements, expert au département d'État américain et directeur adjoint d'un laboratoire de recherches à Princeton. Alors que je ne considérerais pas notre représentant pour être charismatique, il ne le fait ne pas parler aux électeurs et il écoute certainement. Il est aussi beaucoup plus intelligent que moi. Il a juste été réélu quatre fois et personne ne remet en question son caractère ou renseignement. Ni il prêcher comment d'autres devraient agir ou vivre.

La prochaine fois que vous voter, payer moins d'attention aux commentaires du candidat sur la moralité de leurs positions et leur dossier sur les questions qui sont importantes pour vous. Sortir d'une réunion de la ville et de leur poser des questions. Regardez comment ils écoutent. Vous ne peut pas juger les caractères d'un candidat sauf si vous les connaissez personnellement, ou vous avez été dans leurs chaussures ; vous pouvez seulement en juge par leurs actes. À moins qu'un candidat a enfreint une loi, sa vie privée est pas nos affaires, tout comme votre vie privée est votre propre.

(Initialement publié à blog Quest éduqué et réimprimé avec la permission de l'auteur, Stuart Nachbar).

Barack Obama & la voix de la majorité silencieuse

Pourquoi j'écris un article sur Barack Obama ? Je suis connu pour être un spécialiste de la communication multidimensionnelle, en mettant l'accent sur la guérison par l'esprit, la sagesse divine et d'amour. Ce qui Barack Obama ont à voir avec la guérison et le monde des esprits ? La réponse peut vous surprendre.

J'étais dans ma cuisine un jour, en 2006, tout simplement méditer mon sujet favori de la dynamique humaine lorsque Barack Obama surgit tout à coup dans mon esprit. Je suis allé immédiatement dans mon cœur. J'écoute en Barack et j'ai eu une expérience étonnante de la métaphysique. J'ai senti ses énergies. J'ai senti ses préoccupations. J'ai senti ses capacités. Puis, j'ai tourné vers l'avenir et je l'ai vu comme le président des États-Unis. C'était avant il était encore en cours d'exécution pour le président.

Au cours de cette expérience, j'ai été vraiment surpris. J'ai vu beaucoup de choses sur Barack, mais ce que j'ai été le plus impressionné était son sens de l'esprit. Il est facile de voir comment son but divin se déroule.

Quand j'écoute en Barack, j'ai vu un hologramme se dérouler autour d'un concept que j'ai été interrogent sur pendant un certain temps. C'est le concept de la majorité silencieuse. J'ai l'impression que Barack a quelque chose à voir avec la majorité silencieuse se faire entendre. J'ai le sentiment que Barack se préoccupe de chaque personne de manière très habilitante.

Au sein de la danse de la vie politique, il prend une personne spéciale à aller au-delà de la puissance et le contrôle de jeu et de réellement se connecter avec les gens à travers le cœur et l'esprit. Barack semble se connecter avec nous d'une manière qui est vraiment au-delà du système. Barack c'est comme une voix incroyable pour l'esprit qui vit en nous tous. Plus nous connecter avec lui, lui et de partager avec lui notre énergie ; plus il brille et il nous donne.

Lors d'un événement à Seattle, beaucoup de gens aller voir Barack a parlé de cette énergie. Il parle de l'énergie qui appelle à eux, leur inspire et leur intrigue. Comme j'ai regardé, écouté et écoute, j'ai réalisé que Barack rayonne un espoir de quelque chose au-delà de ce que nous sommes habitués à voir, télédétection et sachant. Il a quelque chose au-delà du jeu. Il est une lumière puissante.

Critiques peuvent soutenir sa politique et méditer sur sa capacité, et encore, ils sont surpris par ses résultats. Il est évident pour moi comment la plupart d'entre nous sous-estime la puissance de l'esprit. En regardant Barack, j'ai pensé plus profondément la magie de l'esprit.

L'esprit est l'impulsion divine en nous tous. Il se déplace uniquement par le biais de chaque individu et puis crée l'unification de tous les individus. Esprit confère à nos différences, tout en nous enseignant comment avoir l'unité entre nos différentes façons d'être.

Barack Obama représente l'esprit d'une manière unique. Il peut être le jeu politique, à l'aide de toutes les cloches et sifflets suggèrent de ses conseillers, mais quand il parle de son cœur, nous croyons, nous nous sentons connectés, nous nous sentons Unis et nous nous sentons entendus.

Il y en a beaucoup qui refusent de Barack et son message d'espoir, esprit et la nouvelle façon. Ces personnes d'avis de rejeter son message comme toute passion et aucune substance. Certaines personnes sont tout simplement trop attaché à obtenir ce qu'ils veulent. Beaucoup de gens est tout simplement trop remplis de doute et de peur et de sont pas prête à transcender les motifs de survie et ouvert à la nouveauté. Autres personnes sont pris dans les péripéties et tourne de logique, des statistiques, des règles et des rôles et ne sont pas capables de couler vraiment se pour sentir le cœur, l'essence et l'esprit du message.

Au sein de la majorité silencieuse, je peux sentir la frustration. Je peux sentir le désir de résultats. Je peux sentir l'appel à aller au-delà de l'ancienne façon et dans le nouveau. La majorité silencieuse veut quelque chose au-delà de ce qui a été, mais ils sont silencieuses.

La majorité a été muette parce qu'il semble y n'avoir aucun espoir. Il y a l'impression qu'il n'y a aucun système réel, au sein du système, pour unifier et donner de la voix individuelle au sein du groupe pour créer le changement.

Nous vivons dans une époque où il est possible de voir la fin de la pauvreté et la faim et il est possible d'aller au-delà de la guerre, la corruption, l'avidité, l'égoïsme et déplacer au-delà des jeux de pouvoir et de contrôle qui signifie le vie de mode a été. Mais comment recevons-nous à ce nouvel état d'être ?

La réponse se trouve dans l'individu. Chaque individu a la capacité d'ouvrir à la nouveauté et réveiller personnellement.

Barack Obama est un exemple de comment cette nouvelle façon est en train de vie. Individuellement, il transcende le jeu, dans le jeu. Il transcende la polarisée à droite et à gauche et unifie les individus collectivement.

Beaucoup d'entre nous sont appelés à Barack avec espoir, avec anticipation et avec un sens de qu'il y ait quelque chose de plus. Et donc nous attendons, écouter et nous déplacer au-delà.

Nous écoutons les message de Barack, nous attendons dans notre propre cœur et nous étudions nos propres esprits. Nous examinons notre unicité. Nous reconnaissons notre différence. Et nous ouvrons au divin qui existe en nous tous et nous relie tous ensemble. Message du Barack de l'unification, nous sentons connectés parce que nous sommes.

Ce que signifie le Barack, c'est tellement simple que la plupart des gens disent qu'ils ne savent pas ce que signifie le Barack. Nous entendons lui parler et de parler en termes de base que beaucoup de critiques dit qu'ils ne savent pas vraiment ce qui est dit.

Ce qui est dit est tout simplement de bon sens. C'est que ce que nous ressentons tous dans nos coeurs. C'est ce que nous savons tous la vérité. C'est notre vérité intérieure. C'est notre vérité humaine. C'est notre sagesse humaine collective.

Message de Barack est source d'inspiration. C'est espoir. Il n'est pas à son sujet. Il s'agit de vous et de me réveiller à notre propre voix et notre propre chant. C'est à chacun de nous étant la sagesse et lumière, ensemble.

La majorité silencieuse n'a pas eu une voix avant. C'est parce que la plupart d'entre nous est remplie de bon sens et sens commun n'a pas travaillé avant dans nos systèmes. Dans les systèmes n'ont pas voulu entendre. Et il a été désespérée pour la plupart d'entre nous de prendre la parole. Nous avons créé un moment d'impuissance de la conscience de masse a appris.

Mais les choses ont changé maintenant. Individus sont ouvrent à la nouvelle manière. Les gens sont debout et réclamant de bon sens. Personnes réclament la sagesse axée sur le cœur assez moyens d'influencer la façon dont les systèmes d'exploitation. Et si la majorité silencieuse commence à réveiller.

C'est à nous.

Il est et a toujours été notre choix !

Barack Obama représente ce temps nouveau qui est en cours de création. Il a un esprit qui transcende l'ancienne façon de faire les choses à son sujet. C'est ce que nous ressentons. C'est ce que nous savons. Et nous faisons partie de cette énergie. C'est notre esprit collectif qui appelle à nous unir. C'est notre esprit collectif qui appelle pour nous parler de notre voix individuée et chanter notre chanson unique.

Quand nous parler vérité de notre cœur, les masses qui ont été silencieuse jusqu'à maintenant sont vraiment entendu.

Barack Obama impacts moi personnellement, parce qu'il défie moi pour plus d'analyser. Il conteste me retourner sur mon cœur. Barack est un activateur de l'esprit. Quand je vois le volume des gens sortir et participer qui n'ont jamais participé, alors j'ai espoir.

Est-ce que cela pourrait être le moment où nos systèmes de contrôle et de pouvoir évoluent dans des systèmes de sagesse et d'amour ?

C'est à la majorité silencieuse.

C'est à nous.

It�s All In The Mind - prendre un Psychiatrist�s sur la course présidentielle �08

La colère de McCain est bien connue, mais c'est de comprendre ce qui a mené à ce que vraiment vous aide à prévoir où il pourrait lui prendre. De même, nous sommes tous familiers avec la persona de-tout-à-victoire de Hillary, mais seulement lorsque nous apprenons quels combustibles il peut nous comprendre son pouvoir et, par conséquent, son destin. Il s'agit de comprendre que j'ai acquise grâce à une année d'étude, et c'est ce que mon livre est.

Clinton fanning récente des flammes autour de controverse de Pasteur de Obama est, je crois, un bon exemple d'un aspect de plus en plus important de sa psyché : son bouton d'autodestruction. Les médias strung l'histoire out pour tous qu'il valait, et Clinton a été joliment bénéficiant en s'asseyant sur la touche, mais elle n'a pas pu résister à patauger dans, déviant ainsi une partie de l'attention défavorable sur elle-même et la politique de plus en plus évident de la terre brûlée de sa campagne.

Je prédis que la chaleur sur les Obama des deux côtés vont empirer beaucoup avant elle devient meilleure, mais la nature de la « peste sur vos deux maisons » de ces lecteurs débiter énoncés de Clinton et McCain (Clinton plus en ce moment), minera finalement leur propre candidature.

Rien, bien sûr, est garantie dans la politique mais la position du Obama n'est certainement plus forte – pas seulement politiquement ou statistiquement, mais psychologiquement. Incertitude de Obama autour de son contexte et de l'identité fracturée semble avoir pratiquement forcé à subir un voyage d'exploration pendant ses années de formation et de la réconciliation intérieure. Cela lui a laissé avec un degré de sensibilisation de soi qui est rare chez un politicien, et c'est pourquoi si beaucoup de gens qui n'ont pas été impliqués dans la vie politique avant ont été tracées pour lui. Nous pourrions bien être en magasin pour un renouvellement profond sur plusieurs niveaux, tels que dont la politique mondiale se voit rarement.

Les mots « regarder cet espace » n'ont jamais été plus appropriées.

Veuillez noter : ces et autres conclusions que j'écris, ont découlé des que j'ai effectué des recherches approfondies dans les horizons les principaux prétendants présidentielle. Un psychiatre pratiquant, je reconnais bien sûr que, compte tenu de ces personnes ne sont pas mes patients et j'ai jamais eux assis sur mon canapé, une analyse thérapeutique complet ne serait pas possible. Néanmoins, avec ces personnages publics (comme avec les autres dont j'ai publié l'analyse), j'ai une richesse de matériel qui peut-être autrement manquent d'un clinicien. Le volume de l'information – passé et actuel – disponible sur chaque candidat dans le domaine public, étant donné la nature des médias d'aujourd'hui de nouvelles faim de 24 heures, est vaste. Je suis également capable de faire quelque chose que je ne peux faire avec mes propres patients, et c'est de les observer dans le monde extérieur ; dans une variété de paramètres. Étudier toutes ces fenêtres a plomb me quelques conclusions très fermes sur l'esprit de chaque candidat fonctionne, et que, j'ai commencé à faire des prédictions sur la façon de leurs campagnes (et, un jour, leur présidence) pourrait pan.

C'est ce que mon dernier livre, et le www.shrinkingpolitics.com de site Web est tout. Il n'est pas un nouveau concept – en fait la CIA ont utilisé ces méthodes pour les années à analyser les dirigeants étrangers – mais il faire apparaître dans les experts politiques de cette façon, est. C'est pour tous ceux qui contribuent, et j'espère qu'il va agir comme un dialogue entre les personnes intéressées afin qu'ensemble nous pouvons acquérir une meilleure compréhension de ceux qui seraient nos dirigeants.

Vaut, vous ne pensez ?

Peuvent gouverner les femmes ?

La réponse à cette question se trouvent dans le dossier historique.

Du 23 septembre 1953 à 7 juillet 1954, Sühbaataryn Yanjmaa a agi comme président du Présidium de Grand Khoural de Mongolie la populaire faisant d'elle le premier dirigeant politique des femmes dans l'histoire contemporaine (sauf pour les dames).

Le premier élu dirigeant politique féminin ainsi que la première femme présidente en Europe était Vigdís Finnbogadóttir, présidente de l'Islande du 1er août 1980 au 1er août 1996.

Depuis lors, on a plusieurs présidents de femmes. Mary McAleese est actuellement président de l'Irlande, alors qu'Helen Clark est le premier ministre de Nouvelle-Zélande. Elle est devenue la deuxième femme premier ministre le 10 décembre 1999, où elle succède à Jenny Shipley.

Maria Gloria Macapagal Arroyo est le président des Philippines depuis le 20 janvier 2001. Elle est le deuxième président de femmes des Philippines.

Luísa Dias Diogo est le premier ministre du Mozambique depuis le 17 février 2004. Angela Merkel est la Chancelière fédérale d'Allemagne et Ellen Johnson-Sirleaf est la présidente du Libéria depuis le 16 janvier 2006. Elle est à l'Afrique d'abord élu chef de l'Etat.

Michelle Bachelet Jeria est le président du Chili du 11 mars 2006. Louise Lake-Tack est le gouverneur général d'Antigua et Barbuda depuis le 17 juillet 2007 tandis qu'Ioulia Timochenko a servi comme premier ministre de l'Ukraine en deux fois, du 24 janvier au 8 septembre 2005 et à nouveau depuis le 18 décembre 2007.

Tant de femmes dans les lieux de pouvoir à travers le monde montre que les femmes peuvent réussir dans la vie politique. Ils peuvent gouverner et faire bien. Mary McAleese, présidente de l'Irlande, avaient tellement soutien pour un second mandat qu'elle se trouvait sans coup férir. Personne n'était disposé à assumer le coût de la concurrence dans une élection qui serait très difficile de gagner.

Même si les États-Unis n'a pas eu une femme présidente, il y a beaucoup d'exemples de femmes dans des postes de gouverneurs. Actuellement, il y a huit femmes servant comme gouverneurs d'États américains. Entre le 6 décembre 2006, quand Sarah Palin a été inaugurée la première femme gouverneur de l'Alaska et le 14 janvier 2008, lorsque Kathleen Blanco démissionne en tant que gouverneur de la Louisiane, un record de neuf femmes servaient comme le chef de la direction de leurs États.

Le 110e Congrès il y a 74 représentants féminins. Actuellement au Sénat des États-Unis, il y a seize femmes, le nombre le plus élevé dans l'histoire. Une de ces femmes est Hillary Clinton. Elle a été élue sénateur de l'état de New York en 2000 et réélue en 2006 par une marge large. Elle est actuellement en cours d'exécution pour le président des États-Unis et est la première femme à se présenter comme un candidat important après avoir remporté les primaires et les délégués.

Même si le sexe en général, les stéréotypes des États-Unis indiquent que les hommes sont perçus comme mieux que les femmes pour des rôles de leadership (Nieva & Gutek, 1981), l'histoire du monde montre que les femmes peuvent contenir des postes de direction. Les États-Unis se déplacer au-delà des stéréotypes habituels et vote une femme, Hillary Clinton, dans le bureau comme président des États-Unis ? Si tout ce qu'elle doit surmonter est les stéréotypes masculins et féminins typiques, ses chances d'élection serait plus élevés qu'ils sont en fait comme elle a aussi de nombreux autres squelettes qui se cache dans son placard. Un mari coureur, une proposition de soins de santé bâclée, ainsi que les autres déclarations douteuses sont des problèmes qui devront être surmontées ainsi.

Ses opinions sur les questions, ses solutions aux problèmes domestiques et de sa politique étrangère sera suffisant pour gagner l'approbation de l'opinion publique américaine ? Ils aura préséance sur ses nombreux squelettes ?

Si vous êtes une femme, vous allez voter pour Hillary simplement parce qu'elle est une femme ? Si vous êtes un homme, vous allez voter contre Hillary simplement parce qu'elle est une femme ? Si votre réponse relève de ces stéréotypes, vous pouvez voir pourquoi ils ont encore un long chemin à parcourir avant de rejoindre les autres nations du monde pour surmonter les stéréotypes de genre précis.

Oui, l'histoire a montré que les femmes peuvent gouverner. Ils peuvent entraîner. Hillary aura sa place comme un président, un commandant en chef ? Elle deviendra le premier président de femmes des États-Unis ? Les États-Unis rejoindra enfin les nombreux pays qui ont déjà eu des leaders féminins ? Nous trouvons cette année. Il devrait être intéressant.

Un Ticket McCain-Giuliani ? Il n'est pas pour l'instant récupéré

Je ne suis pas à l'intérieur d'une campagne présidentielle, mais je considère moi-même d'être un bon élève de la politique. Et comme écrivain, j'ai le luxe d'aller à contre-courant des campagnes et des questions. Je ne suis pas aussi un républicain — donc je ne vous attendez pas les dirigeants du Grand vieux parti de prendre mes conseils. Mais comme écrivain politique, j'ai l'obligation d'informer et divertir j'espère que mes lecteurs.

Et beaucoup de lecteurs trouveront l'idée d'un amusant de ticket McCain-Giuliani, si rien d'autre.

Il n'est pas que John McCain a enfermé l'investiture républicaine et à juste titre. Il est le candidat plus crédible sur la défense et la sécurité nationale et le meilleur à faire l'affaire pour la participation à long terme en Irak. Il est également ne titulaire aucune honte passé dans sa voix sur ces questions. Un débat entre McCain et ou l'autre des candidats démocratiques probables sera sans aucun doute fougueux. Je ne vois ni adversaire prendre des coups bas à McCain sur les militaires ou les affaires étrangères ; sa crédibilité est beaucoup trop forte.

Cependant, McCain s'est avérée plus faible que soit candidat démocrate sur la politique intérieure. Il défend simplement l'ordre du jour républicain habituel : moins de réglementation, réduire les impôts et gouvernement limité. Il semble mal à l'aise répondant à des questions sur, par exemple, l'éducation et des soins de santé, que Clinton ou Obama.

Je suis en désaccord avec les experts républicaines qui disent que le sénateur McCain devraient choisir un candidat à la vice-présidence qui est nettement plus jeune et à la droite de son point de vue sur des questions sociales. McCain gagner, il lui faudra faire indépendants et démocrates de Reagan dans son coin. Il aura besoin de swing states ou de transformer un grand bastion démocratique — comme New York, dans un état de swing. Il a besoin de quelqu'un qui pourrait être confiée à la politique intérieure, comme la défense et la sécurité nationale seront les premières priorités d'une administration McCain. Il doit également une « attaque chien » pour faire face à des positions démocratiques sur la politique intérieure.

Dans ces circonstances, son meilleur choix pour un candidat à la vice-présidence est Rudy Giuliani.

Je comprends que les titres de conservateurs dites de Giuliani pouvaient être contestées ; ses positions de question sociale étaient beaucoup plus modérées au cours de ses deux mandats comme maire de New York. Il a piloté la législation droits de partenariat domestique les gays et les lesbiennes. Il y a aussi les préoccupations de « morales »: il a été marié trois fois et l'affaire a contribué à la rupture de son second mariage. Mais je ne peux voir conservateurs désertent le Parti républicain ou de collecte de fonds suffisants pour un candidat de tiers. McCain a hérité de l'appareil de collecte de fonds de Bush ainsi que le Rolodex. Républicains conservateurs se fracture pas leur propre parti au risque de voir un adversaire démocratique élu avec moins d'un vote à la majorité, comme Bill Clinton en 1992.

Giuliani a le CV parfait pour être candidat à la vice-présidence de McCain. Giuliani a été :

• Chef de l'exécutif d'une ville culturellement diversifiée de plus de 8 millions de personnes, plues de 39 États aux États-Unis, y compris dans le Massachusetts.

• Le candidat présidentiel seulement républicain qui a vaincu avec succès un adversaire de l'Afrique de l'Amérique et un adversaire de la femme dans les grandes élections.

• Crédité des réductions spectaculaires de la criminalité dans la ville, qu'il est régi.

• Reconnu comme un héros sur le terrorisme et la sécurité nationale.

• Lié à la révolution de Reagan ; en 1981, il est nommé par l'ancien président Reagan, à être associé procureur général, la troisième plus haute position dans le ministère de la Justice, superviser les organismes fédéraux chargés de l'application des bureaux le procureur américain, le ministère des services correctionnels, la Drug Enforcement Administration et l'United States Marshals Service.

• Procureur général des États-Unis pour le District sud de New York, où son Bureau a amassé plus de 4 000 condamnations, avec accent lourd sur initiés, médicament traitant, a organisé le crime et la corruption ; sa réputation comme un croisé fait de lui un maire.

• Prêt à la campagne contre la sénatrice Clinton ; Il a été engagé pour exécuter contre elle jusqu'à ce qu'il fut diagnostiqué avec le cancer de la prostate.

• Approuvé par Pat Robertson, qui conservateurs titres ont été incontestablement ; comme je l'ai mentionné avant, il est imprudent de conservateurs de mordre la main qui les nourrit.

• Un opposant précoce d'avaliser le sénateur McCain pour la proposition d'inscription ; Il n'y a aucune animosité entre les deux hommes, comme il y a entre McCain et gouverneur de Romney.

Giuliani est certainement erronée et il a un bon démocratique » oppo-man would love to couler ses dents dans un dossier. Puis, Giuliani a perdu sa première course mairie de moins de 50 000 voix et a remporté sa seconde par environ 53 000 voix. Sans doute les « hommes de l'oppo » travaillaient heures supplémentaires à l'époque pour empêcher un républicain de devenir maire d'un bastion démocratique.

Rudy Giuliani est le seul républicain dans un état de swing, que Clinton ou Obama soit le candidat qui pourrait tourner à New York. Et rien ne gagne une course présidentielle comme voix électorale.

Ensuite pour Rudy Giuliani ?

Le 13 mars 2008, Rudy Giuliani lancées de McCain qui devait aller voter au Sénat. Rudy fait un 1000 $ un déjeuner de plaque pour McCain, affirmant qu'il croyait que les Républicains pouvaient remporter en Pennsylvanie. Rudy a dit: « quelqu'un comme John McCain qui a sensibilisation aux indépendants et aux électeurs démocratiques, c'est un état parfait pour lui. »

Son aide a été en aucune façon une surprise que le 30 janvier, un jour après une défaite décisive dans les primaires de Floride, Rudy Giuliani, abandonner la course présidentielle, soutenu par John McCain, disant: "il est venu de manière derrière pour aller de façon à venir et affiche une nouvelle fois sa ténacité, son courage, sa capacité à se concentrer, sa capacité à accomplir des choses," Giuliani dit, se référant aux ondes de McCain depuis deux mois. « Je ne peux imaginer une campagne qui montre mieux le qui devrait être de la personne d'être le président des États-Unis. »

McCain a dit de Rudy, » « je tiens à remercier mon cher ami, mon cher ami Rudy Giuliani, qui a investi corps et âme dans cette primaire et qui s'est comporté avec toutes les qualités du leader américain exceptionnel qu'il est vraiment. »

Rudy a également déclaré qu'il « cherchait pas n'importe quelle position au sein du gouvernement », a-t-il dit. « Je vais être un partisan actif et très enthousiaste de John McCain. Je l'ai offert, n'importe quoi sa campagne ou il crois que je peux faire, je vais faire pour eux. »

Son avenant de McCain n'était pas inattendue, comme lors d'un débat, il a déclaré « que si je n'avais pas été exécuté, je serait soutenir John McCain. »

Giuliani a dit qu'il n'est pas penser à toute charge publique future, mais qu'il n'excluait pas elle. Giuliani comme un VP ? Probablement pas. Rudy est perçu comme un conservateur modéré en raison de sa réputation d'être pro-choix, pro-gay droits et contrôle Pro. Son raisonnement derrière ces points de vue, cependant, montrent qu'il est plus conservateur que ce que les médias nous ont conduit à croire. Par exemple, sa réputation d'être prochoice ne veut pas dire qu'il aime l'avortement. En fait, durant ses années en tant que maire de la ville de New York, le montant des adoptions augmenté de 135 % avec une diminution correspondante du nombre d'avortements. Il ne pas favorable de l'avortement, il se sent « que finalement le gouvernement doit laisser cette décision à une femme et à sa conscience ». Il est pour le contrôle des armes à feu, dans la mesure où « toute personne désirant posséder une arme à feu devrait avoir passer un examen écrit qui montre qu'ils savent comment utiliser une arme à feu, qu'ils sont assez intelligents et assez responsable pour gérer une arme à feu ». Il est dépeint comme étant des droits pro-gay qui favorise les partenariats domestiques, mais il ne croit pas que le mariage devrait être entre un homme et une femme. Sur la surface, ses stands sur les questions apparaissent presque modérés mais lorsqu'on considère les motifs de ces points de vue, il est en réalité conservateur.

Avec l'étiquette de Rudy « modéré » et le consensus actuel, que le candidat idéal pour vice président serait plus conservateur que McCain, plus jeune que McCain, tout en renforçant la faiblesse de McCain en économie, il est douteux que Rudy sera considéré comme candidat à la vice présidence.

Alors, quel est l'avenir de Rudy Giuliani ? Mot a ce qu'il peut examiner en cours d'exécution au poste de gouverneur de New York si David Paterson démissionne de son poste de gouverneur. C'est peut-être un gros « si » comme révélations de Paterson d'irrégularité ne semblent pas à sa réputation.

Ensuite pour Rudy ? McCain trouveront une place pour lui ? Rudy travaillera pour son cabinet d'avocats basé à Houston, Bracewell & Giuliani ? Beaucoup dépendra de qui gagne les élections cet automne. Et dépendra beaucoup de la nouvelle est rapportée. Comment il est filé. Quels faits sont couverts et est commodément reste non-dit. Vous avez vu que Rudy la façon dont est perçu dépend de comment ses vues sur les questions en litige sont présentés, alors souvenez-vous que lorsque vous lisez une de l'actualité. Il lire plus d'une source et d'approfondir. Demandez-vous, « est-ce tout ? Comment c'est incliné ? Ce qui a été laissé non-dit ? Quel est l'ordre du jour de l'auteur? » Faites vos recherches et trouver la vérité. Vous serez alors informé.

Barack Obama Can

Même si Barack Obama n'a fait que dans un bureau national pour trois ans, sa capacité, comme le dit État sénateur Donne Trotter, un démocrate, être « un quick lire, une étude rapide » compense le manque d'expérience.

Barack est actuellement en service sur la santé, l'éducation, du travail et Pensions Committee, qui supervise notre pays des soins de santé, écoles, emploi et programmes de retraite. Il est également membre de la Commission des Relations étrangères, qui contribue à façonner notre politique américaine dans le monde entier, y compris notre politique au Moyen-Orient, et il siège au Comité des affaires des anciens combattants, qui fournit des soins et des services de notre besoin d'anciens combattants.

En 2005 et 2006, il a servi sur l'environnement et le Comité des travaux publics, qui cherche à protéger notre environnement et fournit des fonds pour l'infrastructure routière.

Être sur l'ensemble de ces comités et une étude rapide, Barack Obama a acquis une bonne compréhension de comment les choses fonctionnent par le Sénat américain. Dans son livre, « Audacity of Hope » écrit en 2006, il explique l'interaction entre le parti et le parti minoritaire lors de la négociation sur un projet de loi.

Il écrit: « le parti majoritaire peut commencer chaque négociation en demandant pour 100 % de ce qu'elle veut, aller sur concéder de 10 pour cent et puis accuser n'importe quel membre du parti de la minorité qui ne parvient pas à soutenir ce « compromis » d'être « obstruction ». Pour le parti de la minorité dans de telles circonstances, « bipartsonship » vient implique de sortir chroniquement écrasé, bien que les senateurs peuvent jouir de certains avantages politiques constamment avec la majorité et donc obtenir un « modéré » de réputation ou « centristes ».

Il sait les concessions qui se déroule dans le Sénat, et il l'utilise à son avantage à la fois le Sénat de l'Illinois et le Sénat des États-Unis. Les législateurs qui ont travaillé avec Obama au Sénat de l'Illinois a conclu qu'il était capable de surmonter son manque d'expérience avec sa capacité de saisir rapidement les questions complexes. Sénateur Kirk Dillard a reconnu que le Obama était « un partenaire à part entière » en rédaction et en passant la première loi d'éthique majeur des Illinois dans 25 ans. Il a également dit que Obama a contribué à créer le crédit d'impôt sur le revenu gagné État.

Réalisations comme celles-ci sont rares « surtout dans un endroit rugueux et tumble par ancienneté comme l'Illinois est », dit Dillard.

Ces réalisations démontrent la capacité de Barack Obama à atteindre à travers le couloir et à accomplir des choses. Barack Obama a montré que les connaissances et la capacité de saisir rapidement une situation vont main dans la main avec expérience. Avoir le premier compense le manque d'expérience.

Expérience n'est pas garantie de succès plus que le manque d'expérience causes échec. « Ce qui importe vraiment est votre tempérament et votre capacité à prendre les bonnes décisions, » déclare Dean Spiliotes, politologue à St. Anselm College à Manchester, N.H..

Barack Obama a également démontré sa capacité à reconstituer des événements et des expériences à jeter les bases pour ses idées et opinions sur les questions en litige. On n'a qu'à lire ses deux livres, « Rêves de mon père » et « The Audacity of Hope », d'accord avec Michiko Kakutani du New York Times, qui écrit, « [Barack Obama] est ce politicien rare qui peut effectivement écrire - et d'écrire de façon émouvante et vraiment sur himself…[Il] s'efforce dans ces pages pour fonder sa pensée politique en simple sense…while commun articuler ces idées en prose de tête niveau, non partisane. »

En effet, capacité de Barack à écrire et à parler efficacement et avec passion, comme l'a démontré dans son discours à la Convention nationale démocrate de 2004, contribuera à atténuer toute inquiétude sur son manque d'expérience. Son enregistrement des choses se fait à travers l'allée montre également sa capacité de conduire.

En fait, Barack Obama, s'il était élu, ne serait pas le président moins expérimenté. Il n'a plus d'expérience que Woodrow Wilson et George W. Bush avait quand ils ont été élus. Wilson avait seulement deux ans d'expérience en tant que gouverneur du New Jersey tandis que George W. Bush servi pendant six années en tant que gouverneur du Texas, avant de devenir président.

Barack Obama possède-t-il les prérequis nécessaires, l'expérience nécessaire pour être commandant en chef ? Peut entraîner des Barack Obama ? Oui, il le peut!! Barack Obama Can!!

Déception et espoir

La complexité du cœur humain nous permet d'espérer quelque chose et s'attendre à ce que nous serons déçus par elle dans le même temps, pour maintenir les idéaux et croient qu'ils ne seront jamais réalisées en même temps. Ces idées double définit la nature de la désillusion, le profond sentiment que l'on a plus chères espoirs ne se réalisera pas de son vivant ou dans l'espace de temps dans laquelle le cœur se sent choses devraient ou doivent se produire.

La désillusion a touché un large éventail de personnes au sein de notre société. Il a touché des points de vue de la vie politique, de la pratique du gouvernement, de l'intégrité des dirigeants, des agendas ministériels, résultant en une croyance que ceux en position de pouvoir seront rarement découverts à l'intégrité dans leur cœur, mais on trouvera aux pieds d'argile et une sensibilité morale errante.

Nous vivons dans une société dans laquelle idéalisme déçu est devenue endémique, qui voix du coeur que les choses être différente a devenir muselé à un chuchotement terne, et à qui l'ongoingness du statu quo a semblait inévitable.

Et encore aujourd'hui en présence de désillusion, un nouveau souffle d'inspiration et d'espoir est entrée en cours. Il découle du fond du coeur et est renforcé par les courants d'énergie spirituelle qui couvrent la terre. Cet espoir peut être externalisé dans les personnalités politiques spécifiques, mais il est plus grand qu'une seule personne. Sa source est la source de l'espoir lui-même, la source d'inspiration, exprimée en une nouvelle énergie et manifestant une lumière sur la terre afin de réveiller les rêves et les idéaux, les désirs de liberté et de justice et le désir de pureté et de l'intégrité. Bien que les désillusions peuvent être présentes, espoir est aussi en hausse.

Espoir nous invite à croire à la possible. Il nous invite à mater les compromis que nous avons fait avec le présent, qui ont permis moins que ce que nous souhaiterions, et que quelque chose nouveau et se déplaçant vers l'avant peut se produire à relever nos croyances et nos rêves.

Hope est large. Il appelle nous pour agrandir notre point de vue de ce qui est et de voir au-delà des limites présentes une vision du possible.

Espoir nous éveille à la possibilité de l'inconnaissable, entrée en cours, non pas par des moyens qui sont connus, mais par des moyens qui ne sont pas connus.

En ce sens, espoir et confiance ont une fondation semblable, car elles ne reposent pas sur l'assurance de garanties ou sur une voie claire qui dicte la façon dont les désirs sont remplies. Plutôt, elles sont fondées sur le désir du cœur que quelque chose soit fait, et le sentiment qui prend en charge cette nostalgie qui affirme que toutes les routes sont ouvertes, tous les résultats peuvent entrer en cours.

Le sens d'un avenir ouvert est la vision qui apporte de la force de l'espoir. Elle est transportée sur le flux de lumière qui entoure et pénètre la Terre maintenant, et elle anime les coeurs et les esprits à considérer de nouvelles options pour résoudre de vieux problèmes. Il nous demande de libérer notre emprise sur les attentes déçues et permettre à quelque chose de nouveau à venir dans nos cœurs.

Pour certains, la route qui a été marche dans la déception a été longue, et donc la nouvelle offre de l'espoir peut-être difficile à croire, à l'ancre dans, ou à la fiducie. Il y avait peut-être plusieurs tentatives dans le passé à l'espoir, et beaucoup qui ont conduit à la déception supplémentaire et la perte des idéaux. Néanmoins, nous sommes à une époque nouvelle, et la lumière du présent est perfusant le cœur de croire encore une fois et de regarder vers le bas de la route une fois de plus.

Pour les idéaux qui sont plus profonds dans le cœur humain sont idéaux éternelle. Ce sont des voeux d'amour et la liberté, bonheur et paix et un moyen d'exprimer la vérité qui se trouve dans. Au sens plus profond, ces idéaux ne peut être mis, n'importe comment dur une tente, ou pour combien de temps ils sont ignorés. Ils peuvent être recouvert et enterrés et a nié et semblent être à la traîne des années et des décennies à la fois. Mais en fin de compte, ils éveilleront parce qu'ils doivent éveiller, pour la vie de fondation du cœur dans l'amour et l'espoir, et aujourd'hui il est appelé à revenir à ses racines spirituelles et à trouver son identité profonde et de base une fois de plus.

Comme la perfusion de la lumière pénètre plus profondément dans la terre et dans la conscience de tous, espoir étendra et croître, surmonter les obstacles qui se dressent sur le chemin. Il fera de même, pas à cause de justification logique ou éléments de preuve présentés en sa faveur, mais parce que la force de la lumière prend en charge l'espoir et le coeur ouvert à sa propre lumière trouvera son chemin du retour vers un nouveau commencement.

L'audace de la réalité

Chaque jour, je suis bombardé par le bavardage omniprésente que nous appelons des « news » dans ce pays. Au moment où que ma tête frappe un oreiller plissée, involontairement colorés à saliver, mon esprit est inondé dans l'opinion, conjecture et une gamme de commentaire qui est scandaleusement immense. J'ai entendu parler de Stewart, Colbert, Rush Limbaugh, o ' Reilly, sera, Dowd, Huffington, Morriss, et d'innombrables blogs qui me conduire vers l'indignation, boycott et les protestations de mon Starbucks locaux.

Ils parlent surtout de Bush, faisant valoir qu'il est compétent et incompétent, l'Irak est une des choses pire/non-ainsi-bad à jamais se produire. Ensuite, ils se déplacent à l'élection : Hillary est une menteuse hag, Obama est un djihadiste musulman et Christian le raciste et McCain est un bellicisme oncle Fester, qui peut tomber mort toute minute.

Dans leur sillage, j'ai à la dérive, essayer de trouver mon Centre. Je suis fatigué de neutralité feint. Je suis en colère contre les candidats pour avoir ces faiblesses criantes. Je trouve que ces gens ont été né, très Malheureusement, dans la race humaine. Ils sont venus dans le monde avec ces faiblesses.

« Ce n'est pas vrai. », vous pouvez dire, « les gens sont bons dans leur cœur. Ils sont simplement un produit de leur environnement, ou de la génétique. » Vraiment ? Avez-vous déjà eu à enseigner un enfant à mentir ou à vous désobéir ? Enfants partagent-ils naturellement leur jouet préféré ?

Les candidats connaissent les réponses à ces questions. Pour quelle autre raison auraient ils embaucher des consultants d'image, sondeurs, ou mener des groupes de discussion ? Il s'agit de l'esprit-moulistes, formés pour cacher les défauts de l'homme ou la femme derrière le Rideau du grand public. La raison que ces gens ont encore un emploi est en raison de la nature humaine. Personne ne veut semble mal. Personne ne veut d'être perçu comme faible. Personne ne veut se humble et admettre qu'ils sont pas mieux que la prochaine personne ; ils ont seulement n'ont pas été pris encore.

Lors d'une élection où tout ce que j'entends est « Espérons que cela! » et « Espère que! », je me demande ce que je suis censé pour mettre mon espoir en. Ne pas de chercher sur Obama ou tout autre chose, mais son message sous-jacent semble être que je devrais placer mon espoir en lui. Il s'appuie sur les mots et les sentiments à se balancer les cœurs et les esprits des gens. Il n'est pas difficile de dire aux gens ce qu'ils ont été envie d'entendre. N'importe qui peut le faire. C'est une merveille que Obama a un verrou sur le vote des jeunes ?

Ce sont des gens qui ont vécu relativement abrité des vies d'encore. Beaucoup d'entre eux sont encore à l'école, vivant sur les largesses de leurs parents. Ils n'ont pas encore eu un versement hypothécaire, un combat avec leur conjoint, ou travaille encore une semaine de 40 heures. Ils aiment Obama parce qu'il est charismatique, un nice guy et bien avec la rhétorique. On fou à Bill Clinton pour appeler candidature de Obama « un conte de fées », mais je ne peux dire que je suis en désaccord avec lui trop.

L'audace de l'espoir, en effet. Je serais reconnaissante si un seul de ces candidats se leva et eu l'audace de vraie. L'audace de dire ceci :

« Écoutez, je sais vous pensez que vous êtes élire quelqu'un qui vous sera en mesure de résoudre vos problèmes, mais la vérité est, je ne vais pas pouvoir. Je suis juste une personne. Il y a 535 personnes dans le Congrès et le Sénat. Au moins la moitié d'entre eux être d'accord avec quelque chose, que je tiens à le faire. Puis, au moins cinq personnes devant la Cour suprême sont d'accord que ce que j'ai signé est d'accord avec la Constitution.

Si je parviennent à obtenir quelque chose de passé ces gens, les chances sont que vous sera laissé entièrement. Il peut profiter à quelqu'un qui est riche et pourrait dans de plus rares cas profiter à quelqu'un qui est mauvais. Si vous êtes à la classe moyenne, nous supposons que vous faites très bien. Nous seulement mentionner vous dans les discours afin que vous n'avez pas que vous ont été laissés pour compte.

Si nous instaurer la couverture maladie universelle, vous tous s'en plaindre et souhaitez revenir à l'ancien système, parce que vos impôts iront. Nous serait plutôt simplement s'en tenir à ce que nous savons, si c'est tous les mêmes vous.

Nous ne pourrons pas d'arrêter l'immigration illégale, donc je suggère de que vous faire des amis avec cette famille dans la rue. Ses enfants travaillent plus dur que le vôtre faire, et il y a de bonnes chances qu'ils seront dans le futur patron de votre enfant. Pas le temps comme en l'espèce à la jambe en place sur une promotion.

Sécurité sociale et assurance-maladie existera pas pour votre génération. S'habituer à elle. L'argent du passé de votre salaire, et vous allez voir jamais il une fois de plus. Je sais que vous qui connaissez déjà, mais je suis juste il déclarant pour l'enregistrement.

Le système éducatif de ce pays est en mauvais état, et il n'améliorera pas jusqu'à ce que vous descendez votre kid MySpace et leur faire faire leurs devoirs de mathématiques. Il serait également utile que vous instille un peu respect pour l'autorité, afin qu'ils ne serait pas terroriser leurs professeurs sur une base quotidienne. Prendre un peu responsable, veuillez.

Oh, une dernière chose : Je suis am destiné à vous décevoir. Désolé, c'est juste la façon dont les choses sont. Vous ne peut pas s'attendre à me faire des milliers de décisions par jour, pour toute une nation, au cours des quatre dernières années et l'un d'eux a pas être incroyablement mauvais. Je suis bonne, mais je ne suis pas ce bien.

Cela dit, je suggère que vous voter pour moi, car je serai le moins décevant et prendra les décisions « vraiment terribles » moins.

Bonne nuit et Dieu protègent Amérique contre quiconque obtient l'élu. »

Les êtres humains sont défectueux. Nos dirigeants sont encore pires. Ils sont le reflet de nous, comme société, de la volonté du peuple. C'est peut-être ce qui me garder tard dans la nuit. Nous pouvons être tellement pharisaïques lorsqu'il s'agit de politique. Nous avons menti, personnes et lié d'amitié avec d'autres personnes qui s'est avéré être des serpents. Nous avons des amis qui sont fous, imparfaite et intolérant. Nous avons compromise, blesser d'autres personnes dans la poursuite de la richesse et la puissance et pris des faveurs lorsque leur a offert. Pourtant nous crucifier les politiciens qui font la même chose. Quelque part, deep down, nous prenons des vengeance contre eux pour les choses, nous sommes incapables de nous en débarrasser. Nous cherchons désespérément quelque chose ou quelqu'un d'annihiler le cynisme et le mal chez nous. Aucun politicien ne peut faire que pour nous, n'importe quel espoir nous plaçons en eux.

C'est la réalité.

Un astronaute pour la seconde chaire sur le Ticket démocrate

Alors que je suis allé on a limb long que Rudy Giuliani peut être le meilleur candidat à la vice-présidence pour le candidat républicain John McCain, je suis à une perte de Devinez qui irait avec qui sur le ticket démocrate. La course très concurrentielle entre la sénatrice Hillary Rodham Clinton et sénateur Barack Obama a eu plus que sa part de drame — et plus que sa part de barbelures qui aidera seulement un républicain dégonflent la crédibilité du candidat éventuel.

C'est une des raisons pourquoi je ne crois pas qu'un ticket Clinton-Obama ou Obama-Clinton peut gagner. Je peux juste voir les républicains à l'aide de leurs propres commentaires contre l'autre. Combinez cela avec les forces de McCain sur la défense et la sécurité nationale, et il est probable que nous allons voir Bush et McCain sur le podium ensemble le jour de l'Inauguration.

Obama et Clinton également d'exécuter des campagnes très différents, avec Obama, faire un meilleur travail à attirer de nouveaux contributeurs et jeunes volontaires. Il a également fait le meilleur usage de l'Internet. Clinton a évidemment fait au mieux de gagner les grands Etats grâce à une campagne plus conventionnelle. Obama a effectué seul, son accueil État de l'Illinois. Pas plus que suffisante pour être sur le cours pour remporter l'investiture pure et simple. Même le soutenaient non engagés dans les États que Clinton et Obama ont déjà gagné (à l'exclusion du Michigan et la Floride) aller avec le vote populaire dans leur état, Obama aurait un délégués supplémentaires de 137 et Clinton aurait 91. Qui mettrait Obama à 1 759 délégués et Clinton en 1 576 ; ni proche de la 2 024 nécessaires pour remporter l'investiture. Il y a seulement 48 soutenaient non engagés dans les États qui ne sont pas encore tenir primaires ; Ce sont des voix pour être avait, évidemment, mais pas vraiment assez de coudre des choses.

Il va descendre à la Floride et du Michigan pour Obama plus de Clinton ; Il doit prouver qu'il puisse prendre mieux que 45 % des deux grands États où son adversaire a déjà remporté un vote populaire. Ou la lutte redescendre à l'étage de la convention et un atout potentiel peut être le vice président clin de œil. Et il ne devrait pas aller à la partie perdante.

Il est trop difficile d'imaginer une ancienne première Dame combats avec enthousiasme d'être plus loin de l'aile Ouest, tandis que les républicains utilisent le mauvais vieux jours de la présidence de son mari pour vaincre le billet. Elle serait un personnage public plus fort si elle est restée au Sénat avec un siège sûr provenant d'un État important. Hillary Clinton pourrait descendre dans l'histoire comme l'un des plus efficaces législateurs démocratiques, comme Ted Kennedy. Pourquoi devrait elle compromettre cet héritage en se présentant comme le numéro deux sur le billet de Obama ?

Il est également difficile d'imaginer les Obama comme numéro deux sur un billet dirigé par Clinton. Bill Clinton est l'un des plus beaux esprits politiques de cette génération, et il est encore le porte-étendard de son parti. Hillary ferait mieux d'exécuter sur les éléments positifs de son dossier et de comparer les résultats finaux de Bush 43. Obama est charismatique, mais peut à ses électeurs de balancement de charisme, surtout les plus jeunes qui se sont portés volontaires pour lui, à un candidat il tellement sévèrement critiqué ?

Qui revient à la notion de la vice présidence comme un atout.

Le vice candidat présidentiel démocratique devrait être sénateur Bill Nelson de la Floride.

Un partisan de Clinton, Nelson vient d'un État important de swing. Un ancien membre du Congrès de six-terme, Nelson, comme Clinton, est un second sénateur et il a été réélu avec 60 pour cent du vote d'un État républicain. Nelson vient non seulement d'un État important, il prête un contraste expérimenté à Obama, doit il sortent le candidat.

Fait assez intéressant, Nelson est allé dans l'espace en tant que spécialiste de charge utile sur la navette spatiale Columbia. Il peut y avoir certaines comparaisons amusantes entre lui et Major Nelson de Larry Hagman d'I Dream of Jeannie, mais dans le monde rugueux et la chute de la politique qui ne serait pas une si mauvaise chose. Clinton ni Obama serait compromise par l'endossement de Barbara Eden.

Nelson a également participé activement à faire pression sur le Comité National démocratique pour les délégués de son état ; C'était un législateur sous contrôle républicain de Floride qui s'installe jusqu'à la date d'État primaire.

Il serait sage pour les démocrates à la position de Nelson : un héros de la convention et de la Chaire de deuxième forte ce qui promet d'être une course très dure à la présidence.

(Initialement publié à blog Quest éduqué et réimprimé avec la permission de l'auteur, Stuart Nachbar).

Le dernier roi d'Espagne ?

Un jeune roi Juan Carlos a aidé à orienter Espagne d'une dictature à une démocratie moderne, après il est venu au trône, il y a 32 ans, et ses réalisations comprennent la défense de la démocratie naissante en 1981 d'une tentative de coup de.

Une fois populaire et considéré comme un homme du peuple, ces derniers temps ont été plus troublants pour le roi des groupes politiques sur la gauche et la droite ont appelé à la fin de la monarchie espagnole.

1981, qu'on pourrait faire valoir a été à la hauteur de la popularité du roi lorsque certains officiers de l'armée ont pris d'assaut le Parlement espagnol. Espagne avait été jugé par le dictateur Franco jusqu'à sa mort en 1975 et le roi est apparu à la télévision pour commander que l'armée retour à la caserne, dans le processus de sauver la jeune démocratie de retour à la dictature.

Alors que la famille royale passe leurs vacances d'été sur l'île de Majorque, le Palais Royal de Marivent et le reste de l'année, près de Madrid sa popularité mené dans toutes les régions de l'Espagne.

Commentaires récents du roi mais ont fait de nombreux espagnols mal à l'aise sur quelle distance il est en train de s'immiscer dans la politique et cela n'a pas contribué à sa popularité - bien que les habitants de Majorque pourraient donnent des vacances de la famille royale l'île une image haut de gamme ailleurs en Europe, et les hôtels et les vacances de villa Majorque voyagent marché ont prospéré ces dernières années.

Il a fait une surprise à visite des troupes espagnoles en Afghanistan juste avant Noël, mais controversé a visité deux enclaves espagnoles au Maroc, qui ont été en conflit de souveraineté depuis le XVe siècle.

Mais l'année dernière a vu brûler des photographies du roi dans la ville espagnole de Gérone, un signe de sa chute de popularité, les manifestants mais Espagne et le reste du monde assis et a pris des avis quand il a dit le président du Venezuela se taire lors d'un sommet au Chili. Alors que la plus admirée de son peuplement, certains voyaient un autre signe de son ingérence dans la vie politique, allant bien au-delà de ce qui serait acceptable dans d'autres pays européens, de leurs familles royales.

Vols pas cher de Majorque

Le roi veut être roi de toute l'Espagne et n'ont pas différentes régions fortement en faveur de la monarchie et d'autres contre.

Économie de l'Espagne a fait bien sous le roi Juan Carlos, et son intervention afin de prévenir un coup d'État en 1981 a bénéficié en particulier le marché du tourisme, avec l'Espagne et ses îles maintenant une destination de choix pour les européens de plus que tout autre pays lors de la prise d'un jour férié.

Et il n'est pas tout le temps des fêtes dans le marché de Majorque où la famille royale passe leurs étés ont fait plus de vingt cinq dernières années.

La Costa del Sol et la Costa Blanca sont connus comme des destinations de vacances, et avant que le roi Juan Carlos a remplacé chef fasciste du général Franco les fêtes marché était limité comme beaucoup d'européens ne serait pas vacances en Espagne, sachant leur argent touristique appuierait un régime inacceptable, de la même façon, que beaucoup de gens ont boycotté l'Afrique du Sud alors qu'il avait de l'apartheid.

Vols à l'aéroport de Majorque du Royaume-Uni ont par exemple vus a transformé l'économie de l'île. Et espagnols airlines d'exploitation de la capitale continentale de Madrid et de Barcelone ont également profité du marché touristique aujourd'hui, avec des millions d'espagnols employés dans les industries des compagnies aériennes, les hôtels et les jours fériés.

Alors que l'Espagne pour les premiers jours de son tourisme est connue comme une destination de vacances bon marché, le pays a trop s'installe dans les lieux de loisirs Haut de gamme, et de nouveaux hôtels à Majorque sont construits, l'un qui sera le meilleur hôtel en Espagne.

Dans l'ensemble, l'économie de l'Espagne a fait bien puisque Juan Carlos est devenu roi, le pays a rejoint et est pleinement actif membre de l'Union européenne et des partis politiques de différents horizons ont lieu pouvoir élu démocratiquement avec le PSOE, Parti socialiste de l'Espagne, a récemment remporté l'élection générale et entrant dans leur deuxième mandat au bureau, avec toutes ces choses hautement improbable si le successeur de Franco avait été un autre fasciste.

À 70, j'espère que ce sera quelque temps avant que la question d'un nouveau monarque est posée. Majorque voudront certainement que !

Crise des prêts hypothécaires subprimes ; Démocrates trop et trop peu que voulez républicains

C'est la même ole ole même, clips sonores et doigt pointant sur qui peut résoudre la crise hypothécaire qui handicapent les propriétaires américains. Au cours d'une année électorale, il est plus difficile que d'habitude pour séparer le malarkey le sérieux des hommes politiques sur cette question. Chaque côté est écailler et jiving ou en cours d'exécution et masquage des véritables enjeux auxquels font face d'Amérique résultant directement de la crise des subprimes. Examinons les deux côtés de l'allée. Tout d'abord une mise en garde, je suis fiscalement conservatrice, mais j'essaie d'être impartiale dans cette pièce, de me tirer une ligne si je manque la marque.

Républicains – il s'agit d'une question de perdant pour les républicains, ils en ont connaissent et le MNE le savent. Logiquement, si nous devions simplifier la crise hypothécaire jusqu'au ridicule, il y vraiment que deux stratégies qui peut attaquer le gouvernement. Aider les personnes qui sont sur le point de perdre leur maison grâce à la participation directe du gouvernement ; ou en aidant les entreprises qui détiennent des prêts afin qu'elles peuvent devenir en santé et aider les gens. Évidemment, les Républicains sont en faveur de ces derniers et deviner quelle stratégie « joue » mieux sur l'actualité de la soirée.

Tout mouvement que faire pour aider à « big business » des républicains est rencontré des protestations de la gauche de copinage et de bien-être des. La vérité, si les républicains avaient leur chemin, je ne doute pas que les bonne ole garçons sur le terrain de golf seraient les premiers bénéficiaires d'une entreprise renflouer. Alors que la pression politique par les médias et la gauche de faire quelque chose, Bush et compagnie ont dû créer des programmes « jetons » qui aident seulement à une sélection propriétaires peu. Ce faisant cela donne républicains quelque chose à sourire et des vagues pour les caméras sur et est analogue à mettre un rafistolage sur une arme à feu tiré des blessés.

Commentant la dernière initiative de Bush pour aider les porte-parole de la maison blanche les propriétaires Dana Perino, a déclaré: « ce n'est pas une solution miracle qui résoudra tous les problèmes en matière de logement, mais il aidera certaines personnes supplémentaires à rester chez eux, et c'est quelque chose le Président veut voir, »

Excusez-moi, vous avez dit « ce n'est pas une solution miracle? » Si ce que vous dites c'est que nous sommes seulement tir les balles régulières qui peu plus piss off le loup-garou ? Bonjour McFly, nous devons les balles d'argent ; ce monstre devient plus gros et plus fort chaque jour ! Prendre un temps précieux et des ressources à inact programmes ineptes prend loin de l'époque que nous pourrions utiliser pour résoudre les problèmes avec le « silver bullet ».(« Bonjour McFly », dans le film Retour vers le futur, un de mes préférés.)

Démocrates – si nous pourrions Ben Affleck pour effectuer de la caméra ainsi que le do démocrates, qu'il pourrait avoir un autre film. Demigoding cette question résoudra pas il plus rapidement que la création de programmes jeton volonté. Démocrates sont infernal sur le déplacement des contribuables payeur au peuple au détriment du donneur d'ordre fiscal pour consolider leur base de vote. De ce que j'ai vu chaque membre du Congrès et la femme semblent avoir leur propre plan de comment « sauver les pauvres » qui ont été trompés par les banques sans scrupules maléfiques. Ils sont tous smack de proxénétisme que les propriétaires irresponsables de récompenses pour mauvais comportement canalisées par une myriade d'organismes gouvernementaux.

La deuxième partie de leur plan consiste à attacher le secteur bancaire avec une nouvelle liste de règlements qui est de la taille d'un livre de téléphone restreignant comment ils prêtent de l'argent. Cela amènera prêts à chuter brutalement, augmenter les taxes sur l'auto employé et créer une « journée » pour les avocats du procès. L'histoire a prouvé maintes et maintes fois que lorsque le gouvernement réglemente le secteur bancaire banques simplement ramasser leurs jouets et de rentrer. L'industrie des prêts hypothécaires a figurtively mis la main sur une poêle chaude enflammée, leur disant ne pas à le faire encore une fois n'est pas nécessaire. Cependant, au moins dans la défense des démocrates, ils ont un plan.

Nous avons besoin de nos dirigeants, c'est pour eux d'être des leaders. Chaque côté a un point valide, soit fait la promotion d'une version extrême pour la du négociation saké ou en faisant glisser leurs pieds. Pendant ce temps, personnes perdent leurs maisons et entreprises ne sont pas gauche et droite, pun destiné. Le dollar est au plus bas, nous l'espérons, et confiance de titres hypothécaires soutenue continue de menacer le futur prêt. Chaque côté de l'allée doit ranger les querelles partisanes et de venir avec un plan qui aide les entreprises et les propriétaires, maintenant.

Si vous pensez que j'ai « raté la marque » n'hésitez pas à me tirer une ligne, cet article peut être trouvé sur le blog de la crise hypothécaire et est ouvert aux commentaires et suggestions.

La nécessité d'une nouvelle éthique en Amérique campagnes présidentielles

Amour de l'Amérique pour une démonstration de puissance et de puissance, du triomphe sur l'adversaire et d'une « stratégie gagnante », n'est pas seulement évidente dans sa politique étrangère et de la conduite de la guerre, mais aussi dans ses campagnes présidentielles. Ici, agression, alors qu'il est désapprouvé par beaucoup à un certain niveau, est également admirée par d'autres et semble presque une nécessité de la vie politique – qui s'applique aux politiques rivaux à la maison ainsi que d'adversaires à l'étranger. Dans les campagnes présidentielles et de la vie politique américaine en général, agression semble être une valeur américaine not-so-hidden, comme on cherche à rester « le top » en supprimant de quelqu'un d'autre pour le « bas ».

N'importe quel point l'opinion publique américaine décrie l'utilisation de la publicité négative dans les campagnes, le public reçoit ce que beaucoup au sein de cet organe jugent nécessaires comme un signe de la direction, à savoir, l'affichage de la puissance, la confiance et la force, même lorsqu'elle est exprimée par le biais de messages qui diminuent ou sapent la stature et la crédibilité d'une autre. Bien qu'il y a une insatisfaction plus avec cette tendance, la désapprobation n'est pas encore suffisante pour faire disparaître. C'est contrairement à ce qui est également possible, à savoir, la présentation de son point de vue, straight-up, sans impliquer une diffamation de caractère ou des intentions de l'autre.

L'Amérique a peur de laisser aller de la philosophie de « puissance fait droit » dans la Cour de la maison ainsi que sur le champ de bataille. Nous craignons de l'accusation de faiblesse associée à la douceur, la civilité, la compassion et le pardon. En effet, malgré la protestation des valeurs chrétiennes par beaucoup, où sont ceux qui voudraient un leader politique qui serait indulgent envers tous ? C'est ce qu'on pourrait rechercher en privé, mais en public que l'emporte une éthique tout à fait différente.

En dépit de ce courant qui traverse l'Amérique politique vie à présent, il est, encore aujourd'hui, une autre façon de mener une campagne politique et, en effet, pour mener la vie politique en général. Cette autre manière est source d'inspiration et de leadership moral, grâce à l'affichage de l'intégrité et de sincérité, en étant ferme dans ses valeurs centrales, ne pas en étant capable de modérer le caractère ou la stature d'un autre.

L'inspiration et l'intégrité sont les représentants profondes d'un cours d'eau de la vie américaine qui a de profondes racines – la plus profonde, car ils vont revenir, historiquement, à la Fondation de l'Amérique. Ces vertus n'ont pas besoin de présenter sa position « supérieure » en faisant un autre semblent inférieurs. Ils ont besoin d'agir uniquement sur la vérité de ses croyances, expérience, plans, espoirs et les capacités comme un chef de file, le penseur et le citoyen qui cherche à servir le plus grand bien.

Néanmoins, malgré le désir de l'Amérique pour la bonté et de la vertu dans sa direction, il semble qu'elle ne toujours accepte ces à bras ouverts. Il est encore nécessaire de sacrifier la source d'inspiration pour la dureté, de sacrifier la plaine-parlant d'agilité intellectuelle qui peut exposer les faiblesses de l'autre, et à sacrifier la douceur afin de créer un sentiment de sécurité basée sur le pouvoir.

L'Amérique semble désir d'inspiration et l'intégrité morale, mais pas au détriment d'une bonne lutte. À l'époque de Martin Luther King, Jr., à l'âge de ceux qui sont fatigués de la guerre et qui cherchent la paix, à l'âge de ceux qui cherchent une nouvelle manière de représenter ses citoyens, le gouvernement cette crainte de modestie et d'intégrité, d'une réticence à s'engager dans le combat comme si sa vie était en jeu, doit être examinée de plus près. Car si nous voulons vraiment, en tant que nation, la paix, nous devons devenir paisibles parmi nous. Et si nous voulons vraiment leadership moral, nous devons devenir plus morales.

4 juillet patriotisme est acheter des produits américains--tous les jours

On ne peut pas nier, le ralentissement de l'économie U.S. est manifeste partout dans le monde des ventes à la hausse des coûts de gaz et de l'alimentation à la traîne. Et comme les sociétés effectifs et déplacement des emplois à l'étranger pour économiser de l'argent, peur du chômage. Avouons-le, nous cherchons tous à étirer nos dollars ces jours mais nous devons également chercher pour soutenir les produits fabriqués en Amérique.

Pourquoi ? Franchement, acheter des articles ici est bien plus largement pour le niveau d'emploi de notre pays que d'acheter des produits fabriqués dans d'autres pays. Maintenant, il importe plus que jamais, comme les gens qui ont fait de ce produit ont besoin de cet emploi. Gardant leur emploi permet d'arrêter le déclin de l'aggravation. En effet, le cycle négatif est brisé si nous achetons des produits fabriqués ici aux Etats-Unis.

Il y a beaucoup d'autres raisons de se soucier des produits réalisés aux États-Unis.

1) La prochaine génération - comme le U.S. fades de la capacité de fabrication, les générations futures de citoyens américains seront incapables de trouver des emplois pertinents.

2) Soutien la démocratie - usines et l'argent se déplacent actuellement aux pays pas amicales avec les USA ou la démocratie.

3) Respect des travailleurs et l'environnement - absence de salaire minimum, la sécurité des travailleurs ou de contrôle de la pollution de l'environnement dans de nombreux pays porte atteinte à la notion de « commerce libre et équitable ». Aucune nation ne peut rivaliser en fin de compte le prix avec un pays prêt à exploiter massivement et à polluer son propre peuple.

4) Sécurité – sécurité étranger normes sont inexistantes ou dangereusement faible. Il y a des niveaux toxiques de plomb dans des dizaines de millions de jouets expédiés aux États-Unis.

5) Déficit - énorme déficit commercial américain mène à des emprunts massifs, non viable d'autres pays.

6) S'appuyant sur les autres pays - le manque croissant de la capacité des Etats-Unis pour la fabrication de nombreux produits est stratégiquement boiteuse.

7) Exploitation de salaire - le salaire minimum est faible ou inexistante dans de nombreux pays.

8) L'environnement – U.S., procédés de fabrication sont beaucoup plus propres pour l'environnement que de nombreux autres pays. Nombreuses marques vendues ici sont produites dans des pays à l'aide de dangereux, fortement polluantes des processus.

9) Aucun retour – une fois disparu, emplois expédiées à l'étranger presque jamais revenir.

10) Travailleur Conditions - normes du travail étrangers permettent des conditions de travail dangereux dans de nombreux pays.

Malheureusement, parfois il est franchement difficile de trouver des Qu'américain fait des produits. Mais il y a quelque chose, que nous pouvons tous faire, aussi bien.

Nous pouvons changer les choses. Nous pouvons faire une réelle différence. Nous pouvons utiliser notre voix collective et notre pouvoir d'achat pour le changement.

Si vous entendez qu'un producteur important des États-Unis envisage de déplacer la production vers le Mexique, dites-leur de vos préoccupations. Cadres supérieurs obtenir beaucoup moins de courrier que vous pouvez réaliser, donc si elles commencent soudainement obtenir vingt lettres par jour sur un sujet, c'est un cauchemar. Heaven forbid que nous commençons à écrire aux journaux, ou debout lors des réunions des actionnaires !

Magasins, même les plus grands, vraiment se soucie des clients suggestions et plaintes--tant qu'ils comprennent que les clients ont des solutions de rechange et sont prêts à poursuivre ces solutions de rechange.

Si un marchand local offre Made dans les produits aux États-Unis, mais une version importée est disponible au mega-mart local à un prix plus bas, nous devons mettre nos portefeuilles où nos bouches sont et être disposés à dépenser plus. Il ne sert à rien de dire vous n'aimez pas qu'un élément se trouve en Chine et pourrait être toxique, mais vous acheter de toute façon parce que c'est moins cher, $10.

En fin de compte, c'est protéger que l'avenir de l'Amérique. Où dans l'histoire a un pays externalisé sa capacité à produire et a continué à prospérer ?

Médias dans la société

Hier soir, j'ai vu un débat à la télévision sur quel rôle les médias soient à jouer dans notre société. J'ai trouvé un orateur d'être un peu consternante. Cette personne a fait valoir contre l'implication des médias dans notre sociétale discussion sur les questions qui importent. Bien Monsieur le Président, vous êtes morts mauvais...

Maintenant si vous arrive d'être sur la droite que vous serait soit disant, « bien il y une évidente partialité libérale dans la plupart des médias nous recevoir et entendre. » Je suis d'accord avec vous dans une certaine mesure. Médias dans sa forme la plus pure a été conçu comme un outil de gens peuvent utiliser pour fournir une plateforme ou un forum pour les questions que nous débattons publiquement. Ce serait un rôle admirable dans une société parfaite, mais ce qu'il ne tient pas compte est l'élément humain. Notre capacité à modifier la perception des autres à travers les médias afin de réaliser des gains politiques a atteint le pic de partialité libéral. Le contrecoup inévitable sur le monopole des médias que je sens est touche à sa fin. Le marché de l'information est efficace et équitable que lorsqu'il existe des alternatives pour les personnes à choisir. Pouvons nous blâmer démocrates qui en utilisant les outils à portée de main dans toute la mesure ? Bien sûr que non.

Il était inévitable.

Les dirigeants et les candidats démocratiques a obtenu le vote urbain où les centres de médias sont contrôlés en majeure partie par la majorité de gauche les civils qui travaillent et vivent parmi son domaine. Oui. C'était le destin, la séduction, et médias de rôle à jouer sur le nom du Parti démocrate pendant de nombreuses décennies.

Toutefois, les déséquilibres éventuellement mener à équilibrer. Les anciennes vérités et les mythes de médias libéraux sont en déclin rapide. Sûr il y a eu une récente vague de popularité parmi les médias de gauche, mais c'est seulement parce que le pays a été gavée avec un républicain tenu le Congrès et la présidence qui a échoué à servir les intérêts du public. À long terme, j'attends une suite égale à construire et continuer entre les partisans des médias droite pour assurer l'équilibre et la différence d'avis que notre pays a besoin. Il pousse les élus à faire des compromis et permettre aux gens d'information digest des deux côtés afin de prendre des décisions efficaces électorales basées sur leurs croyances.

Maintenant, prendre du recul et look essayer d'imaginer la situation dans son ensemble. La plupart serait d'accord que les médias a besoin d'équilibre, mais pourquoi ? Affichons cet angle sous l'angle de polarisation et de nationalisme. À mon avis, médias doit poser des questions difficiles, rapport sur le comportement contraire à l'éthique et de fournir une voix indépendante qui sert à vérifier et établir un équilibre entre au gouvernement. Cependant, si les médias devaient jouer le rôle de la polarisation et la partialité trop bien, puis notre nation serait dérive apart et alimenter un feu d'amertume envers l'autre. Bien sûr nous avons nos différences, mais en réalité, nous partageons beaucoup plus en commun avec l'autre. Alors, comment nous pouvons travailler avec ceux que nous avons une haine pour ? Par exemple, combien de temps devons nous voir l'élection carte montrant les États rouges et bleu lorsque nous sommes en fait une mer de pourpre, influencé par le groupe modéré des électeurs indépendants ? Partis politiques doivent avoir une façon de se démarquer, mais parfois les médias repousser les limites, ce qui entraîne des conséquences mal à l'aise.

En revanche, médias aussi doit être un esprit libre du contrôle du gouvernement. Si les médias jette son avis avec le gouvernement, sans aucune vérification, il est probable qu'un État malsain de nationalisme peut se manifester et de peu de temps après promouvoir tendances impérialistes. Je peux imaginer seulement un op de l'état d'une société acharnée où la réflexion du groupe étouffe la capacité des gens à penser librement. Ceux d'un point de vue opposé serait soumis au secret casted loin de la société ? Nouvelles idées serait perdues à jamais ? Serait un parti politique d'opposition ont une voix ou même cesseront d'exister ? Il est certainement possible.

Imaginez un scénario où les médias a été utilisé pour promouvoir les activités du gouvernement de manière négative. Je crois que c'est l'étiquette descriptive pour la propagande. Un outil servi à contrôler et à convaincre les masses pour le meilleur ou pour le pire. Seconde Guerre mondiale est un parfait exemple. Le peuple bon et honnête de l'Allemagne ont été mené à croire que leurs idées et leurs opinions devraient être forcées sur le reste du monde parce que la machine de propagande dit qu'ils étaient une race supérieure. La population civile a acheté la plupart du temps dans ces mensonges. C'est l'absolu face fin du spectre dans le rôle que les médias ont à jouer dans la société et nous devons faire attention de tirer les leçons que histoire l'doit nous apprendre.

Médias a un rôle à jouer, mais je suggère qu'il s'efforcent de créer l'équilibre et éviter les extrêmes perspectives politiques nationalistes et polarisées.

Qu'en est-il de la présent et l'avenir des médias ? Certains disent que l'internet est le catalyseur de la couche suivant pour justes et équilibrées des opinions, des nouvelles et la recherche. Je ne pouvais pas accepter plus. C'est la carte sauvage que peu vu venir au début des années 1990 et s'est avéré pour être un raz de marée du nouveau pouvoir qui redonne au peuple. Blogueurs partout aux États-Unis et le monde sont répandent des idées et fournir un solde d'opinion beaucoup plus grande que n'importe qui aurait pu l'imaginer. Le monde du blog est le champion de l'individu et le protecteur de la liberté d'expression. Il ne sera pas éliminer les anciens médias, mais plutôt fournir un canal supplémentaire ou la source de l'information et l'autonomisation individuelle similaires jamais.

US militaire démissionne - choix de la Cour ; Porter sur le projet

Que se passerait-il si nombreux dans l'armée américaine tout simplement démissionné ?

Avantageux pour eux : si nous militaires volontaires démissionnerait seulement, leur risque de déploiement de zone de guerre ou de tout autre service serait plus ! « Porte arrière » (réserve prêts inactifs) politique les militaires sujets à être appelée, encore une fois, pour le service de service actif même après que leur période de recrutement est plus. Ils pouvaient refuser simplement de servir et de passer par le processus judiciaire plutôt que de se soumettre à des temps de service plus active. Dans un tel cas, l'ACLU travailleraient à abandonner leurs affaires de cour martiale dans les tribunaux civils, où le nombre de juges comprendraient leur sottise avoué d'enrôlement en premier lieu. Une fois que ce précédent est défini, si elle n'est pas déjà définie depuis l'époque du Vietnam, tous les futurs cas peuvent faire référence à la jurisprudence existante.

Le résultat : une suspension Probable de toute période de prison pour violation du Uniform Code de Justice militaire dont le manquement au devoir. Nos militaires pourraient alors revenir à leurs familles et reprendre leur vie. Le peuple américain, par le biais de Congrès, serait probablement pas retenir leurs avantages militaires si en accord avec leur démission ou pas. C'est un scénario probable, si les membres de notre service obtiendrait tout au cours de leur ego et les notions de devoir, honneur, pays.

Pourquoi ils démissionneraient face à une procédure régulière et des peines de prison possibles ? Imaginez une mission laissée inachevée parce que l'électorat américain quitte la mission. Imaginez être obligé d'accepter la mort de vos camarades et vos propres membres perdus dans la bataille, pour aucun gain, après avoir ordonné de retirer du champ de bataille avant la véritable victoire est acquise. Pourquoi ils ne démissionnerait, dans un tel cas ?

La meilleure façon d'adopter un nouveau projet militaire est pour obtenir nos bénévoles actuels à démissionner. La meilleure façon d'obtenir nos bénévoles à la démission est d'ignorer et de renverser leurs souhaits politiques majorité pendant la guerre.

Seulement, les électeurs ont le choix ci-dessous :

1) Ne votent pas à ignorer les volontés politiques majorité de nos troupes, en temps de guerre.
2) Vote contre ce que nos troupes veulent pour qu'ils échouent dans leur mission actuelle et démissionner.
3) Aligner votre voix à ce que nos troupes veulent fournir un soutien réel vote d'entre eux.

Il n'y a pas d'autres options. Vote comme la majorité de nos troupes de volontaires n'est pas soumission à nos militaires, comme les Nazis requis. C'est l'alignement approprié et le soutien d'eux avec votre voix. Il met le droit le plus important que vous possédez (votre droit de vote), qu'elles protègent, pour vous, en action et applique votre soutien verbal d'eux. Une compréhension objective de leur volonté politique est nécessaire ainsi que la décision suivante. Est ce que vous voulez, ou est-ce que nos troupes veulent, en temps de guerre, plus importants ? Quels sont ces volontés politiques de majorité troupe, et quand ils changent, est ce qui importe, … pour vos votes ne renverser ce que veulent nos troupes.

Le prochain projet militaire U.S. comprendra probablement les femmes offrent donc up your daughters d'oncle Sam. Voter pour l'option deux au-dessus, ou ne voter du tout et inaugurer un nouveau projet militaire. C'est simple, mon cher Watson.

Lorsque nous jugeons que nos militaires ne méritent notre soutien avec droit de vote, nous publierons un nouveau site Web sur le thème de subvertir nos troupes.

Voix influent sur le moral (des deux côtés): relier les points !