Robert Redford et James Caan ont droit à l'argent.
En 1975, ma fiancée poussé moi de voir les deux films. Peu a fait je sais revenir puis ces deux cinéma rejets ont été très foretelling sur l'avenir de notre pays.
Dans les trois jours de la Condor, Robert Redford, a joué un technicien franc-tireur de la CIA sur la liste de la mort de l'Agence, qu'il est membre. Cliff Robertson a joué l'agent responsable du succès de la CIA. Les deux affirment à côté du bâtiment de temps de New York sur la question de savoir si une armée américaine aurait jamais envahir au Moyen-Orient sur le pétrole.
À l'époque du Watergate et le Vietnam post immédiate qu'il semblait peu probable que ce scénario serait émerge dans notre vie. Il était facile de rejeter la probabilité de cette occurrence de fantasy Tinsel Town.
Et puis nous avons le film Rollerball mettant en vedette James Caan.
Autre que sa représentation futuriste de certains frénésie sportive nationale qui est un croisement entre la NFL, la LNH et le WWF, la seule chose importante sur le film classé b est sa description de comment l'Amérique a été gouverné dans un futur cadre.
Dans le film l'Amérique et l'économie mondiale pour que relatif, sont dominée et contrôlé par quelques grandes sociétés mondiales. Les intérêts d'entreprise étaient le nom du jeu et tous les autres besoins de la société et désirs ont été subjuguées.
Trois décennies plus tard, nous trouvons notre nation au Moyen-Orient avec 135 000 troupes et je ne pense pas que n'importe qui aurait débat sur le fait que les grandes entreprises dominent notre vie comme jamais auparavant.
C'est ne pas donner à entendre que les producteurs d'Hollywood sont Devins ou swamis. Si tel était le cas, ne regarde pas le film Soleil vert et deux hourras pour le fermier américain.
Mais parfois, Hollywood a une façon de prendre le pouls de la nation, pénétrant dans l'avenir et avant d'essayer de prévoir et de ce projet par le biais de médias.
En référence aux Rollerball, cela nous amène à la notion de « Corporatisme ».
Corporatisme, tel que défini par Webster est « l'organisation d'une société dans les sociétés industrielles et professionnelles servent d'organes de représentation politique et d'exercer un contrôle sur les personnes et les activités relevant de leur juridiction ».
Des exemples plus récents et piquante de corporatisme serait l'utilisation des pouvoirs publics de logement « condamner » une propriété privée pour une utilisation commerciale. La Cour suprême des États-Unis a récemment confirmé l'idée que des promoteurs privés, de concert avec le gouvernement local et de l'État, peuvent saisir les maisons privées pour construire des installations commerciales.
Grandes sociétés de cartes de crédit a fait pression sur Congrès difficile d'approuver la nouvelle Loi sur la faillite fédérale qui ne fait rien mais de déplacer le poids du malheur individuel des géants financiers pour l'ensemble des citoyens.
Cela ne devait jamais être. Lois de faillite ont été historiquement conçus pour donner des personnes et des familles une seconde chance. Maintenant, on peut perdre leur maison parce que des factures de carte de crédit.
Ces changements récents dans la législation de faillite, d'un manque manifeste d'activité anti-OPA au sein du ministère de la Justice, la montée sans précédent de l'industrie des services financiers, l'inaction politique en référence au produit chinois dumping aux États-Unis, la réaction bénigne à l'immigration clandestine et permettant l'externalisation massives d'emplois, sont clairement tous les exemples de la domination de quelle entreprise, sanctionnée par notre gouvernement, est de voler les emplois américains et de ruiner la vie de millions de personnes qui entrent dans la classe moyenne.
La hausse du prix du pétrole et l'essence a beaucoup dépassé l'augmentation qu'on pourrait s'attendre dans le cadre de la demande normale et les conditions d'approvisionnement.
Cette exploitation a doublé les poches des grandes pétrolières au détriment du citoyen moyen.
Et une seule doit demander, « pourquoi la diminution des gaz prix juste avant les élections du Congrès » ?
Corporatisme a maintenant cédé la place à « neo-corporatisme ».
Célèbre économistes Philippe Schmitter et Gerhard Lehmbruch décrit neo-corporatisme moderne comme l'extraction des avantages économiques des citoyens en général et en divisant ces dépouilles parmi les institutions sociales et privées sanctionnées par le gouvernement à s'engager dans une telle activité.
Le public américain se sent maintenant que son propre gouvernement a cédé la place à l'intérêt économique des grandes sociétés à leurs frais comme le pouvoir des sociétés continue à se concentrer dans les mains de moins.
Même traditionnels alliés au sein de notre propre hémisphère rejettent maintenant corporatisme américain moderne comme un modèle économique et un mode de vie où le bien-être des citoyens est subordonnée à l'État.
Castro et la compagnie ont trouvé « nouvelle vie » dans ce thème retentissant penchant communiste extrême gauche Latin leaders tels que Hugo Chavez et Tabaré Vázquez, entre autres, sont gagnant des élections basées sur cette nouvelle plate-forme anti-Washington.
Ils transportent leur message à l'arrière-cour de l'américain comme l'a démontré, dans la ville de New York, il y a six mois.
Hollywood a besoin de faire quelques autres films à voir ce qu'apportera au cours des 30 prochaines années.
Peut-être qu'ils devraient être doublées en chinois juste pour jouer en toute sécurité.
No comments:
Post a Comment