Schwarzenegger donne un pouvoir plus Villaraigosa

La plupart des gens conviendraient maintenant que le Los Angeles Unified School District a besoin de quelques changements en souffrance. Tandis que les classes continuent d'être surpeuplées et livres de texte demeurent en bref l'approvisionnement, il y a un réel besoin de changement. Avec des lumières et de carreaux de plafond tomber ne sont régulièrement nos étudiants juste pas capables d'apprendre, il y a un réel besoin de changement.

Enfin, le changement est sur le point de se produire, mais sera vraiment faire une différence pour nos enfants. Un projet de loi a été signé le lundi 18 septembre par le gouverneur Arnold Schwarzenegger (républicain) accordant la mayor Antonio Villaraigosa (démocrate) un contrôle sur la Los Angeles Unified School District limité.

Lorsque ce projet de loi entrera en vigueur en janvier 2007, Villaraigosa, ainsi que d'autres maires, pourraient, s'ils obtiennent droite, changer comment 730 000 étudiants sont enseignées dans la ville de Los Angeles. La signature a eu lieu lors d'une cérémonie à la bibliothèque centrale à Downtown Los Angeles. Le projet de loi prévoit Villaraigosa avec un contrôle direct sur trois écoles, qui doivent encore être décidées, et leurs écoles d'engraissement.

Villaraigosa a demandé de travailler avec les écoles spécifiques, Crenshaw et Dorsey à Los Angeles. Sylmar et Monroe dans la vallée de San Fernando ; Belmont, qui est à l'ouest du centre-ville ; et Roosevelt de Boyle Heights.

Bien que le maire exerce un contrôle direct, il n'aura pas un contrôle complet des écoles. Cette autorité qu'il aura à partager avec la Commission scolaire (qui fera perdre la plupart de ses pouvoirs en vertu de la nouvelle Loi), le surintendant et un nouveau Conseil des maires. Il y a des déplacements plus de puissance pour être pris en compte, comme le surintendant aura des nouvelles responsabilités de budget avec la Commission scolaire ayant le pouvoir de réviser le budget limité. La Commission n'auront désormais aucune gestion directe au fil de leur personnel.

Le maire a fait face à beaucoup de sentiments mal par le district qui s'oppose au projet de loi et étaient absents lors de la signature du projet de loi. Le projet de loi est un arrosé version de la Loi de New York votée par leur maire actuel. Villaraigosa accepté les changements comme un tremplin pour gagner à pleine puissance quelque temps sur la route. La Commission a voté 6 à 1 à prendre des mesures juridiques et de poursuivre en justice pour tenter de bloquer le projet de loi. À cette époque, Villaraigosa a seulement un allié sur le plateau, Monica Garcia.

Villaraigosa est un démocrate qui a endossé Phil Angelides lors de l'élection de novembre contre Schwarzenegger qui est un républicain. Cela devrait faire pendant un temps très intéressant comme ils sont tous semblent soutenir mutuellement. Comment la politique fonctionneront ? Comment sont-ce que les enfants bénéficie ? Les enfants bénéficieront ou a ce projet de loi juste placer dans une politique mine champ ?

Réductions éducatifs dommageables signées par Dick Cheney

Le financement de l'éducation du Collège est dans une impasse critique des États-Unis. La plus importante jamais coupures dans American educational de financement ont été adoptés en décembre 2006, signé en étant par aucun autre que le vice-président Dick Cheney. Il s'agissait des réductions historiques--à hauteur d'environ 20 milliards de dollars à être déployé au cours des 3 années--avec les plus grands coups à plus faibles revenu élèves et des familles. Les coupes commence à prendre effet en juillet 2006.

À un moment où les prix de l'essence sont astronomiques, les taux d'emploi sont instables et frais de scolarité escalade rapidement, ces coupures de l'aide financière seront seulement dissuader méritant une plus faibles revenu étudiants et leurs familles de poursuivre le Collège. Les réductions sont en baisse principalement sur les programmes d'études des travaux campus financé par le fédéral, dont les étudiants dépendent souvent à payer pour les livres et autres frais, et les subventions du gouvernement qui ne requièrent aucun remboursement. De nombreuses familles comptent sur les prêts bancaires pour combler le fossé entre l'aide financière fédérale et de l'État, mais avec les nouvelles coupes banques bénéficieront n'a plus de gouvernement accorde des subventions. Au lieu de cela, étudiants et familles paieront les coupures de subvention sous forme de frais de banque améliorés, tels que l'application et le montage des produits frais. Taux d'intérêt et les prêts de consolidation de taux fixe ne seront plus les choix optimales, qu'ils étaient dans le passé.

Insulter encore plus, c'est que fonds libérées de l'éducation et des programmes d'aide financière seront appliquées aux réductions pour les 2 % des citoyens les plus riches du pays.

Ce pays ne peut pas supporter le poids d'une baisse substantielle du nombre de citoyens éduqués. Afin de soutenir la concurrence à l'échelle mondiale, nous devons étudiants versés dans les sciences et en génie. Nous avons besoin d'étudiants qui sont capables d'être des enseignants de langues étrangères. Nous avons besoin de gens qui sont informées et assez fort pour exprimer leurs opinions contre un gouvernement qui essaie d'écraser les gens qui un jour seront exécuté le pays et enseigner à ses citoyens.

D'un point de vue libéral : Post 11 septembre 2006 Discours présidentiel

Adresse de primetime hier soir à la nation sur le cinquième anniversaire des attentats du 11 septembre 2001 était plus une missive de provoquer la peur qu'une réflexion respectueux sur les événements traumatisants d'il y a 5 ans.

La maison blanche avait facturé adresse actuelle Bush comme un moment pour la nation de se réunir sous le même éclat de l'unité nous car les Américains ressenti ce jour-là terrible lorsque les Twin Towers et le Pentagone ont été attaqués au nom d'un plan d'action terroriste. Au lieu de cela, les dix-sept minutes diffusé dans les salles de séjour de l'Amérique avait un bord conçu, manipulatrice ; Bush était là pour ne pas à apaiser mais à remuer. Bush était là pour thump sa poitrine et soutien pour cela la force largement impopulaire et hors de contrôle la guerre en Irak.

Dan Froomkin, chroniqueur pour Washingtonpost.com dit. » Il est difficile d'imaginer que [Bush] aurait pu être plus conflictuelle si il avait essayé. Et avec la plupart des Américains ne plus faire confiance le Président, il est difficile d'imaginer que le discours lui sert bien. »

La langue du discours était inquiétant et menaçant, et l'effet de cette approche surprenante ne connaîtra pas pendant un certain temps. L'anniversaire du 11/09/2001 est tellement brut pour beaucoup de gens et d'offrir un discours comme ça à l'Amérique à la fin d'une journée très émotionnelle pourrait ont simplement poussé l'opinion publique encore plus loin de la présidence Bush. Plutôt que de mettre salve sur les blessures de son public, Bush a choisi de couler le sel. Il a tenté de convaincre les Américains que la guerre n'est pas seulement utile, mais une campagne essentielle contre les islamistes radicaux qui sont déterminées, en termes de Bush, de « apporter mort et des souffrances dans les foyers [américaines]. »

De nombreux électeurs libéraux et modérés sont sentent que Bush a divisé le pays et qu'il est n'est plus la même distance écho avec eux. Textes source de discorde telles que celle-ci n'aident pas la majorité des Américains d'accord avec le Message de Bush.

La réaction conservatrice pour le 11 septembre 2006 Discours présidentiel

Les Américains libéral prétendent que Bush politisés l'adresse présidentielle, faite à l'occasion du cinquième anniversaire des 2001 attaques sur le World Trade Center et le Pentagone – ce que nous avons tous n'oubliez pas d'être les plus grandes attaques terroristes jamais sur le sol américain. Les réalistes soutiennent que vous ne peut réfléchir sur les événements du 11 septembre 2001 sans placer ce jour-là sur un continuum de la politique mondiale. Les deux parties sont soutenant non seulement sur la guerre actuelle en Irak, mais aussi sur l'idéologie plus large de la lutte contre le terrorisme.

Bien entendu, il était impossible à venir du sentiment d'adresse du président n'ont pas peur. Mais pourquoi devrions-nous nous ignorer la menace très réelle qui se dessine sur notre pays ? Nous n'avons pas un jour des déchets complètement en mettant l'accent sur notre deuil ou est notre continue la colère et mieux utilisés pour stimuler le plus de soutien pour la campagne actuelle de militaire de la souffrance ? Il est impossible de vivre dans des moments comme ceux-là et pas vivre sous un parapluie de peur. Cependant, sans Bush principaux courageusement notre pays dans cette campagne contre le terrorisme, il est difficile de quel genre de monde - le cas échéant - nous partirons à nos enfants d'image. Ce sont des moments difficiles--mais comme quoi que ce soit, toujours Empire avant elle s'améliore. Nos troupes ne fonctionnent pas dans une situation de projet ; ils sont le bénévolat faire partie des meilleurs du monde et la plus techniquement avancée des forces armées. Comment est-ce que nous pouvons abandonner les 3000 vies américaines qui ont déjà été perdus dans cette guerre en tirant maintenant ? Libéraux véritablement vivre dans ce refus d'assumer que nous avons neutralisé la menace islamique, si nous devions partir maintenant ?

Le 11 septembre 2001, je me souviens pleurer. Je me souviens aussi la colère intense qui levèrent à l'intérieur de moi et tous autres américains, je sais. Cette colère, c'est ce qui a amené des milliers d'Américains de s'enrôler dans la guerre. Nous ne pouvons pas s'attendre à l'occasion de l'anniversaire du 11 septembre à Profitez d'une journée de la paix nationale lorsque nous ne sommes pas encore à la paix. La menace reste une menace dans notre ciel. Rien de chevet de maintien de la ferme, un pied agressif au Moyen-Orient est une gifle face à des familles américaines qui ont perdu leurs fils et les filles dans cette lutte américaine courageuse contre la terreur très qui empiète sur notre liberté durement gagné.

Harper�s UN charabia

Premier discours de PM Harper à l'ONU ne manquait pas en audace ou hyperboles. Tout à fait carrément, il a affirmé que l'avenir de l'organisme mondial dépend de la réussite de la mission en Afghanistan. Harper mauvais qu'il est morte-tort n'est pas seulement.

La crise réelle pour les Nations Unies est si elle survivra à l'usage et l'abus des États-Unis avec un semblant d'intégrité et de la crédibilité. Au fil de l'histoire de l'ONU, que les États-Unis ont cherché à utiliser le monde son propre corps se termine avec divers degrés de succès. Où l'ONU est force plus efficace au monde pour le multilatéralisme, la US est unilatéraliste plus belliqueux du monde.

Il n'y a en effet une autre guerre subliminale passait entre les polarités du multilatéralisme et l'unilatéralisme.

Menant l'agression U.S. sur l'ONU est l'Ambassadeur idéologue féroce John Bolton, US à l'ONU. Il est un ennemi juré de l'Organisation des Nations Unies et est déterminé à détruire. En raison de cette antipathie, le Congrès américain se préparait à bloquer sa nomination, mais comme dans les nombreuses autres questions le président côté-a Congrès et Bolton a laisser lâche à mâcher les jambes au large de l'ONU.

Avec l'Afghanistan, l'ONU donne, ce qui est vraiment la guerre américaine, une tentative de respectabilité.

Une question très pertinente en ce moment est : comment peuvent les Canadiens ou les autres contributeurs de l'OTAN ont confiance dans l'intégrité ou l'issue de la mission en Afghanistan lorsque nous voyons l'atrocité de l'Irak ? Militarisme téméraire a complètement détruit ce pays, qui font une mauvaise situation dans une monstruosité. Pourtant, nous constatons que le militarisme téméraire même en Afghanistan et que nous sommes censés pour croire à une issue positive.

L'un des dangers de la guerre serial explicites est la première guerre avait mieux réussir si vous souhaitez vendre la seconde.

Encore plus, même maintenant il y a un débat féroce passe au sein de l'administration américaine comme si il devrait y avoir un tout attentat, éventuellement nucléaire, sur l'Iran (voir http://Truthout.org, Seymour Hersh/New Yorker magazine) Ironiquement, de nombreux conseillers militaires supérieurs sont contre cette attaque parce que l'Iran a une capacité très réelle de riposter et les conséquences économiques d'une telle attaque serait global et dévastateur.

Le véritable problème, que les Etats-Unis ont avec l'Iran, tout comme l'Irak, c'est qu'il est assis sur un des dernière grande huile réserves - du monde et l'Iran a l'audace de se vendre à la Russie et la Chine !

Le USA est donc en position plutôt bizarre d'avoir fait un mess d'une guerre, tente de vendre une seconde guerre et plans tout ponte pour éventuellement un très grosse troisième guerre. Lorsque le président américain raconte l'ONU qu'il cherche la paix il signifie vraiment il !

Une des raisons plus convaincants pour une solution plus axée sur la paix au problème de l'Afghanistan est les citoyens de ce pays, qu'ils soient des talibans ou n'a aucune raison de faire confiance à des impératifs Ouest. Pendant les dernières décennies a été arraché au fil, manipulé et abusé. Lorsqu'elle n'a établi un gouvernement stable progressif dans les années 1970, il a été renversé par la CIA. Comme l'Afghanistan est considéré comme un puissances impériales « n'a pas d'État » ont été des contributeurs majeurs à l'échec.

Les auteurs de guerre ont un problème de crédibilité énorme comme leur chaque anneaux énonciation creux.

Encore un autre problème élude à traiter. Principaux pays, notamment le Conseil de sécurité des Nations Unies, doivent les défier l'et ne permettent pas l'efficacité et l'intégrité du corps du monde à être dégradés.

Plus tôt cet été les britanniques du scrutin YouGov ferme trouvent que 75 % des personnes interrogées a catégoriquement rejeté la U.S. « actuelle raison d'être. » 39 % avait peu de confiance dans la capacité de U.S. de résoudre les problèmes de monde présent, suivies d'une autre de 28 % qui avaient « très peu de confiance » et de 16 % avait « aucun à tous ».

74 % ressenti présents que politiques nous étions déstabiliser le Moyen-Orient et les mondes arabes.

34 % évalué à George Bush comme un « leader assez pauvre » et 43 % évalué à lui un « leader terrible ».

Lui a demandé s'ils estimaient que l'Amérique était un "symbole d'espoir pour le monde", 77 % a répondu par la négative.

72 % pensent que le désir de U.S. de répandre la démocratie dans le monde est vraiment une couverture pour poursuivre ses propres intérêts.

-données de « Pox Americana, »
Michael Wolff, Vanity Fair, Oct 2006

Une des raisons, sans doute, bretons expresses de tels sentiments forts est qu'ils sont fatigués de leur premier ministre étant caniche de Bush. Blair est maintenant sous forte pression de son parti à prendre une retraite anticipée pour cette raison. Il semble bien que Stephen Harper est déterminé à emboîter le pas et d'être un autre acolyte obséquieux. Il pourrait même envisager de se rendre à Londres pour être le tuteur.

Mais hélas, nous devons pitié Stephen pauvre ! Faisant le linge sale de George est une tâche redoutable et sanglante.

Recherche stock � Congrès républicain dans Hot Seat

Si le Parti républicain est en mesure de conserver sa majorité à la fois la Chambre et du Sénat dans les prochaines élections, il sera en raison de l'ineptie des démocrates. Les démocrates sont devenus une partie sans idées, avec une idéologie qui n'a pas fonctionné au cours des années, et je ne suis pas bon espoir qu'il travaillerait dans l'immédiat.

Dans le même temps, nous devons reconnaître la notion de responsabilisation. Dans mon travail, gérer l'argent, je dois aller retour des décennies de comprendre certaines sociétés et leurs cultures institutionnelles. La même chose est vraie en politique. Oui, nous avons eu des scandales avant. Je me souviens très bien de Lyndon Johnson et de Bobby Baker et de John Kennedy et de sa maîtresse allemande qui soi-disant a travaillé pour la police secrète est-allemande la Stasi.

Il y a quelque chose sur le pouvoir. Les historiens vous dire que « puissance CORRUPTS et CORRUPTS de pouvoir absolu absolument ». Le plus grand compliment vous pouvez payer notre pays est de reconnaître que nous régler les choses dans l'isoloir. Lorsque l'isoloir ne peut régler comme dans l'élection présidentielle de 2000 en Floride, les tribunaux régler. En 2000 une contestation d'élection, c'est la Cour suprême des États-Unis qui s'installe à elle. Dans la plupart des pays du monde, ils s'installent des choses avec une arme à feu ou plusieurs armes à feu ou mieux encore, les militaires s'installe des choses avec un coup d'État. Notre façon est de loin supérieure, a toujours été, sera toujours.

Il y quelque chose dans l'air qui est différente cette fois-ci. Je suis un conservateur par nature. J'ai été depuis Barry Goldwater est candidat à la présidence en 1964. Je crois en minimisant l'intervention du gouvernement dans la vie des gens, parce que je crois que le gouvernement contribue très peu en fin de compte à la condition humaine. Ils prennent, mais rien de créer. Ils font très peu de choses bien et paie largement ce qu'elles offrent. Un exemple est de 225 $ par jour et par soldat, à Halliburton pour nourrir nos troupes en Irak. Vous et moi pouvons manger dans les meilleurs restaurants de cette somme d'argent. Seul un gouvernement peut dépenser de l'argent comme ça.

Ce que je suis surtout troublé par est la vanité, vanité et mépris complet pour le reste d'entre nous que ce gouvernement a démontré. Nous avons un président qui a besoin d'espionner ses propres citoyens au nom de la sécurité nationale, mais ne trouve aucune nécessité requise d'une surveillance. Ici, la clé est de surveillance. J'arrive à savoir qu'il y a des juges fédéraux qui siègent dans le FBI siège chaque jour, dont l'unique tâche consiste à signer sur le besoin du gouvernement aux conversations Records. La même procédure pourrait être très facilement mis en œuvre par la CIA et la NSA, mais personne ne voulait. Ils évidemment pensaient, mais il ne voulait pas que. Lorsque les gouvernements travaillent en secret, la tyrannie, que nous cherchons à la fin de l'outre-mer visites nous ici. Nos pères fondateurs se sont battus contre elle et donc devraient nous.

Nous avons une guerre en Irak, où nous sommes maintenant tous partie de la danse. Le Président a mis en avant sans objectifs pour déterminer quand nous pouvons sortir. Est-ce une force de police nationale de 150 000 Irakiens avant que nous puissions sortir ou une armée de 300 000 troupes iraquiennes avant que nous pouvons aller ? Nous sommes maintenant coincés dans une guerre sans fin, sans même l'indice d'une fin, et nous souffrons une attrition mort lente à nos troupes.

C'est juste le genre de chose que les Américains haineux, une guerre combattus sans objectifs, juste sucer jusqu'à l'argent, des ressources et la fleur de notre jeunesse. C'est vraiment tout au nom de rien. Je dis cela parce que soit clairement définie objectifs en guerre ou vous avez chaos. Ce président a choisi le chaos. Parfois, je pense que c'est Vietnam entier à nouveau, n'est pas quelqu'un jamais leçons de l'histoire ? Bush a diplômé de Yale et Harvard et n'a pas apprendre une chose de barrage apparemment, sauf la façon de dépenser de l'argent. Vous savez, je ne pouvais pas attendre Clinton à sortir du Bureau, et maintenant je me demande si son épouse n'est pas une si mauvaise idée.

Le Congrès dépensent des milliards aime son argent en jeu et ne fonctionne pas même taxe les citoyens à le faire. Au lieu de cela, ils empruntent de l'argent, dépensent et ensuite la dette envers les européens, le Japon et la Chine en continuant à construire la dette nationale. Je n'ai pas vérifié ce nombre au cours des années, mais je serais prêt à parier qu'entre 80 % et 90 % du total de la dette nationale a été édifié par les républicains qui s'appellent eux-mêmes le parti de responsabilité financière.

Peut-être que je me fais juste plus âgés, mais je me fais beaucoup plus cynique que les années passent et plus libéral trop, mais il n'est pas définition du libéral libéral. Barry Goldwater m'a appris que les droits de l'avortement sont la décision de la femme, pas des personnes âgées de 9, assis sur une Cour suprême. Il devrait y avoir une séparation de l'église et l'état prévu par la constitution. Si profondément religieux dans ce pays veulent voter, qu'ils absolument devraient voter et de participer au processus politique, tout comme tout le monde. Reconnaître que ce pays a été fondé par les gens qui travaillent bien qui ont quitté leurs sociétés religieuses rigides pour quelque chose de beaucoup mieux. Nous l'appelons l'Amérique.

Maintenant, quand j'Asseyez-vous et regardez ce républicain, dominée par le Congrès, je trouve pathétique. Le leader de la majorité que Tom délai doit démissionner en disgrâce. Le président de la Chambre, Denny Hastert est totalement endormi à l'interrupteur au fil de l'information, il a reçu, n'a pas reçu, a reçu et n'a pas alors recevoir sur les frasques de la gay du membre du Congrès. Pourquoi est-ce que c'est tout droit d'être un membre du Congrès démocratique gay (aka Barney Frank), mais vous ne peut pas être un membre du Congrès républicain gay (alias Mark Foley). Républicains sont dans le placard à ce sujet, et les démocrates sont criant à haute voix.

Les démocrates doit être exécuté sur une question et une question seulement, « HAD assez », forget about il est temps de changer. Il est temps pour une révolution. Je pouvais voir très facilement les républicains s'essuyer lors de cette élection, perdre en fait de deux chambres et ensuite essentiellement ce qui en fait le président actuel impuissant. Combien plus de dégâts peuvent faire les président Bush s'il fait face à un congrès hostile. Il pourrait proposer ce qu'il voulait proposer, mais si les démocrates du Congrès de contrôle et ne fonds il, le jeu est terminée.

Ce scénario ne serait pas beaucoup mieux que le spectacle d'horreur actuellement sur scène, mais vous devez être titulaire les hommes politiques au pouvoir responsable, et personne n'a fait qu'en six ans. Peut-être que j'étais mieux quand mon parti était sur les aboutissants, et je pourrais fantasmer au moins combien les meilleures choses serait lorsqu'et si nous étions en puissance. Mes fantasmes ont transformé en un cauchemar avec ces personnes au bureau qui ne sont pas mes républicains, et puis il y a Donald Rumsfeld, mais c'est une autre histoire.

Mark Foley - Gay Congressman démissionne-The Real Deal

Floride Congressman Mark Foley a démissionné du Congrès au milieu des accusations et des allégations qu'il avait des contacts de courriel inapproprié avec une ancienne page teenage dans la Chambre des représentants. Quel est donc le real deal ? Que se passe-t-il vraiment ? Vous pouvez lire la presse en ligne principale et regarder la télévision, mais vous aurez jamais l'histoire réelle de cette façon. Vous devrez ferret out pour vous-même, et c'est ce que nous avons fait. Nous avons parlé avec les déménageurs et la poivrière, d'apprendre ce qui se passe vraiment.

Tout d'abord, personne n'a le droit de violer la sainteté du monde de l'adolescence. Dans notre pays des jeunes sont protégés et compte tenus des droits précisément parce qu'ils sont jeunes. Ils sont à un âge où ils peuvent se protéger pas. C'est le signe d'une société avancée que nous choisissons pour les protéger, ainsi que nous devrions.

Les personnes qui seraient nourrissent de nos enfants devraient aller en prison pour le reste de leur vie. Il n'y a pas besoin de donner à ce « racaille » une seconde chance. Nous ne devrions pas prendre cette chance en leur donnant une autre chance. Il est également le symbole d'une société avancée que les rédacteurs de notre constitution est allé de leur façon de protéger les droits des criminels. Par rapport à toute autre société sur terre, un observateur Voici qui pense que nous faisons un assez bon travail. Maintenant, cela dit que ce qui se passe à Washington ?

Tout d'abord, aucune des parties n'ont la mainmise sur l'éthique. Les démocrates ont volé tout autant d'argent à travers les années, comme les républicains. Ce qu'ils passent il sur peut-être être différent, mais l'argent dans les deux cas semble disparaître, avec très peu de résultats. La première règle du gouvernement, et j'ai appris cela personnellement de prix Noble gagnante économiste Milton Friedman, c'est que « celui qui est au pouvoir, aime à dépenser de l'argent ».

Ronald Reagan était un héros de la mine. Personne ne pouvait dépenser de l'argent comme lui, jusqu'à ce qu'est le président. Au moins Reagan provoqué la faillite l'Union soviétique et conduit hors de la puissance. Ce que Bush a à prouver pour son billions ? Une guerre sans clairement défini des objectifs et des centaines de milliards de dollars en dépenses de porc qu'aucune société ne peut se permettre. Il est le premier président de mon vivant qui a choisi de ne pas exercer le pouvoir de VETO.

Ce membre du Congrès gay n'était pas une couchette. Les gens autour de lui connaissaient ses particularités. Ils ont choisi de les ignorer pour leurs propres motifs. Foley a été exécute pour être sénateur de deux ans et le parti torpillé la nomination de donner à Mel Martinez de crainte que le mot devrait sortir en Floride.

Le président de la Chambre des représentants savait que quelque chose est en hausse et a décidé de garder le silence. Ces gars ne réalisent pas par maintenant que ' BLOW Don't de choses plus ". Mot obtient. Il fait toujours ; qu'il s'agisse Hewlett Packard, essayant de tabac à priser les écoutes corporatif ou Enron essayant d'enterrer leurs soucis financiers en se situe à Wall Street. Vous pouvez garder seulement ce match aller si longtemps, et ensuite d'une certaine façon, il va mal.

Si les démocrates impuissants sont intelligents, ils diront rien, et ne rien sur cette affaire de Mark Foley. Le monde des républicains est vaporisation droit devant leurs yeux. Ce sont les hommes qui disent qu'ils sont des conservateurs et pourtant ne savent rien du conservatisme. Barry Goldwater l'Arizona conservateur républicain sénateur qui a commencé à tout, serait consterné par ce qui se passe dans son parti aujourd'hui. Il n'est peut-être pas capable de s'appeler un conservateur plus si il était vivant.

Foley était en charge d'un sous-comité dans la maison qui traitait des enfants exploités. Vous parlez de vivre un mensonge. Où en sommes nous comme des citoyens d'une société libre, si les élus pensent qu'il est normal d'épousent une chose en public et ensuite faire la chose opposée en privé.

Je voudrais demander à nos élus, « comment dumb pouvez vous être » ? Quelle contribution effectuer pour la société ? Le reste d'entre nous sont ici soutenant nous-mêmes, améliorer la qualité de nos écoles et l'amélioration de nos collectivités locales. Vous les gars vivent juste au large de la décence collective le reste d'entre nous. Vous dépenser de l'argent comme il est illimité. Vous mangez dans les meilleurs restaurants, pourtant votre salaire de base n'est pas assez grande pour soutenir votre style de vie. Qui paie pour ces modes de vie ? Si elle n'est pas les citoyens que qui, ce qui est attendu en retour.

Mark Foley est symbolique de quelque chose de terriblement mal dans les deux parties. C'est une atmosphère d'anything goes et je suis au-dessus de tout soupçon. Je ne suis pas responsable. Est-ce vraiment le message que nous voulons envoyer à la prochaine génération. Foley, ce membre du Congrès malade, insouciante veut se cacher derrière l'idée qu'il était ivre lorsqu'il a commis ces actes. Vraiment, il a vraiment pense-t-elle que le reste d'entre nous vont tomber son insouciante chatter ?

J'ai mentionné dans cet article que je suis généralement optimiste au sujet de mon pays. Ce qui maintient me optimiste aujourd'hui est la puissance de l'Internet. C'est quelque chose de que pères fondateurs aurait ont émerveillé. Oui, il est trop « bruit ou CHATTER » là-bas. Oui, vous devez être porté à get passer la densité pure de l'information disponible pour chacun de nous. Ah, une fois que vous obtenez passé que le bruit, il est une expérience libératrice en attente de chacun de nous. Nous avons le pouvoir d'obtenir quelque connaissance nous désirons sur n'importe quel sujet.

Nous utilisons pas encore que les vastes connaissances, mais nous serons. Il est concevable que, d'ici 2008, Internet sera complètement modifier l'aspect de la politique américaine. La politique du processus que nous connaissons, il sera méconnaissable comparé à où nous sommes aujourd'hui. Avec l'information, il y a pouvoir, et les gens auront des choix qu'ils n'ont pas aujourd'hui. Il y a une liberté nouvelle entrée, et avec elle, un changement de pouvoir retour au peuple.

La décision 2006 - est le républicain « couper, exécuter et effrayer » stratégie en cours d'exécution sur vapeurs ?

Au cours de George Bush six ans en bureau qu'abondamment, il est devenu clair que m. Bush et ses affidés sont dans un état de « refus obstiné » sur l'aggravation de la situation en Irak... et est donc une grande partie du public américain, volontairement ou en raison de renseignements partisanes trompeurs.

Comme la température s'élève, et avec moins de 5 semaines à gauche pour les élections de mi-mandat, parmi les plus zélés bailleurs de fonds de cette administration dans le Parti républicain sont flics laissant m. Bush piégé détenant la « plaque chauffante. »

Avec le scandale des « Sex & pédophilie » en cours impliquant démissionne maintenant républicain du Congrès, Mark Foley (R -FL), l'accent mis sur cette administration a commutation de mi-parcours engrenages--d'une catastrophe déréglée à un cirque de « Catastrophilia ».

Un membre du Congrès républicain homosexuelle à tendance pédophile est comme « manne providentielle » pour les démocrates. Ils ne peuvent pas demander pour un meilleur cadeau si près des élections--l'occasion d'exposer l'hypocrisie républicaine. Vous pouvez parier que les mères de tous les horizons politiques obtiendra un disent cela.

Ces révélations des activités de m. Foley a incité un all out « Circulaire Shootout panique » parmi les républicains, avec tous et chacun face à l'électorat lui-même distançant de Foley en novembre.

Cette « Surprise d'octobre » pourrait être le dernier clou dans le cercueil du Parti républicain. Le "poulets sont venus maison de repos," et les « Valeurs » et la « Foi » parti est dans la tourmente.

« Je ne retirerai même si Laura et Barney sont les seuls soutenant me, »--George Bush, s'adressant à un groupe de républicains à la maison blanche, selon à Bob Woodward (Award Winning journaliste) dans son nouveau livre : état de déni. Barney est un des deux chiens de Bush.

En mai 2003, Secrétaire à la défense Donald Rumsfeld, tout en parlant d'une congrégation enthousiaste de U.S. troupes au Qatar a dit, "So lorsque les gens écrivent les livres d'histoire, vous allez être en elle. Merci beaucoup. »

Le vice-président m. Dick Cheney dans une apparition sur 14 septembre 2003 dans une émission hebdomadaire de "Répondre à la presse" avec NBC Tim Russert a déclaré: « ma conviction, c'est nous seront, en fait, être accueillis en libérateurs. »

Maison président Dennis Hastert (R -Ill) récemment, tout comme Lou Dobbs de CNN, sonnant lié immigrants aux gangs terroristes et criminels en disant : "illégal nos frontières sont membres de gangs qui traversent de nuire à nos concitoyens. C'est une lutte quotidienne dans certaines villes. »

Ces quatre déclarations et beaucoup d'autres que je n'ai pas mentionnés ici en résumé la dysfonctionnelle, hypocrite et mensongers « républicain mentalité » qui imprègne facilement la partie du haut vers le bas.

Si vous lire entre les lignes, l'allusion est que Bush, Rumsfeld et Cheney luttent depuis cette guerre pour le bien de le « histoire, »... .et que « immigrés clandestins » et par extension « immigrants légaux » sont juste un tas de criminels et les terroristes--rhétorique dangereuse et mensongers destiné expressément une « immigration brèche » à diviser l'Amérique et inspirer la crainte à l'urne de novembre.

Comme les prédateurs chevronnés républicains ont dans les deux dernières années, habilement a misé sur un basic instinct humain de la « peur de l'inconnu » pour tisser une politique de sécurité nationale de la « peur » dans la psyché du public américain, avec une incroyable efficacité.

Quelques semaines des élections de mi-mandat, « rois » de « Wedge Issues » et partisanes frottis il sont encore une fois, même s'ils sont clairement dans les cordes cette fois-ci.

Tandis que Bush a été chorégraphier la « branche peur terroriste, » l'aile droite du Parti républicain, menée par des xénophobes comme Duncan Hunter, Tom Tancredo, George Allen et James Sensenbrenner parmi beaucoup d'autres ont été « tracer » les gens du pays en organisant des réunions de haine de style « rallier la base » anti-immigration-l'hôtel de ville du Parti républicain, une base comprenant des extrémistes maniaque toujours accroché au passé sanglant et racialement intolérante de l'Amérique.

So called « maison républicain l'Immigration champ audiences » menée dans les derniers mois exploré soi-disant « sociétales et gouvernementales coûts d'immigrants illégaux, » utiliser des établissements de soins de santé, du bien-être et « les conséquences pénales de l'immigration illégale ». Ces réunions avéré « Distorsion Dens » dans lequel immigrants étaient impitoyablement vilipendés. Vidéos manufacturés des immigrants traversant dans du Mexique superposé avec images d'Oussama Ben Laden et Zacharias Moussaoui ont été jouées « craintifs » ouailles de hôtel de ville et sont encore apparaissant sur les écrans de télévision dans nombreuses salles de séjour familles partout en Amérique.

Inutile de dire que les contributions « positives » des immigrants (illégales et juridiques) ont été totalement occultée sortir en faveur de la saignée, high-stakes diabolisation, irrationnelle et effrénée de la xénophobie visant à « la maladie transportant les envahisseurs de la patrie ». Aussi, totalement balayé est le projet de loi du Sénat qui aurait été un point de départ pratique qui permet de travailler sur cette question complexe, pour parvenir à une solution rationnelle et globale.

Afin de calmer leur "base", le républicain dominé U.S. gouvernement mène raids radicale de l'immigration à travers le pays, façon inhumaine séparant les enfants nés aux États-Unis, qui sont des citoyens par la Constitution américaines, de leur immigrant mères et des pères.... bien signifiant « Réfugiés économiques, » des nations du tiers-monde soutiré avec les gouvernements incompétents et voler..... certains avec l'aide de sociétés multinationales américaines cupides dont « colonial » et corrompus du profit est légendaire.

Même Tom Kean, ancien gouverneur républicain du New Jersey et un commissaire ex-911 respecté a rejoint la mêlée au nom de « Parti Dear, » tirant un « Michael Moorer » de démocrates. Sources indiquent que m. Kean a été engagé comme consultant en pré-production pour le film « Le chemin vers 9-11 » un feuilleton TV qui grossièrement dénature les faits dans le rapport de la Commission 9/11 et dépeint l'administration Clinton en mauvaise lumière.

De toute évidence, une tentative désespérée par des coopératives républicaines en collaboration avec une centrale de médias « cotes faim » (ABC/Disney) pour influencer l'électorat.

Si ce film n'était pas une manoeuvre politique sournoise, pourquoi une copie de l'avance du film a été donnée à l'aile droite radio extrémiste talk-show hôte Rush Limbaugh - un démagogue intéressé qui a un penchant pour les distorsions monstrueuses et extrémiste hyperbole.

Autres rapports de Washington indiquent que les Républicains sont planification décharger leur poitrine significativement supérieure de guerre financière sur les démocrates sous la forme de publicités négatives de Radio et de télévision sur les questions personnelles et controverses locales. Conformément à ces rapports, le Comité du Congrès républicain a dépêché des agents à peigner Records personnels pour obtenir des renseignements préjudiciables sur leurs opposants démocratiques.

Même si jetant à la boue est une politique discontinues pour les deux parties et de fait presque partout ailleurs dans le monde, les Républicains sont maîtres à ce jeu et peuvent le cliquet jusqu'à des niveaux ridicules.

Look out for candidats républicains devenir méchant et plus tordu dans les prochaines semaines.

Mais les électeurs modérés « swing » dans les deux parties achèteront dans cette mascarade cette fois-ci ?

Selon un sondage CNN menées sur 6 septembre 57 % des américains sans une éducation secondaire croient que Saddam Hussein était impliqué dans les 911 attaques (fait récemment refusé à une conférence de presse le 21 août, lorsque le président Bush a déclaré Hussein avait "rien" à voir avec les attaques), 54 % des diplômés du secondaire croient même. Seulement 39 % des diplômés des collèges pensent la même. Le nombre diminue considérablement à 19 % pour les diplômés.

Sont les Américains qui mal informé ? Dans l'affirmative, nous devrions attendre un autre républicain remporter ce novembre.

Sera la terreur appâtage rouge, à l'aide de la politique de la tromperie, la peur et la haine travail cette fois ?

Le Parti républicain sera avec succès dynamiser leur « intolérant » base de droite et aussi effrayantes le pantalon large modérée républicains, indépendants et même certains démocrates.... à nouveau ?

Le Parti républicain s'exécute émanations ?

Les scores de politiques bon marchés qui violent la base des valeurs américaines à l'échelle internationale vénérés comme hâtivement établir des commissions militaires qui utiliseront des « formes alternatives de torture » afin de réclamer le manteau, comme les « plus strictes dans la guerre contre le terrorisme » sont très troublante, nonobstant le fait que ces mesures ont été mises en œuvre dans d'autres pays avant avec peu ou pas de succès.

Mesures fragmentaires qui sont politiquement ciblés et principalement en faillite, sans aucune des solutions à long terme n'est pas la manière de gouverner cette grande nation.

Coercition, "corruption" et tactiques alarmistes ont détruit la bonne réputation de l'Amérique aux yeux du reste du monde au cours du mandat de l'administration de ce.

Sur les motifs pragmatiques, morales et politiques, que le Parti démocratique ou mieux encore indépendants non alignés devraient se réveiller et droit du navire américain, pour les Républicains ont échoué lamentablement...., ils ont avoir décrit endoctrinés amenés à l'ensemble des citoyens, trahi leur confiance et détourné leur dur taxe d'argent dans une guerre « impérialiste » inutile.

Une autre majorité républicaine dans les deux chambres sera un désastre. La réputation de l'Amérique comme mesure de tige pour le reste du monde a été gravement compromise et peuplements de diminuer encore plus si les Républicains sont donnés un chèque en blanc afin de poursuivre leur « trompe-l'œil pillage ».

Le peuple américain doit réveiller trop et envoyer un message fort aux deux Parties, que politiciennes partisane sans principe est préjudiciable à tous et divers, fidèles du parti ou aucun parti.

Nous avons peut-être besoin d'un tiers « rationnel » ?

Corée du Nord � Oui, vous avez notre Attention.

Corée du Nord a testé un dispositif nucléaire faible rendement avec 4 % de la puissance destructrice de la bombe que les États-Unis ont largué sur Hiroshima, au Japon, à la fin de la seconde guerre mondiale.

Certains pensent que le dispositif était beaucoup plus grand, mais peut-être n'ont pas pour des raisons techniques.

Nous ne savons pas la vérité, parce que les États-Unis n'a pas consacré les ressources de savoir ce qui se passe réellement. Si vous êtes surpris, ne soyez pas. Collecte de renseignements est une entreprise risquée.

Quand Richard Nixon était président, vous vous souvenez que l'un de nos navires, l'USS Pueblo effrontément a été attaqué et pris en otage dans les eaux internationales en 1968, au large de la côte de la Corée du Nord. Les 82 membres de l'équipage a été fait prisonnier et torturé pendant une période de 11 mois avant leur libération a été négociée.

Il y a une telle chose comme mémoire institutionnelle. Les membres supérieurs de l'armée rappeler l'incident de Pueblo bien, et cela influence encore notre comportement vers la Corée du Nord. En passant, le président Nixon a donné l'ordre d'attaquer la Corée du Nord en représailles de l'incident de Pueblo. Au moment où le président croit qu'une démonstration de force était absolument nécessaire pour dissuader les Coréens de plus des actes provocateurs. Secrétaire à la défense Nixon, l'à l'époque, n'a pas exécuté la directive présidentielle. À la fin de sa vie, Nixon a estimé que la plus grosse erreur de politique étrangère de son administration était l'omission d'effectuer un raid de représailles contre la Corée du Nord pour la capture de Pueblo. L'incident de Pueblo a enhardi les Coréens du Nord depuis lors.

Les Administrations Bush et Clinton étaient au courant de l'incident de Pueblo et ses suites, lorsque vous tentez de configurer une nouvelle politique américaine vers le programme nucléaire de la Corée du Nord. Nous avons 37 000 soldats américains stationnés en Corée du Sud et protéger notre alliance et les intérêts avec la Corée du Sud. Il y a un retrait des troupes progressive de la péninsule de Corée du Sud, qui se déroulent.

Il faut se demander pourquoi nous sommes disposés à retirer les troupes de la Corée du Sud pendant un temps lorsqu'ils veulent poursuivre un processus de développement nucléaire. La réponse est que cette région du monde est chargée avec de la dynamite, et si elle explose, vous ne voulez pas avoir de 37 000 soldats américains, assis au milieu de ce. Corée du Nord possède l'un des plus grands stocks d'armes de l'artillerie de n'importe quelle armée dans le monde. Ils sont capables de frapper capitale Séoul, la Corée du sud de la frontière.

Récemment, il a été signalé que Prince Bandar, l'Arabie Arabian Ambassadeur aux États-Unis a eu une conversation privée avec le président Bush. Dans la conversation, le Prince a dit le président que les États-Unis devrait retirer de troupes américaines de Corée du Sud. Bandar estimé qu'il était trop dangereux de laisser nos soldats au milieu d'une éventuelle confrontation où nos OPTIONS seraient limitées. Comme Bandar, sans troupes sur la frontière, s'il y a problème, c'est un problème régional. Avec les troupes, vous pourriez avoir des milliers de vies américaines à risque, et il devient une guerre majeure instantanément.

Donc ce qu'allons-nous faire les Coréens du Nord annonçant les essais de réelles de l'arme nucléaire ? Nous devons prendre conscience que les mots ont pouvoir. Nous devons faire attention à ce que nous disons. Il y a plusieurs années, le président Bush a annoncé le discours de « l'axe du mal ». Il nommé à la Corée du Nord et en Irak en tant que deux des trois pays. Il semblerait qu'il a commencé sa campagne de lutte contre le terrorisme dans le mauvais bout du monde.

Irak n'avait pas d'armes de destruction massive (ADM), alors que la Corée du nord est allé vivre avec eux. Nous sommes maintenant dans une liaison. Notre politique de défense a été modifié par lequel nous pouvons seulement mener une guerre dans un pays à un moment, alors qu'il combattait une action tenue dans un second pays. Avant de l'Administration Bush détenant le pouvoir, nous avons orientés pour lutter contre deux guerres simultanées sur deux fronts.

Les méchants connaissent notre nouvelle politique et tireront profit de nous être bloqués en Irak pour développer leurs propres bases de pouvoir. Puisque nous avons peur de perdre des pilotes ou mieux encore, ayant un pilote abattu, ce que nous ne faisons pas les vols de reconnaissance nous ferait normalement au cours de la Corée du Nord.

La meilleure chose à faire à droite est maintenant à réaliser que si la Corée du nord est un problème pour les États-Unis, c'est un problème beaucoup plus important pour le Japon, la Chine, Philippines et en Corée du Sud. Il s'agit d'un problème régional en dépit de nos alliances et les engagements du traité. Ses une chose pour construire et faire exploser une bombe, c'en est une autre d'avoir un système de livraison de missiles longue portée. Corée du Nord pourrait assez facilement développer un système de livraison capable de frapper les pays dans son voisinage immédiat.

Frapper aux États-Unis d'un mile 9 000 plus la distance est vraiment une autre histoire, pas si facile. Puisque les pays frontaliers de la Corée du Nord ont le plus à perdre, ils doivent être ceux portant la plus grande part de responsabilité dans les négociations multilatérales entre les puissances impliquées.

The real deal, c'est que la Corée du nord est une dictature qui prive régulièrement son propre peuple, pour le bénéfice de la petit leadership qui a fondamentalement asservis au pays. Ce leadership veut jouer les cartes qu'il le peut. Ce qu'elle a maintenant est des armes nucléaires. Ils utiliseront cette carte pour maximiser les quelque concessions qu'ils peuvent partir aux États-Unis et les voisins immédiats de l'avoisinantes.

Nous allons à la cave et de faire des concessions pour les Coréens du Nord ? Nous sommes évidemment, parce que c'est ce que font les superpuissances. Il n'est pas sur la politique d'apaisement, il s'agit de l'entreprise, et ce qui rend bon sens des affaires. Churchill a déclaré que « personnes ont des amis, des nations ont des intérêts ».

C'est dans notre intérêt à ne pas nous détourner de la question nous parvient pas à sortir d'une situation tortueuse en Irak. C'est nous des coûts au Trésor et au début de manger au tissu social de notre pays comme Viet Nam y a une génération. Nous devons mettre un visage bien sur l'Irak et sortir. Le président peut ne pas être au courant, mais il est en laisse courte en Irak. Le peuple américain est très intolérant des guerres sans objectifs qui durent trop longtemps, et c'est précisément où George Bush se retrouve. Il est très douteux que son parti survivra à des élections de mi-mandat intact. Le pays sera adopté par le changement, même d'un parti démocratique qui est dépourvu d'idées.

Paris sportifs

Après l'illégale Internet Gambling Enforcement Act of 2005 (H.R.4777) a été modifiée avec l'interdiction de jeu Internet et Enforcement Act (H.R.4411) adopté au Sénat le 13 juillet 2006 par la Chambre, il été trop spéculations sur les Paris sportifs.

Communément appelé la Loi Leach-Goodlatte après les membres du Congrès qui a lancé ces initiatives anti-jeu, Jim Leach (R-Iowa) et Bob Goodlatte (R - Virginie.), beaucoup de questions sur sa viabilité a été demandé pour l'instant. Empêche l'utilisation de certains instruments de paiement et les transferts de fonds pour le jeu illégal de l'Internet est une préoccupation majeure pour les Congrès depuis un certain temps.

Depuis son introduction dans les années 1990, l'Internet au jeu de l'industrie a augmenté considérablement, la fraye un certain nombre de nouvelles carrières, toutefois, sénateur américain Bill Frist a déclaré que « cette industrie menace d'affaiblir la qualité de vie de millions d'Américains en apportant un droit de comportements addictifs dans nos salles de séjour... »

Paris sportifs est en fait un moyen de profiter dans le confort de votre foyer, une activité qui autrement est uniquement disponible par le biais de casinos terrestres et les sites sportifs dans les Etats de l'Amérique où le jeu est légal. Les opérateurs de livres de sport considèrent que l'interdiction de jeu n'est pas une solution.

Alors que les jeux de roulette et carte comme poker, blackjack et pont peuvent être vraiment addictifs, Paris sportifs est un territoire où les joueurs de petit-stakes aller pour jusqu'à 10 $ tournois, qui ne peuvent pas être considéré comme un comportement addictif. Livres de sport en ligne sont plus vraisemblablement une sorte de thérapie pour se détendre après une journée de travail stressante.

Néanmoins, plusieurs organisations sportives professionnelles, telles que la NBA, la LNH et la NFL voyais pas les choses de la même approche. Professionnels des sports équipes se sont joints à la demande d'obtention des sportifs en ligne interdits aux États-Unis, faisant valoir que les étudiants du Collège sont vulnérables à cette dépendance onéreuse, spécialement ceux qui sont inscrits dans une équipe de sport de collège.

La plupart des sports Internet réelles livres exploiter d'extracôtiers où le jeu n'est pas illégal, tels que se produit dans les pays d'Amérique centrale, des Caraïbes et des européenne de nombreux. Même si un grand nombre d'opérateurs de Paris sportifs est en ligne américain avec les activités visant à parieurs américains.

Paris sportifs comprend diverses activités sportives telles que le football, le baseball, le basket-ball et le football, acceptant la devise des États-Unis et l'incertitude de l'Internet Gambling interdiction en Amérique flottant dans l'air.

Seul le temps dira ce qui se passera dans les sportifs en ligne-l'industrie en raison de la législation récemment adoptée ici aux États-Unis. Alors que certains ont déjà fermé leurs portes aux clients américains, d'autres attendent pour trouver une échappatoire pour permettre à U.S. citoyens de continuer de jeu en ligne.

Le président Bush � contrastés de la prise de décisions des compétences de Jfk et George w. Bush

Présidents des États-Unis peuvent seulement prendre des décisions fondées sur l'information qu'ils reçoivent des personnes et d'autres sources qui sont à leur disposition. Différents présidents obtenir ce flux de données de différentes façons. Ceci est particulièrement important, car les événements que nous traitons sont tellement plus cruciales que les autres présidents peuvent faire face. Prix de l'essence élevé d'Irak, la Corée du Nord, position concurrentielle par rapport à la Chine, les déficits à long terme sont tous les énormes problèmes qui doivent être résolue d'une manière ou d'une autre.

Le Président Kennedy avait une politique de porte ouverte. Il se servait de son propre chef d'état-major, un centre de la stratégie de rayons si vous voulez. Il a été très réussie. Contrairement à ce président, Kennedy posées incisif et suivi des questions plus incisifs. JFK a développé ses compétences de prise de décision très rapidement. Il n'était pas comme ça le premier jour, mais il était certainement au sommet de son jeu en deuxième année de son Administration. Dans la première année, Kennedy appris ne pas faire confiance à la CIA, ou l'armée. Les deux organisations lui avaient échoué à la baie des cochons à Cuba.

Lorsque JFK a pris ses fonctions, il est présenté avec un plan de la CIA créé durant l'Administration Eisenhower aux expatriés de terres 1500 cubains à Cuba pour faire tomber de Fidel Castro. La CIA a poussé le plan dur, et l'armée il siégea sortir quand est venu le temps de parler. L'invasion désastreuse qui a eu lieu en avril 1961, quatre mois après que l'inauguration a été un réveil appeler pour JFK. À son mourant jours, JFK, a déclaré: « J'ai demandé les mauvaises questions. »

Il a dit que s'il avait à faire, il aurait dit le Joint Chiefs, "Je veux dire une opération américaine, oubliez les Cubains de 1500, faisons avec nos militaires. Marines combien avons-nous d'envoyer faire de ce droit? » La réponse que du Joint Chiefs aurait donné était 250 000 marines. JFK s'il avait su que ce serait immédiatement annulé l'invasion. Il aurait dit à lui-même comment 1500 cubains mal formés faire le travail que nous aurions besoin de 250 000 Marines à faire ? Le Président a ramassé de dix années d'expérience dans les premiers mois.

L'outil majeur suivant, que nous pouvons apprendre de JFK est l'utilisation d'un Comité exécutif (ExComm) en temps de crise nationale. Lors de la crise des missiles cubains, JFK a fait pas arrondir les suspects habituels pour régler la crise. Il a réuni les meilleurs esprits qu'il savait, les mettre dans une pièce et laissez-les à régler la crise seule. Il serait périodiquement entrer dans la salle, Découvrez ce qui se passait et repartir. Il savait que les gens réagissent différemment lorsque le président est dans la salle. Sa présence blasé complètement la conversation et des conseils qui viendrait d'une telle réunion.

Cela nous amène au président Bush. Je ne sais pas si vous avez jamais été dans le Bureau ovale ou lors d'une réunion avec une séance, le président des États-Unis. Permettez-moi de vous dire à quoi ressemble. Tout le monde parle d'une voix douce en sa présence. C'est comme ils sont chuchoter. Cultivé des hommes qui les corporations de commande avec des centaines de milliers d'employés se tournent vers mush en sa présence. Peu importe qui est le Président, la réaction est toujours le même. C'est culturel ; Nous sommes amenées à respecter le Bureau et le caractère sacré de l'office. Après tout, c'est le Bureau que George Washington, et Thomas Jefferson, Abraham Lincoln, les deux Roosevelt, Teddy et Franklin. Les pensées et les patrimoines laissent jamais votre esprit lorsque vous êtes dans la salle avec cet homme, indépendamment de qui il est.

Maintenant jetons un coup de œil au président Bush. Contrairement aux pensées de certaines personnes, ce n'est pas un homme stupide. Il est diplômé de Yale et de Harvard Business. Beaucoup lui a été remis dans la vie, mais il savait aussi comment jouer une assez bonne main. Il a à son détriment à mon avis s'est entouré d'esprits arrogants, idéologiques, une dimension avec une capacité limitée pour la croissance.

Dick Cheney est brillant. Il est aussi arrogante, secret et idéologique. Cheney a mal ce président par ne croît ne pas sa propre pensée au cours des six dernières années. La façon dont il a pensé au début des années 1990, est de la même manière qu'il pense aujourd'hui. Culture du secret, par opposition à l'ouverture du VP a coût le président chèrement dans notre besoin de sauvegarder les droits constitutionnels du peuple au sujet de la protection des renseignements personnels.

Donald Rumsfeld est le pire de la défense depuis Robert McNamara. McNamara et Rumsfeld semblent presque identique dans leur arrogance. Il est triste de regarder les Rumsfeld à répéter le même schéma de l'arrogance qui a provoqué la McNamara diriger ce pays sur la voie de suicide au cours de la débâcle du Viet Nam. Rumsfeld incapacité pour connaître de nouvelles idées nous coûte très cher en Irak. Son l'intimidation des généraux qui sont chargés de la responsabilité de mener la guerre est inexcusable, et l'histoire ne traiteront pas cet homme aimablement.

Maintenant que pensez-vous arrive quand le Président a des hommes comme Cheney et Rumsfeld autour de lui ? Le problème est que tout le monde prend la parole dans cette voix basse, peur de confectionner ce qu'ils perçoivent, c'est la vérité au président. Ce seraient tous bien sauf le président n'a pas trouvé le jeu encore. Il ne comprend pas comment obtenir l'information dont il a besoin pour prendre des décisions bien, solides qui fonctionnent.

Dans sa conférence de presse aujourd'hui, le Président a déclaré que « je me sens confiant lorsque le général Casey (4 étoiles général-Vice chef d'état-major-US Army et commandant de la Force multinationale-Irak) m'a dit ce qui est sur son esprit. » Général Casey pourrait jamais dire le président ce qui est sur son esprit, et c'est le problème avec cette Administration entier. Le président n'est pas plus l'information dont il a besoin pour régler le problème ce qu'il pourrait être.

En étant ingurgiter l'équivalent du dogme idéologique, le président est se trouvant dans une position qui JFK dirais est inacceptable. Même Richard Nixon un très fort penseur conservateur avait Daniel Patrick Moynihan un très libérale professeur à Harvard juste à côté de lui donner le président de l'autre côté de l'histoire. Si m. Bush est de réussir à deux années restantes de cette présidence, il a démarrer la plaidoirie de l'autre côté de l'histoire. Je n'ai pas beaucoup d'espoir que cela va se passer, et notre plus gros problème qui est le bourbier en Irak continuera jusqu'à ce que la nouvelle direction est élue avec le mandat de changer. Bien entendu les idéologues diront, nous devrions avoir séjourné au cours. Histoire montrera les mauvais.

Au revoir et bonne chance

Richard Stoyeck

YouTube - le chien de poche gauche de l'Internet

Conservateur internautes affirment que leurs points de vue sont étant supprimés sur youtube. Même poids lourds comme cinéaste Hollywood républicain que David Zucker peuvent être censuré.

Un court-métrage par Zucker, qui a travaillé avec « Scary Movie 4, » « Avion! » et autres comédies, auraient été avait été offert au Parti républicain pour utilisation comme une annonce, mais il a été refusé. Il a comparu brièvement sur YouTube, jusqu'à ce qu'il a été signalé comme étant « inappropriée pour certains utilisateurs ».

Sur le site Web de YouTube, toute personne peut poster des vidéos. Ci-dessus est un reste d'un montage de quelques du président Bush parlant bourdes affichés comme « Bush stupide ».

Michelle Malkin a été le premier blogueur de souligner les penchants gauchistes de YouTube.

Alors que les blogueurs a joué un rôle dans la dernière élection présidentielle, la plupart de publicité et de message livraison provient toujours de campagnes, les partis politiques et groupes d'intérêt avec assez d'argent pour financer une télévision blitz. Mais la révolution de YouTube, qui comprend des dizaines de sites tels que Google Video, Revver et Metacafe--qui pouvait tourner sur sa tête.

Si tout adolescent peut mettre en place une vidéo pour ou contre un candidat et persuader les autres gens de regarder cette vidéo, le Centre de gravité pourrait passer à des masses de gens avec des caméscopes et des compétences en informatique praticable. Et si les gens s'en méfient plus en plus les médias traditionnels, ils pourraient être plus réceptifs aux messages créés par des gens ordinaires.

« YouTube est un jeu de changeur de campagne, changeante de la dynamique de la façon d'atteindre des électeurs et de construire des relations intimes, explique Julie Supan, directeur marketing pour la firme petite, basée en Californie, qui, par une mesure maintenant s'exécute la 39e site Web le plus populaire. « YouTube niveaux le terrain de jeu, permettant aux candidats de well-backed et moins connues de toucher le public le même et de partager la même scène. »

Même la loi apparemment simple d'affichage des images d'interview d'un homme politique sur « Répondre à la presse » ou « The Daily Show » a une qualité virale, parce qu'il peut être vu de loin plus de gens que regardé durant une émission unique.

Le site internet de You Tube est une zone libre et ouverte pour les internautes d'afficher et de visualiser toutes sortes de contenu vidéo. Alors qu'il y a un mandat de service (TOS) que les utilisateurs doivent accepter d'avant de poster des vidéos de You Tube, la vérité est qu'il n'y a aucun processus d'approbation de véritable prétention. Alors que l'affichage de contenu protégé du droit d'auteur est interdit en vertu de la CDS, il n'y a pas de mécanisme de filtrer automatiquement pour matériel protégé du droit d'auteur.

Détection de ce matériel est laissée à la communauté de You Tube, mais le nombre incroyable de vidéos protégées qui ont été publiés sur le site, il semble clair que les CDS ne sont pas rigoureusement appliquées. Bien entendu, c'est la responsabilité des utilisateurs, pas You Tube, pour poster du matériel qui est légal. Néanmoins, il y a eu quelques défis juridiques pour des vidéos de You Tube affichés ces derniers mois.

Contributeurs à YouTube semblent pencher vers la gauche. Il y a un peu vidéos de faux verbale étiquetés « Bush stupide » et "Bush Screwups," avec « Le président Bush ivre, » sur CBS « Late Late Show » qui ralentit un ruban du Président, donc il est apparu comme s'il étaient empâtement ses mots. Un autre montre Bush, dans ses jours au Texas, étendant son médius. (Une seule vidéo comporte un groupe appelé le chant des frères de droit positif « Bush était droit. »)

Tout utilisateur enregistré peut former un groupe, et le site comprend un appelé « soutien George Bush, » qui dit: « n'ayez pas peur de vos croyances--la plupart campus dans tout le pays ont un biais libéral de toute façon... comme le fait les médias". Mais il n'est pas casser le top 100 de l'adhésion, contrairement aux « Bush Sucks, » conçu « à chacun qui déteste Bush et tous ses affidés républicaines. »

Qui est votre accompagnateur ?

Agents de bord font partie joyeuse de mariages. Sélection des agents de bord est habituellement une tâche facile. Sœurs, frères, meilleurs amis sont habituellement en haut de la liste lorsqu'il s'agit de sélectionner des agents de bord. Parfois, il peut y avoir trop de potentiels préposés au choix, et il peut être difficile de choisir. Il est particulièrement difficile d'exclure les membres de la famille de votre liste d'agents de bord.

Peu importe, ce que votre relation est d'un potentiel accompagnateur vous devez vous assurer que vous aise autour d'eux. Beaucoup est la circonscription sur vos accompagnateurs, et vous voulez contribuer positivement à votre mariage. Si vous pensez qu'un accompagnateur peut aggraver vous, vous devez gratter ce nom dans votre liste de rapidement.

Il n'y a pas de règle sur les agents de bord combien que vous devez avoir. La moyenne est de quatre à six demoiselles d'honneur et le même nombre de huissiers. Vous pouvez décider d'avoir plus ou moins. Il appartient entièrement à vous. Habituellement, le plus gros du mariage les agents de bord plus vous aurez. Mariages formelles exigent accompagnateurs plus que les mariages informels. Si vous avez 50 personnes à votre mariage, ayant 10 agents de bord peut être un peu trop. Vous devez avoir au moins un huissier pour chaque 50 invités puisqu'ils aident les places.

Il n'y a pas besoin d'avoir un nombre égal de demoiselles d'honneur et les huissiers ; vous ne sont pas tenus à eux Equipez. Si vous devez ont une demoiselle d'honneur plus pour empêcher le ressentiment par un ami proche, allez-y. Dans le cas où vous souhaitez simplifier les choses, vous pouvez choisir d'avoir un rendu d'honneur, une infirmière d'honneur et un couple de meilleurs hommes. C'est OK, d'avoir des enceintes demoiselles d'honneur à moins qu'il existe un conflit religieux. Puisqu'elle peut être une longue journée, il ne peut pas être sage de demander à une femme enceinte à être votre demoiselle d'honneur.

Accompagnateurs peuvent obtenir chers puisque vous êtes responsable de la boutonnieres, des cadeaux qui s'y rattachent et l'hébergement. Les agents de bord plus vous avez plus cher sera votre dîner de répétition. Soyez prêt nourrir non seulement les agents de bord, mais leurs partenaires aussi bien. Si vous avez un mariage religieux, veillez à discuter les détails avec votre église officielle.

Comment vendre le temps partagé pour les plupart Profits

Vente de biens à temps partagé peut être une entreprise avantageuse. Stations de vacances de multipropriété sur une propriété telle que celle d'un condo, yachts, bateaux ou autocaravanes peut être un échange financier ainsi.

Un propriétaire qui possède la part du temps il peut vendre à d'autres acheteurs aux vues similaires. Une des raisons pourquoi quelqu'un voudrait prendre une décision sur la vente de ses biens à temps partagé est qu'ils ne sont peut-être pas pouvoir l'utiliser à ce moment donné et il était déjà payé par lui. Afin de ne pas passer par une perte financière, il va compenser il en laissant quelqu'un autre utilisation – et que quelqu'un paieront lui au lieu de cela.

Pour alleviatethe revendra illégale de multipropriété, il est préférable que les parties concernées comprendre exactlythe termes de leur transaction. Tout d'abord, on doit savoir quel genre de multipropriété la personne vous transigez avec possède effectivement...

Les différents types d'actions de temps sont :

1. Propriété de la semaine fixe
L'unité de multipropriété plus commune. Exemple : vacances Fourth of July est toujours dans la période de pointe... Si vous possédez cette semaine particulière à un centre de villégiature souvent visite, vous pouvez utiliser il chaque année à votre avantage.

2. Flottant
La propriété est le nombre de semaines. Exemple : Semaines 22 à 36.

3. Rotation de
Si le temps a part beaucoup de propriétaires, les semaines qui sont souvent plus exigé comme semaine 26 qui comprend normalement le jour férié Fourth of July est partagé entre eux.

4. Deeded et droit d'utilisation
L'utilisation du temps partagé dans les contrats de deeded est souvent divisé en semaines et sont vendus comme si elles étaient des biens immobiliers. En conséquence, le propriétaire peut faire ce qu'il choisit d'avec sa semaine – il peut l'utiliser, il louer, donner à ceux qui demandent pour elle ou de rendre un héritage à ses héritiers. En ce qui concerne le droit d'utiliser, la personne qui achète la multipropriété doit utiliser la propriété avec ce qui est dit sur son contrat.

5. Les Clubs de vacances
Il s'agit d'organismes possédant des unités dans divers centres de villégiature dans différents endroits. Ils sont vendus comme des contrats de deeded, ainsi que le droit d'utiliser. Ainsi, membres du club peuvent faire des réservations à tout moment aux endroits comme il est disponible.

Donc, si vous voulez vendre votre temps partagé, vous devez dire acheteurs toutes les informations que dont ils ont besoin de savoir. Clairement, discutez-en avec eux.

Une option consiste à se demander aide filmThe de Services de revente de multipropriété. Ils ont des programmes qui placeront des annonces pour vous. Ils appellent ces comme « Ad-liste. »

Propriétaire, vous devez avoir une exposition. C'est exactement ce que fournissent ces Services de revente de multipropriété. Ad-annonces, vos biens à temps partagé est faite sécurisable à l'intérêt des autres sociétés de revente, compagnies de location et plus important encore, les acheteurs potentiels.

Aussi, vous pouvait espérer qu'ils détiennent une vente aux enchères pour votre temps partagé. Habituellement, Services de revente de multipropriété conduite enchères chaque semaine, en supposant que la plupart des propriétaires de multipropriété ne peuvent pas toujours utiliser leur semaine à cette donnée point.

Avec la campagne de marketing du Service de revente de multipropriété, vous rejoindrez une plus grande marketwill être mis au courant de ce que vous vendez. Leur campagne couvre même courrier direct, les pages jaunes, les magazines, les radios et les journaux. Plus récemment le net est également utilisé à announcethe récente vente de multipropriété.

Enfin, vous devez être au courant dès que votre temps partagé est évalué. Comme vous, vous devez savoir combien votre multipropriété vaut. Certaines entreprises de revente de multipropriété dire que votre multipropriété vaut plus qu'il est vraiment et de vous facturer de façon trop...

La stratégie est la vente votre semaine de multipropriété pour moins de ce qu'est la vente de la station. Il marque bas autour de 20 à 50 %.

Ou, si vous êtes jusqu'à elle, vous pouvez tout simplement pas vendre et donner à l'organisme de bienfaisance. En conséquence il reflète une écriture au large sur votre déclaration de revenus. Si vous le souhaitez, vous pouvez également échanger dans pour une autre semaine de multipropriété à un centre de villégiature différent. Vous pouvez échanger réellement ce que vous avez quelque chose de mieux.

Comme ce qui est mentionné plus tôt, temps partagé est une entreprise. Comme toute entreprise, vous devez toujours, être très savy...

2006 Sera un tournant dans la politique américaine ?

Un regard sur les élections de mi-mandat de 2006 et de leurs effets possibles sur la politique américaine.

Les élections de mi-mandat du Congrès de 2006 sont just around the corner. À bien des égards, cette élection est un point crucial pour les partis républicains et démocrate. Pour plus d'une décennie le Parti républicain a maintenu le contrôle de la Chambre des représentants et le Sénat. Bien que due à de nombreux problèmes auxquels font face les maintenant le pays qui peut très bien changer.

Démocrates ou républicains, conservatrice ou libérale, la plupart des américains approuve ou non les problèmes de cette nation et la face du monde sont graves doivent être abordées. Malheureusement il semble que, au sein de la politique partisane des États-Unis et une réticence à faire des compromis a empêché tout progrès réel.

Dans la Chambre des représentants les démocrates ont besoin de gagner 15 sièges pour atteindre un vote majoritaire. De nombreux pundents politiques des deux parties croient ce sera le cas, et certains disent que le gain net sera beaucoup plus élevé, bien que la plupart qualifier leur opinion avec une saine « anything can happen ».

La course du Sénat est bien plus serrée avec le Dem ayant besoin de 6 sièges d'acquérir une position majoritaire. Les résultats des différentes races Sénat semblent être beaucoup plus difficiles à prévoir. Des sondages d'opinion (quelque chose dépendent tous les politiciens et les agences de presse) varient de jour en jour, bien que la plupart montrent qu'au moins deux des courses du Sénat sont impossible à prévoir.

Si les démocrates prennent le contrôle du Congrès, ce qui va changer ? C'est une bonne question mais difficile de répondre. Le pouvoir exécutif sera encore républicain et un « gouvernement divisé » comme on l'appelle parfois s'est révélée problématique dans le passé.

Le style américain de la démocratie repose sur un système de contrôles et soldes avec un congrès fournissant le rôle de surveillance comme une de ses fonctions. Analystes politiques plus, si ce n'est tous d'accord que le Congrès a été plutôt laxiste récemment dans l'exercice de cette responsabilité particulière.

La guerre en Irak, le terrorisme, l'immigration, sécurité sociale et la réforme des soins de santé semblent être les plupart des Américains sont préoccupés par les questions. Si l'une ou toutes ces questions sont adressées et résolu après les milieu-conditions reste une question ouverte.

Récemment les Républicains ont eu une époque difficile répondant à divers problèmes et scandales qui, eux, ont frappé avec le REP. Tom Foley / de page situation seulement ajouter à la liste. La base, ou la base du Parti républicain qui comprend les évangélistes conservateurs ont exprimé leur inquiétude sur la direction du parti et de la dérive apparente des valeurs républicaines.

La responsabilité financière, gouvernement plus petit et libertés personnelles ont historiquement été des parties importantes de la plate-forme de GOP. Dépenses fédérales, le déficit et le gouvernement fédéral sont à ce moment plus grande que jamais et croissante, et beaucoup de personnes diraient que les libertés individuelles sont menacées dans la guerre contre le terrorisme.

Les démocrates n'ont pas plus facile. Incapable de communiquer un message clair et une incapacité à fournir une nouvelle direction pour le pays, la plupart des Américains retrouvent contraints de choisir entre deux partis politiques apparemment dysfonctionnels.

Il est possible qu'après ce cycle d'élection les deux parties tentera d'annuler leurs différences et à affronter les problèmes majeurs. Si la Dem gagner une nette majorité dans les deux chambres, puis les deux parties seront forcés au moins essayer de travailler ensemble, s'ils veulent obtenir tout acte accompli.

Le président sera ont deux ans quitte pour son second mandat et avec la situation en Iraq, aucun où près de résolu et une majorité d'Américains se sentant la guerre était une erreur, il est probable que les deux parties seront efforcera d'une solution rapide si imparfaite.

Une situation de « divisé le gouvernement », où une seule branche (par exemple : l'exécutif) est contrôlée par une partie et une autre branche du gouvernement (législature) est contrôlée par la politique opposé peut avoir des aspects positifs et négatifs.

Bon contrôle du Congrès a une meilleure chance d'être exercé et maintenu et une plus grande proportion de la population aura généralement leurs préoccupations entendu et adressée. Deux partis politiques avec une part égale du pouvoir laissera une plus petite minorité non représentée (en théorie).

Le bas-côté est la possibilité très réelle que rien n'est fait. Les deux côtés tellement ancré et peu disposé à déplacer sur une question qui est un veto si la branche de l'exécutif est présentée avec un bec de la signer et toutes les propositions faite au Congrès sont rejetées d'emblée.

Une honnête volonté des deux parties de travailler sur les questions exigeantes de la journée sera non seulement servir leurs propres intérêts individuels mais servir le pays dans son ensemble, c'est pourquoi ils ont été élus en premier lieu.

Les élections de mi-mandat du Congrès 2006 peuvent fournir une nouvelle dynamique à Washington et une véritable occasion de régler certains des problèmes auxquels font face de cette nation. Avec le Moyen-Orient plus volatil que maintenant plutôt moins, Corée du Nord et l'Iran vers les armes nucléaires, l'Amérique a endommagé réputation aux yeux du monde et la réalité sérieuse des problèmes intérieurs de l'Amérique, les démocrates, républicains et la Nation seraient mieux servis en annulant la politique partisane et en définissant à travailler sur les questions difficiles, que nous sommes confrontés aujourd'hui.

Obama arrive, ouvrir la voie !

« Obama biro, yawne yo! » (Obama est entrée, ouvrir la voie)--des dizaines de milliers de spectateurs Luo « Tribus » et ululating des femmes a crié comme ils ont accueilli le sénateur Barack Obama (D -IL) Retour à la terre ancestrale de son père--Nyangoma Kogelo village dans le Land de la Luo, ouest du Kenya, il y a plusieurs semaines.

Dans quelques heures, Obama avait explosé à la notoriété politique sans précédent au Kenya, éclipsant un tas de corrompus et sans cœur nincompoops--la (Mont Kenya Mafia), qui sont impitoyablement meulage bel Kenya au sol.

La seule différence entre le mont Kenya Mafia et l'administration républicaine américaine actuelle, est que les anciens ont apporté au Kenya jusqu'à son « économique genoux, » alors qu'il est pratiquement impossible pour le gouvernement de George Bush faire tomber l'économie puissante aux États-Unis, n'importe quel point ils détournement ses coffres sous forme de contrats de reconstruction Irak gonflés ou Katrina FEMA remorques. Sinon les deux groupes emploient des régimes semblables - exploitant et manipulation ethnique intolérance (raciale) et promouvoir la corruption--une bande de voyous « sang-froid ».

L'année six puisards d'un mess présidé par le Bush administration peut-être pas en vain après tout. Elle a fait l'Amérique avides d'un messager avec un message d'espoir.

Dans la NBC « Meet The Press » interview du dimanche 22 octobre, j'ai regardé le sénateur Obama intime qui--basé sur les réponses, il a été reçu à travers le pays, il envisage course à la présidence des États-Unis en 2008.

Ce qui m'impressionne plus à son sujet est comment il a abordé la question au sujet de son affirmation précédente en 2004--qu'il pourrait remplir son mandat de six ans du Sénat et pas briguer la présidence en 2008: « J'ai pensé à la possibilité, mais je n'ai pas pensé à ce sujet avec le sérieux et la profondeur est requise, moi » Obama dit. « Mon objectif principal est le 2006, en s'assurant que nous reprendre le Congrès. Après le 7 novembre, j'asseoir et jugent. »

Contrairement aux politiciens oscillant, programmées et partisanes égoïstement que je suis habitué à regarder la télévision politique dimanche matin, Barack Obama a répliqué questions de Tim Russert avec sang-froid, spontanéité et plus important encore, il semblait très authentique.

Dans un système politique salie et entachée d'arrogance, la corruption et l'incompétence, regarder et écouter Obama sont excessivement rafraîchissant.

Dans Obama, je vois un homme intelligent et capable, à la différence de l'actuel président, qui me rappelle constamment un mal préparés et confus « ouvrir le livre, ouvrez des notes » examen taker, mal préparée et totalement incapable d'exprimer ses opinions sans l'intendance de copains de son père, Karl Rove son « architecte politique » et un conglomérat de rupture des os de groupes d'intérêts spéciaux « Hyène ».

Apparentes bonnes qualités humaines du Obama ajoutées au fait qu'il est d'une grande histoire américaine, rend le sénateur une perspective très attrayante pour le prix ultime dans le monde politique de la présidence des États-Unis.

Est un matériau présidentielle Obama ?

Beaucoup de citer son manque d'expérience politique, affirmant que son curriculum vitae est trop mince pour une course à la présidence. Je suis en désaccord, et Voici pourquoi :

1. Contrairement à d'autres leaders noirs, Obama n'est pas moudre « nez blanc » dans le racisme, et en même temps, il est un symbole d'espoir à des millions de noirs dis-affected et d'autres minorités.

À en juger par sa victoire de l'élection sénatoriale d'une majorité de 70 %, Obama a prouvé qu'il est un aimant de vote très puissant dans l'ensemble de lignes raciales. Il a établi un bilan « large » qui serait vital dans une élection présidentielle s'il décide de l'exécuter. Sa candidature serait tirer des millions d'électeurs noirs dormantes, rendant ainsi la candidature démocratique plus viable.

Sur le revers, nous savons tous qu'il existe certains Blancs comme les constituants de caniveau de droite de con-man Rush Limbaugh, qui sera adopté pour toujours par le racisme et n'acceptera jamais un président noir. Un Obama Président serait le début du stage cette race irritante pour les franges de l'obscurité politique.

2. Il n'est pas un idiot maladroit, apparaît humble et n'a pas été entaché d'une politique partisane. Peut-être encore plus important est qu'il est un intellectuel confiant, qui je crois est un préalable nécessaire pour traiter les questions complexes du Bureau politique plus élevé dans le monde.

3. Le dernier président républicain qui avait quelques smarts était la grossièreté bigot--Milhouse de Richard Nixon, qui a conçu sa propre chute avec un mélange mortel de l'homophobie, l'antisémitisme, anti-noir et « Paranoïa communiste ». Que fait la carrière politique de Nixon s'étend sur trois décennies de chasse aux sorcières propagation, effrayantes et dirty tricks, la même tactique qui ont été déployée avec succès par l'administration actuelle au cours des six dernières années.

Tous les autres après lui ont été bouffons maladroit avec des exceptions légères dans George H.W. Bush et Ronald Reagan.

Reagan le menteur de série qui fait des Américains se sentent bien qu'eux-mêmes, était non seulement malade éclairée mais partiellement sénile vers la fin de son second mandat - pas particulièrement intelligent, mais un grand « acteur politique, » dont les principales réalisations incluaient de présider à la désintégration de l'Empire soviétique (qui était de toute façon inévitable), mauvais usage de la Banque mondiale et le financement des escadrons de la mort CIA pour protéger l'entreprise thievery par nous entreprises multinationales dans les pays d'Amérique latine... et le pire à mon avis ; soutenant le régime raciste de l'Apartheid en Afrique du Sud.

Le « Great Communicator » était simplement une autre crook républicain !

Bill Clinton et John Kennedy n'avaient pas une bonne expérience. Abraham Lincoln a couru après deux ans dans la maison, Woodrow Wilson, après deux ans comme gouverneur et Franklin d. Roosevelt et Jimmy Carter, après quatre ans comme gouverneur.

Peut-être le Dr Martin Luther King a résumé des meilleurs de son sermon de « The Drum Major Instinct » livré à Ebenezer Baptist Church, Atlanta, Géorgie, 4 février 1968 - il a dit: « tout le monde peut être grand, parce que tout le monde peut servir... Vous avez seulement besoin d'un coeur plein de grâce, une âme générée par l'amour. Et vous pouvez être ce serviteur, » qualités qui sont complètement absents chez le républicain de base - le peuple "propres" de la "Foi".

Si les démocrates nommer Hillary Clinton, un démocrate très polarisant, les robinets de frottis républicaine seront les déversements hors de contrôle et inonder l'ensemble du pays à un point qui la calamité Katrina ressemblera à une tempête dans un verre d'eau. En revanche, une nomination aux Obama alimentent vicieux raciale et au-dessous de la ceinture de « Nyangau » attaques de l'aile droite, comme la matière visqueuse étant répandue par troglodytes républicains contre noir démocrate Harold Ford Jr., dans le Tennessee, ou par le sénateur sortant George « Macaca » Allen en Virginie.

Je me demande si le sénateur Obama a l'estomac pour de telles attaques personnelles et racistes--une agrafe GOP !

Colin Powell a évalué ces circonstances en 2000 et mouiller et grisés par la suite son étoile au service de cette administration arpenter pendant quatre ans avant d'être repoussés en faveur du « Oui-femme » Condoleezza Rice. La rumeur veut qu'il craignait d'assassinat politique.

Obama suivra à travers ou est son potentiel hype juste de candidature ?

Il est temps pour l'Amérique de mettre ses raciste héritage derrière elle, de réévaluer son avenir et de prendre en regardant cette étoile montante, i think Barack Obama est prêt--à purifier l'âme « diffamée » de l'Amérique.

American Politics And Insurance

Beaucoup d'Américains ont beaucoup plus de plaintes avec le gouvernement américain et la politique, et comment mal préparés le gouvernement était d'aider les citoyens américains avant, pendant et après l'ouragan Katrina a frappé n'est qu'un exemple. Toutefois, il est évident que le gouvernement américain et la politique qui l'entourent n'est pas juste assis autour d'attente pour la prochaine catastrophe de grève – ils ont fait des préparatifs et pas seulement pour les catastrophes naturelles comme les ouragans.

Les catastrophes naturelles ne sont pas les seuls urgences dans laquelle les organisations ont été fondées afin d'aider les citoyens lorsque les polices d'assurance sont inexistants, ou pas assez ; des organisations telles que la Federal Emergency Management Agency, mieux connu comme la FEMA, ont est intervenu et a aidé au cours des temps troublés. Cependant, au-delà des attentats terroristes et les risques présents d'attaques terroristes, ont incité le gouvernement fédéral de s'impliquer et de transmettre le terrorisme risque Insurance Act, également connu sous le nom de TRIA.

TRIA peut ne pas être une organisation comme la FEMA, mais la Loi est conçue organiser un programme provisoire qui s'assure que les deux citoyens et compagnies d'assurance sont préparés – préparée comme peut l'être – dans le cas d'une attaque de terrorisme. TRIA fait cela en garantissant que le gouvernement fédéral se partageront les coûts de pertes dues à des attaques de terrorisme avec les compagnies d'assurance. Cela permet d'assurer que les compagnies d'assurance, faute de meilleures conditions, exécutera pas d'argent. Il aide aussi à s'assurer que les citoyens américains fournis avec l'aide, ils ont besoin, ainsi que compenser leurs pertes.

Les compagnies d'assurance n'étaient pas suffisamment préparés pour les pertes financières qui résultent des attaques terroristes du 11 septembre 2001 et s'appuient fortement sur les réassureurs, les entreprises qui font des compagnies d'assurance à l'assurance disponibles, pour aider à payer les frais de dommages-intérêts. Maintenant que TRIA est en vigueur, les compagnies d'assurance sont moins à risque d'être insuffisamment financé. De plus, le temps que nécessaire à souscrire une police d'assurance est réduit puisque les pertes ont été réduits.

Le parapluie nucléaire champignon

Délibérations sur les sanctions de l'ONU contre la Corée du Nord ou l'Iran pour leurs programmes nucléaires apportent à la mémoire de la société des Nations parler avant la seconde guerre mondiale. A refus allemand de payer les réparations un casus belli ? Remilitarisation de la Rhénanie ? Une vaste production militaire ? Aucun unique telle question est un casus belli. Les politiciens enlisés dans les détails ne voyez pas l'image grand de la guerre imminente. Hier et aujourd'hui.

L'Occident a démontré son impuissance face à la prolifération nucléaire. La Chine a obtenu des armes nucléaires en toute impunité. Pakistan a reçu une gifle mineure de sanctions. Les dirigeants nord-coréens pendaient sous le poids des sanctions : les japonais ont refusé de leur vendre des melons. Les sanctions contre l'Iran seraient difficilement incluent le pétrole, et même si les mollahs peuvent faire sans l'huile pendant un certain temps ; hausse du prix du pétrole verront encore reprocher sur les sanctions.

Ahmadinejad a besoin d'une rhétorique, pas les ennemis de champ de bataille. Iran utilisera la bombe à gagner la domination du monde musulman. Qui épelle un développement de l'axe chiite, le mécontentement énorme dans le monde arabe et la course aux armements. Les États arabes vont se précipiter pour développer des armes nucléaires pour être à égalité avec l'Iran. Les Arabes savent que l'Iran n'attaque Israël avec des armes nucléaires, mais pourrait bien les attaquer. Pays d'Asie centrale seront également s'inquiéter parce que l'Iran les inclut dans sa sphère de dominance. Ils ont l'argent du pétrole et le soutien de la Russie contre l'Iran et rejoindra les armes – probablement, les armes nucléaires – de la course.

Iran fournira bouclier nucléaire israélien ennemis tels que la Syrie ou le Hezbollah. Quand les frères musulmans ont officiellement au pouvoir en Egypte et commutateurs de la politique à la confrontation avec Israël, protection nucléaire iranienne leur permettra d'accumuler de l'armée égyptienne en toute sécurité. Parapluie nucléaire arabes invalide seulement viable stratégie militaire d'Israël, préemption. Si l'Iran signe un traité de défense mutuelle avec, disons, Liban, Israël serait incapable d'exploiter contre le Hezbollah depuis, techniquement, chaque incursion israélienne au Liban est une agression. Liban serait en mesure de mener une guerre non déclarée contre Israël, Égypte serait mobiliser et déplacer ses troupes dans le Sinaï, mais Israël – soucieux de la protection nucléaire iranienne – ne pouvait rien faire.

Confinement nucléaire est un jeu de nerfs. Avec des ogives nucléaires iraniens au Liban et en Palestine, ce qui ferait Israël ? Il est peu probable d'escalade, comme le faisaient Kennedy dans la crise des missiles cubains. Israël a déjà perdu sa crédibilité quand nous n'arrête pas le déploiement iranien de missiles Zelzal-2 en Beka'a. L'Iran se déplacera ses armes nucléaires au Liban en vertu d'un traité de défense mutuelle, une mesure de protection clairement. Toute personne raisonnable accepterait que les armes nucléaires iraniennes défendre au Liban, ne sont pas destinés pour agression. Gouvernement israélien ne loi, comme elle n'a pas agir contre les installations nucléaires égyptien, libyen, algérien, marocaine, pakistanais et iranien. Iran gagne la guerre des nerfs. Mutuellement assuré des œuvres de destruction contre Israël minuscule.

Leadership suffisamment agressifs, Iran pourrait fournir un parapluie nucléaire à tout état prêt à attaquer Israël. Iran pourrait menacer la riposte nucléaire contre Israël si nous attaquer les centres de population ennemie ou même anywhere profondément dans le territoire ennemi. Union soviétique utilisé avec succès cette approche en 1973. Il a fourni l'Égypte avec SAM-5 missiles antiaériens de limiter les opérations israéliennes à la zone du front et déplacé les missiles avec des têtes nucléaires pour empêcher une riposte nucléaire israélienne. L'Iran pourrait utiliser le parapluie nucléaire pour inhiber la préemption israélienne, grèves pénétrantes et généralement aucun combat sur le territoire ennemi. Dépourvue de manque du Sinaï, en Israël, le territoire de sa propre pour mener la défense mobile. Capacité nucléaire iranienne qui ouvre la voie pour le monde musulman empiéter sur Israël par des moyens conventionnels.

Quand à la guerre, ce que veulent nos troupes est la question de l'élection !

Regarder la chute des tours et au-delà de la collé-sur-stupide !

Regarder les tours jumelles de l'arrivé du World Trade Center en bas, en direct à la télévision, a eu une incidence profonde sur de nombreux Américains, y compris cette baby-boomer. Ne probablement en raison de l'âge, motivation grave pour rejoindre l'armée de réserve sur l'Ohio a élaboré, cependant, jusqu'en 2004, quand j'étais âgé de cinquante ans. Il n'était pas seulement nos ennemis qui ont influencé ma tentative pour rejoindre ; C'est que la mentalité de certains de mes plus proches des êtres chers. Ces mentalités semblent être des blocs mentales qui obstruent logique.

Cette obstruction de la logique a provoqué une affliction aiguë d'angoisse dans me jusqu'à ce qu'il semblait que seulement joindre nos forces bénévoles positionnerait me autour des penseurs clairs, à me tenir hors de l'asile d'aliénés. Espoirs ont été pour rien drastiques, tout va pour servir un gars légèrement arthritiques opérations sur un bureau quelque part. Malheureusement, âge déjà me limite de servir en tant que membre de première heure de nos militaires. J'espère que les événements mondiaux dégraderont pas au point que l'armée doit inclure mon groupe d'âge ou le niveau de compétence, mais j'ai été déçu. Finalement motivation a surmonté la déception et c'est comment c'est arrivé. Il n'était pas facile parce que j'étais coincé sur stupide, pendant un certain temps.

Années de stressant de dialogue avec leurs proches qui s'accrochent aux blocs mentales sur la projection de force militaire et George Bush de W., était terminée par un échec. Mes efforts inlassables à présent bon sens, les conclusions logiques fondées sur des faits provenant de nombreuses sources avaient tous échoué. Chers amis et membres de la famille ont été satisfaits de leurs blocs mentales. Échec dans mes efforts, enfin, est devenue indéniable et doit être acceptée comme la vérité.

Après une période obstinée de déni, la vérité de la défaillance a été réalisée et acceptée. Par conséquent, une redirection des énergies devenue prudent, voire nécessaire et enfin devienne me semble trop. Très importantes relations ont été atteints. Coincé sur stupide avait été mon lot et mon angoisse nuisait à nous. Vous pouvez mener un cheval à l'eau, mais vous ne pouvez pas lui faire boire. Trouver un terrain plus fertile à labourer, est devenu le remède. Étant profondément préoccupée de nos troupes et l'échec du paramètre avec leurs proches une vision plus large commence à se développer.

Connaissez-vous les souhaits de majorité de nos troupes sont politiquement ? Vous désirez des résultats des sondages ou des faits concernant ce que nos troupes veulent, politiquement et votre voix ? Êtes-vous disposé à croire les réponses si vous pourriez trouver eux ? Croyez-vous que nos troupes sont juste des ligne cerveau lavé, mannequins sans instruction soutenant la politique qu'on leur dit de remorquer, tandis que risquer la mort de nos ennemis ?

Alors que les bénévoles plus militaires seraient sans aucun doute soutenir votre droit de vote contre leur volonté politique, c'est la nature humaine pour nos troupes d'espérer nous comprendre et partager leurs principes, les priorités et les volontés politiques et voter pour les soutenir, surtout en temps de guerre. Comme électeur, y a-t-il une question plus importante à la recherche et à comprendre que ce one - ce que nos troupes veulent - pendant la guerre ?

Inspiration créatrice et une réorientation des efforts presque obsessionnelles a entraîné un magasin en ligne complète de produits d'être fiers de. Patriotiques images avec des messages inspirés que provoquent pensé sur des t-shirts, sweatshirts, vêtements de femmes et autres produits gagnent des voix parce que les vérités logiques persuader habituellement des penseurs objectives.

Messages véridiques, convaincants ont été intégrés dans les photographies numériques du World Trade Center (2 dessins), la Statue de la liberté, le Golden Gate Bridge et autres repères U.S.. Parler des animaux et la nature scènes compléter l'ensemble d'environ vingt dessins exclusifs, empreintes avec deux dessins dos au choix. La mission est de remonter le moral de nos troupes par le biais de l'unité vote accrue, et ces conceptions vous aider à influencer les votants avec fierté patriotique et de vérités logiques. Personnes peuvent lire la chemise, sac fourre-tout ou autocollant avec aucune discussion nécessaire. Messages véridiques sont comme des graines de moutarde ; ils commencent par minuscules et croissent de façon insidieuse.

Partie d'une vision large appuie les souhaits de majorité des nos troupes votes et pour vous aider à influencer les autres électeurs à envisager de reporter leur volonté politique personnelle de volonté politique de nos troupes majorité lors du vote. Comme la plupart de nos troupes voteront de vote appuie vraiment souhaits de nos troupes. Autre chose est titulaire d'aucun eau et parle simplement plus aucune valeur. Il s'agit d'obtenir des électeurs pour y réfléchir.

La vision comprend une présence sur le web service complet pour servir et inspirer nos troupes et l'Amérique dans son ensemble. C'est une vision d'une organisation à but non lucratif, faisant de nombreuses choses merveilleuses pour et avec nos troupes de volontaires. Mais il est plus que cela ; C'est sur le démarrage d'une vague de racines ou grass roots nette de la pensée grave, consciencieuse sur comment voix soit appuyer ou subvert les souhaits de majorité de nos troupes. Ce sont les conséquences du monde réel des résultats du scrutin. Votes enhardissent un groupe de combattants, alors qu'ils démoralisent leur opposition. Votes affectent le moral des deux côtés.

Une vision d'un électeur ou millions d'électeurs, des recherches et compte tenu de ce que nos troupes veulent politiquement, avant le vote, sont maintenant planté en vous trop. Nos troupes sont des bénévoles qui méritent notre soutien avec droit de vote. Nous creusera des réponses, des résultats des sondages et des lettres de troupes sur des centaines de sites Web de soutien militaire sur l'Internet ? Une recherche sur Google pour fois militaire ou Stars and Stripes entraînera une chaîne sans fin de liens vers des lettres, des blogs, des résultats des sondages et plus qu'une personne peuvent ingérer, si vous vous souciez. Même avec tout cela, il aura pour un appel calculé de risque et le jugement de ce que vous acceptez que la vérité et la logique, lorsque vous décidez comment voter. Électeurs doivent annuler émotion et emploient logique lorsqu'ils recherche et déduisent ce que nos troupes veulent. Après la recherche, chaque électeur doit décider dont volontés politiques sont plus importantes, la vôtre ou la volonté de la majorité de nos troupes.

J'espère que vous n'ignorera pas souhaits de majorité de nos troupes en votant ne pas. À moins que tu juges nos bénévoles comme types de manteau rouge ou types de Genghis Khan-style maraudeur ou types nazis, pourquoi ne pas voter comme la majorité de nos troupes voteront ? Pourquoi le cast votes qui subvertir la majorité de nos troupes souhaite ? Nos forces volontaires sont les bottes sur le terrain et ce citoyen fera confiance leur jugement, au moins pour l'instant. J'espère que la lumière vient et une nouvelle vague patriotique de soutien de la troupe de vote balaie l'Amérique très bientôt. Nos bénévoles méritent nous vote l'unité et rien de moins. Ni les nos ennemis.

Political Blogs : Outils de médias

Une étude récente menée par la société Hansard au Royaume-Uni a révélé qu'il y avait une indication claire que l'utilisation des blogs politiques peut être une ressource de médias afin d'accroître la transparence et accessibilité des politiciens.

Tourbière politique peut être un véhicule de remplacement à la chaîne de communication politique. Dans l'étude effectuée, les recherches faites utiliser de huit blogs politiques comme des exemples de ces instruments de blog politique pour promouvoir des engagements politiques. Les chercheurs ont surveillé ces blogs politiques huit échantillon et assigné un blog « jury » d'examiner la pertinence de ces blogs politiques à canaliser les opinions politiques.

Les résultats de cette étude révèlent que : blogs politiques pourrait être un outil important de l'engagement politique, puisqu'ils sont une façon informelle et peu onéreuse d'entrer dans le débat politique.

Un autre important point est politique blogs ne met pas les barrières entre les espaces publics et privés, permettant ainsi aux politiciens sur eux-mêmes. Inutile de mettre en place un public self séparées et distinctes d'une personne privée. Logiciel de blogging low-cost permet de construction facile et mise à jour des blogs politiques rendant accessibles à un grand nombre. Les blogs politiques a fait appel aux utilisateurs car elle permettent aux visiteurs de se livrer à des débats avec les blogueurs. Sorte de, un forum d'exprimer leurs opinions. Cette caractéristique rend le blog politique très populaire. De l'autre côté de la pièce, les blogs sont faciles à naviguer, mais leur contenu est souvent très désagréable.

Considérant les blogs politiques sont encore dans ses premières années de développement, ses effets dans l'arène politique sont encore au stade formative. Les blogs politiques font l'objet d'expérimentation et évoluera continuellement. Au fil du temps, rôle des blogs politiques à rassembler les politiciens et les électeurs deviendra plus claire.

Aux États-Unis, c'est après tout une année électorale. Et comment les blogs politiques sont utilisés afin de promouvoir les idéaux politiques et les candidats choisis seront le parfait exemple. Nombreux junkies politiques créé des blogs politiques pour servir de point de départ pour leurs débats et des discussions sur chaque subtil soupçon de Cypher abstraite entre candidats adverses.

En guise de conclusion, blogs politiques pourrait être d'avantage énorme pour les politiciens si utilisé comme plateforme pour écouter les avis de la constituante. Les blogs politiques créer une société unique où les personnes ordinaires pouvaient parler au peuple au pouvoir et ont entendre leur voix. Évidemment, les politiciens doivent se concentrer sur l'écoute vues populaire pour les blogs politiques être efficace, plutôt que d'utiliser un autre outil de diffuser leurs réalisations et leurs opinions.