Premier discours de PM Harper à l'ONU ne manquait pas en audace ou hyperboles. Tout à fait carrément, il a affirmé que l'avenir de l'organisme mondial dépend de la réussite de la mission en Afghanistan. Harper mauvais qu'il est morte-tort n'est pas seulement.
La crise réelle pour les Nations Unies est si elle survivra à l'usage et l'abus des États-Unis avec un semblant d'intégrité et de la crédibilité. Au fil de l'histoire de l'ONU, que les États-Unis ont cherché à utiliser le monde son propre corps se termine avec divers degrés de succès. Où l'ONU est force plus efficace au monde pour le multilatéralisme, la US est unilatéraliste plus belliqueux du monde.
Il n'y a en effet une autre guerre subliminale passait entre les polarités du multilatéralisme et l'unilatéralisme.
Menant l'agression U.S. sur l'ONU est l'Ambassadeur idéologue féroce John Bolton, US à l'ONU. Il est un ennemi juré de l'Organisation des Nations Unies et est déterminé à détruire. En raison de cette antipathie, le Congrès américain se préparait à bloquer sa nomination, mais comme dans les nombreuses autres questions le président côté-a Congrès et Bolton a laisser lâche à mâcher les jambes au large de l'ONU.
Avec l'Afghanistan, l'ONU donne, ce qui est vraiment la guerre américaine, une tentative de respectabilité.
Une question très pertinente en ce moment est : comment peuvent les Canadiens ou les autres contributeurs de l'OTAN ont confiance dans l'intégrité ou l'issue de la mission en Afghanistan lorsque nous voyons l'atrocité de l'Irak ? Militarisme téméraire a complètement détruit ce pays, qui font une mauvaise situation dans une monstruosité. Pourtant, nous constatons que le militarisme téméraire même en Afghanistan et que nous sommes censés pour croire à une issue positive.
L'un des dangers de la guerre serial explicites est la première guerre avait mieux réussir si vous souhaitez vendre la seconde.
Encore plus, même maintenant il y a un débat féroce passe au sein de l'administration américaine comme si il devrait y avoir un tout attentat, éventuellement nucléaire, sur l'Iran (voir http://Truthout.org, Seymour Hersh/New Yorker magazine) Ironiquement, de nombreux conseillers militaires supérieurs sont contre cette attaque parce que l'Iran a une capacité très réelle de riposter et les conséquences économiques d'une telle attaque serait global et dévastateur.
Le véritable problème, que les Etats-Unis ont avec l'Iran, tout comme l'Irak, c'est qu'il est assis sur un des dernière grande huile réserves - du monde et l'Iran a l'audace de se vendre à la Russie et la Chine !
Le USA est donc en position plutôt bizarre d'avoir fait un mess d'une guerre, tente de vendre une seconde guerre et plans tout ponte pour éventuellement un très grosse troisième guerre. Lorsque le président américain raconte l'ONU qu'il cherche la paix il signifie vraiment il !
Une des raisons plus convaincants pour une solution plus axée sur la paix au problème de l'Afghanistan est les citoyens de ce pays, qu'ils soient des talibans ou n'a aucune raison de faire confiance à des impératifs Ouest. Pendant les dernières décennies a été arraché au fil, manipulé et abusé. Lorsqu'elle n'a établi un gouvernement stable progressif dans les années 1970, il a été renversé par la CIA. Comme l'Afghanistan est considéré comme un puissances impériales « n'a pas d'État » ont été des contributeurs majeurs à l'échec.
Les auteurs de guerre ont un problème de crédibilité énorme comme leur chaque anneaux énonciation creux.
Encore un autre problème élude à traiter. Principaux pays, notamment le Conseil de sécurité des Nations Unies, doivent les défier l'et ne permettent pas l'efficacité et l'intégrité du corps du monde à être dégradés.
Plus tôt cet été les britanniques du scrutin YouGov ferme trouvent que 75 % des personnes interrogées a catégoriquement rejeté la U.S. « actuelle raison d'être. » 39 % avait peu de confiance dans la capacité de U.S. de résoudre les problèmes de monde présent, suivies d'une autre de 28 % qui avaient « très peu de confiance » et de 16 % avait « aucun à tous ».
74 % ressenti présents que politiques nous étions déstabiliser le Moyen-Orient et les mondes arabes.
34 % évalué à George Bush comme un « leader assez pauvre » et 43 % évalué à lui un « leader terrible ».
Lui a demandé s'ils estimaient que l'Amérique était un "symbole d'espoir pour le monde", 77 % a répondu par la négative.
72 % pensent que le désir de U.S. de répandre la démocratie dans le monde est vraiment une couverture pour poursuivre ses propres intérêts.
-données de « Pox Americana, »
Michael Wolff, Vanity Fair, Oct 2006
Une des raisons, sans doute, bretons expresses de tels sentiments forts est qu'ils sont fatigués de leur premier ministre étant caniche de Bush. Blair est maintenant sous forte pression de son parti à prendre une retraite anticipée pour cette raison. Il semble bien que Stephen Harper est déterminé à emboîter le pas et d'être un autre acolyte obséquieux. Il pourrait même envisager de se rendre à Londres pour être le tuteur.
Mais hélas, nous devons pitié Stephen pauvre ! Faisant le linge sale de George est une tâche redoutable et sanglante.
No comments:
Post a Comment