Reporters sans frontières sont une autre source d'information sur l'état de la liberté de la presse. Le rapport de RSF qui est réalisée annuellement est couvert en termes de contenu et le sujet très similaire aux rapports du CPJ et l'IIP. La zone couverte, comme dans les sources mentionnées précédemment sont cadre législatif dans lequel opèrent les médias, les restrictions légales en ce qui concerne l'accès à l'information, les restrictions sur la publication de documents relatifs à certains sujets "sensibles", la présence et l'étendue du anti-lois sur la diffamation. Ils enregistrent également des questions telles que les interférences gouvernementales dans la politique éditoriale et le personnel des médias et des pressions exercées par les institutions gouvernementales comme les pressions financières et judiciaires, des restrictions sur la diffusion et la publication de ressources et autres types de harcèlement qui peut être interprété comme la pression et l'obstruction des médias. Le rapport inclut des problèmes comme les arrestations et les détentions de journalistes, les essais des journalistes pour différentes raisons, les attaques et le harcèlement des journalistes et enfin la mort de journalistes.
Le nombre de pays inclus dans le rapport est de 149, et ils sont divisés en cinq régions. Le rapport ne donne aucune information qui fournit des informations pour chaque pays, ni comment sont faits les rapports. Peu près tout ce qui a été dit pour le CPJ et l'IIP peut également dire pour cette source. Les rapports sont descriptifs, et ils se concentrent uniquement sur l'identification des problèmes. Les rapports dépendent du type de problème que l'on retrouve dans les différents pays. Il n'y a aucun modèle commun en ce qui concerne le niveau de détails des informations présentées pour les différents pays dans le rapport. Certains rapports ont tendance à contenir assez important au niveau de détail dans la description des cas individuels, tandis que d'autres ne le font pas. Les rapports n'ont pas de structure commune et ne sont pas fabriqués selon des normes observables. Ils n'ont pas d'indicateurs et pays ne sont pas comparent, ni donnent-ils des classements. Les rapports incluent des chapitres qui traitent des meurtres de journalistes, attaques contre des journalistes, l'arrestation et la détention de journalistes et de la pression et l'obstruction de leur activité à partir du côté du gouvernement.
Toutefois, le rapport RSF a cinq groupes de pays concernant le niveau de liberté de la presse. Les pays sont affectés à chaque catégorie selon l'état perçu de la liberté de la presse, mais ne reçoivent pas de critères d'affectation.
Les catégories sont :
1. Bonne situation ;
2. Situation satisfaisante ;
3. Problèmes perceptibles ;
4. Difficultés ; et
5. Très grave de la situation.
Comme l'IIP et le CPJ, le RSF sont bonne source de matière première, ils ont des rapports descriptifs assez vastes, tous trois couvrent un grand nombre de cas entre eux, ils couvrent environ 180 pays et proviennent de trois sources est disponibles pour environ 140 pays. Tous les rapports peuvent être consultés sur Internet, à l'IPI de 1996 à 2001, pour le CPJ pour 2000 et 2001 et RSF pour 2001. Les pays regroupés par région qui ont été inclus dans le rapport RSF en 2001 étaient :
Dans les Amériques : Argentine, Bolivie, Brésil, Canada, Chili, Colombie, Costa Rica, Cuba, République dominicaine, Équateur, El Salvador, Guatemala, Haïti, Honduras, Jamaïque, Mexique, Nicaragua, Panama, Paraguay, Pérou, Suriname, Uruguay, USA, Venezuela.
En Asie : Australie, Afghanistan, Bangladesh, Brunei, Birmanie (Myanmar), Bouthan, Cambodge, Chine, East Timor, Fidji, Inde, Indonésie, Japon, Laos, Malaisie, Maldives, Mongolie, Nauru, Népal, Nouvelle-Zélande, Corée du Nord, Pakistan, Papouasie-Nouvelle-Guinée, Philippines, Singapour, Corée du Sud, Sri Lanka, Taiwan, Thaïlande, Vietnam.
En Europe : Albanie, Arménie, Autriche, Azerbaïdjan, Biélorussie, Bosnie, Bulgarie, Croatie, République tchèque, Danemark, Estonie, France, Géorgie, Allemagne, Grèce, Hongrie, Irlande, Italie, Kazakhstan, Kirghizistan, Lettonie, Luxembourg, Macédoine, Moldavie, Roumanie, Russie, Slovénie, Espagne, Suisse, Tadjikistan, Turquie, Turkménistan, Royaume-Uni, Ukraine, Ouzbékistan, Yougoslavie.
Dans le Moyen Orient et Afrique du Nord : Algérie Bahreïn Égypte Iran Irak Israël Jordan Kuwait Liban Libye Mauritanie Maroc palestiniens autorité Qatar Arabie saoudite Soudan Syrie Tunisie Émirats Arabes Unis Yémen.
En Afrique : Angola Bénin Botswana Burkina Faso Burundi Cameroun Central africain République Tchad Comores d. R. du Congo République du Congo Djibouti Guinée équatoriale Érythrée Éthiopie Gambie Gabon Ghana Guinée Guinée-Bissau Kenya Libéria Malawi Mali Mozambique Namibie Niger Nigeria Sénégal Sierra Leone Somalie Afrique du Sud Swaziland Tanzanie Togo Ouganda Zambie Zimbabwe.
Les données provenant de trois sources sont descriptifs, et ils enregistrent uniquement les événements, ou des problèmes plus précis, qui a eu lieu dans les pays. Ils n'ont pas de liste de contrôle du sujet et qu'ils n'évaluent pas la situation pour une zone particulière. Les rapports uniquement enregistrement les problèmes et donc pas tous les rapports contiennent des informations sur les mêmes sujets. Pour cette raison, la création de la mesure de la balance qui pourraient être plus sensibles aux autres puis enregistrement le présent ou l'absence d'un événement n'est pas très susceptible de réussir. C'est pourquoi l'approche similaire qui servait d'AI, HRW et CISL pourrait servir ici.
L'ensemble d'indicateurs permettant de mesurer la liberté de la presse d'après les données de ces trois sources, mentionnons suite d'indicateurs :
1. La mort de journalistes (lors de l'exécution de leur travail)
2. Arrestations et détentions de journalistes (y compris les essais pour différentes charges)
3. Attaques contre les journalistes et le harcèlement des journalistes (tous les types de violence contre les journalistes quelle que soit la source et le caractère)
4. L'existence d'une limitation légale (anti diffamation lois restreignant l'accès à l'information et en limitant la publication de certaines informations sur la) liberté de la presse
5. La censure et l'interdiction des médias
6. Pressions exercées sur les médias, l'interférence dans et obstruction des activités médiatiques (pressions financières, restriction à la publication et diffusion de ressources, responsabilité et dommages-intérêts frais, ingérence dans la politique éditoriale).
L'échelle de mesure pourrait, comme pour Amnesty International et Human Rights Watch et de la CISL, pourrait avoir trois points. 0 pour indiquer l'absence de certains types de restrictions. 0,5 à indiquer la présence qui n'était pas très répandue et n'était pas le résultat de délibérer politique ou omission délibérée pour prévenir de tels événements. Score 1 à indiqué généralisé, l'apparition systématique par les institutions gouvernementales et de la réticence du gouvernement pour l'empêcher.
No comments:
Post a Comment