Parties demandent plus d'argent du contribuable, mais il y aura toujours des contraintes sur cette source de financement. La source évidente de grosses sommes d'argent est de sociétés et riches donateurs. Mais ces donateurs ne sont pas généralement motivées par la générosité. Ils veulent voir un retour. Les partis politiques dans un certain nombre de pays acceptent maintenant des dons importants à la condition que le donateur peut être identifié. Certains ont également interdit les dons de l'étranger. Pour les fonctionnaires qui sont tentés de contourner les règles sur le financement à peine les peines actuelles, des partis politiques dissuasif. Yves Marie Doublet dit, là où il existe des contrôles sur les finances du parti les sanctions sont généralement inefficaces. Dans certains pays les punitions sont aussi peu comme étant banni du Bureau politique depuis deux ans.
Scandales ont éclaté dans toute l'Europe. L'affaire Elf Aquitaine se propage depuis la France vers l'Allemagne lorsqu'on l'a indiqué que le président Mitterrand a fourni des caisses noires qui ont été transférés sur leurs alliés à l'Union chrétienne-démocrate. L'ancien chancelier de CDU allemand, Helmut Kohl, s'est échappé de poursuites en mars 2001 bien que 1 million de dollars en contributions politiques illégales de la CDU, il accepte alors qu'il était dans le bureau. À la place Kohl a payé une amende de 142 000 $, admettant qu'il avait enfreint les règles sur le financement des partis politiques, mais a rejeté les accusations qu'il a accepté des dons en échange de faveurs politiques. Pour la réception de fonds douteuses d'un montant total de DM12m la CDU a condamné séparément fortement à certains 18million DM. Le scandale a livré un coup à l'image de soi nationale Allemagne. N'est plus pourrait être vu comme un pays considéré comme largement dépourvu de corruption enracinée.
En Grande-Bretagne, en dépit de réformes pendant les années 1990, le gouvernement travailliste, qui est arrivé au pouvoir en 1997 a connu des problèmes répétés plus contributions politiques malgré les promesses de transparence. Aussi tôt que 1997 travail fait face à des allégations de corruption après il a été révélé que ce donateur majeur élection avait plus tard réussi à négocier avec le gouvernement une exception à une nouvelle loi. Bernie Ecclestone, la tête de millionnaire de Formula One Racing, avait donné £ 1 million pour le parti dans la course vers le haut à l'élection. Puis Ecclestone avait également négocié avec le nouveau gouvernement d'obtenir une exemption pour Formula One Racing de l'interdiction de la publicité pour le tabac dans le sport. Le gouvernement travailliste a fait valoir que les deux événements sont indépendants, bien qu'il retourne par la suite l'argent. Travail a continué à être soumis à des allégations. Les frères Hinduja, qui exploitent leur entreprise internationale principalement de Londres, ont été accusés d'acheter l'accès aux politiciens avec des dons. La situation a été aggravée lorsque les membres de la famille ont été interrogés par la Police indienne dans le cadre des canons Bofors de pot de vin
Parties demandent plus d'argent du contribuable, mais il y aura toujours des contraintes sur cette source de financement. La source évidente de grosses sommes d'argent est de sociétés et riches donateurs. Mais ces donateurs ne sont pas généralement motivées par la générosité. Ils veulent voir un retour. Les partis politiques dans un certain nombre de pays acceptent maintenant des dons importants à la condition que le donateur peut être identifié. Certains ont également interdit les dons de l'étranger. Pour les fonctionnaires qui sont tentés de contourner les règles sur le financement à peine les peines actuelles, des partis politiques dissuasif. Yves Marie Doublet dit, là où il existe des contrôles sur les finances du parti les sanctions sont généralement inefficaces. Dans certains pays les punitions sont aussi peu comme étant banni du Bureau politique depuis deux ans.
À Dublin en mars 2001, journalistes je regarde depuis la rue vu Liam Lawlor allumer un feu de joie dans son arrière-cour à brûler des documents financiers confidentiels. M. Lawlor, membre de l'Irlande parti Fianna Fail, au pouvoir vient de passer une semaine dans la Prison de Mountjoy pour avoir refusé de coopérer avec le Tribunal de l'inondation. Le TD est censé pour être au centre d'un vaste réseau de corruption et les pots-de-vin impliquant des politiciens, conseillers, promoteurs immobiliers, les planificateurs et comptables remontant à 20 ans.
Pardon de Bill Clinton de buster sanction Marc Rich dans les derniers instants de son administration causé aussi public et médias indignation. Épouse de Marc Rich Denise Rich avait fait des dons importants aux fonds du parti démocrate et du projet de bibliothèque de Clinton.
Aux Etats-Unis, préoccupation a porté récemment sur le financement des campagnes. "Efficaces campagnes politiques ont toujours été alimentées par l'argent, mais aussi des idées. Mais ces dernières années, le coût de fonctionnement pour le Congrès et la présidence a monté en flèche au record de hauteur. Pour beaucoup de candidats, collecte de fonds n'est plus une des questions importantes, c'est la seule question,"dit John S Weston, président du Comité du Comité politique et de recherches pour le développement économique, d'introduire une déclaration appelant à une réforme radicale des lois de finances de campagne aux États-Unis. Dans cet énoncé de politique, les syndics du DEC plaide fortement pour le dragage des réformes qui restaurera confiance et équilibre le système de financement de campagne, tout en protégeant les droits de premières modification des candidats et collaborateurs.
Aux États-Unis, le candidat moyen pour le Congrès passe $3.8 m pour leur campagne, tandis que le candidat de chambre moyen passe de 500 000 $. Richesse personnelle devient une condition essentielle pour une candidature efficace. Dons de « soft money » sont exemptés les lois fédérales sur les dons politiques qui profitent aux candidats ont particulièrement inquiété. En 1998, les comités du Parti national aux États-Unis a soulevé 201 millions de dollars, un record pour une élection de mi-mandat : les républicains soulevées 112 % plus qu'en 1994 et les démocrates plus de 89 %. Les parties utilisent cet argent pour des activités telles que le bâtiment de parti, annonces problème propre candidat et lecteurs d'inscription et de participation des électeurs. Une grande partie de cet argent a été soulevée par les contributions de personnes ou organisations qui ont les moyens de 100 000 $ ou plus.
On continue les tentatives de réformer le système américain. En mars 2001, le Sénat a commencé un débat sur la révision des lois de finances de campagne nation, avec critiques comparant le système actuel à une opération de « blanchiment » prévoyant l'échange d'argent pour influence, tandis que ses défenseurs ont fait valoir que le remède prescrit violerait les droits de liberté d'expression et mettre en danger des partis politiques.
Deux sénateurs ont proposé une loi pour réformer les lois américaines sur les dons politiques. Au cœur de la McCain-Feingold bill est une interdiction illimitée « doux » cotisations aux partis politiques de sociétés, les syndicats et les particuliers fortunés. Ces dons ont exécuter à partir de 100 000 $ vers le haut et ont souvent été associés avec la pression sur les politiciens des faveurs en retour.
Mais ce n'est pas toutes les mauvaises nouvelles. "Les pays scandinaves semblent se porter mieux, à en juger par leur manque relatif de scandales. Fidélité parti fort ? Parties prendre la décision sur les candidats pour le bureau et financent les campagnes ? Permet aux pays comme la Suède à publiquement parties de financer et de scandale. Les abus sont également non - existent en partie parce que les pays scandinaves commencent avec un niveau élevé de consensus sur la pertinence et une faible tolérance pour la corruption. Ces valeurs sont reportées dans le financement électoral. Encore la Scandinavie et le Canada presque se révéler les exceptions.
L'affaire Hinduja à Londres a coûté un ministre du Cabinet, Peter Mandelson, son emploi et endommagé la réputation d'un autre ministre, Keith Vaz.
No comments:
Post a Comment