Bully Pour prohibitionnistes

Imaginez que je voulais que vous quittez le jeu, ou pour arrêter de fumer quelque chose, ou à épargner davantage en vue de votre retraite. J'ai mes raisons, d'accord? Le monde serait un endroit beaucoup mieux si elle fait des choses à ma façon.

Je vous affronter dans la rue pendant que vous êtes fumeur. Je vous menacer avec un club jusqu'à ce que vous éteindre votre cigarette et me donner le reste d'entre eux, dont je sombre dans une poubelle. Au moment de quitter, vous appelez la police sur votre téléphone cellulaire pour me présenter au vol à main armée.

Le lendemain, quelques-uns de mes homeys bien intentionné et je vous confronter à nouveau à propos de votre mauvaise habitude. Après, nous prenons votre nouveau pack "pour votre propre bien, vous présenter nos activités de gang criminel.

Au cours des prochains jours, ma gang prend de l'ampleur jusqu'à ce qu'il se comporte comme une foule. Vous appelez la police, mais obtenir aucune action parce que la plupart d'entre eux sont favorables à mon groupe.

Au cours de la semaine prochaine, mon foule se fait aussi grand que la majorité politique, et lorsque vous appelez le service de police, je réponds au téléphone. Je vous dis que tout ce qui est maintenant interdit de fumer, et que vous irez en prison si vous quittez.

Vous pouvez à peine vous entendre sur les chants de la majorité bien-pensants en arrière-plan. Vous me demandez, mais comment cela peut-il être? La semaine dernière, la police protège mes droits à la fumée et exempt de violence moralistes. Aujourd'hui, vous me la police en leur nom. N'est-ce pas un crime de menacer la violence pour changer mon comportement non-violent ou à force de prendre ma propriété? Comment avez-vous convertir ma consommation de cigarettes à un crime et d'élever vos crimes à ma solution?

Parce que je peux, je réponds. Je suis la majorité politique. J'ai assez d'électeurs, responsables de l'application, les experts et les juges de dire que mal est à droite. Mon utilisation de la violence pour lutter contre le tabagisme est votre moral parce que les gens disent que c'est assez. Si seulement les pécheurs assez jeté des pierres, jets de pierre serait également droit.

Wrong.

Sur une émission de télévision récente, le Dr Phil a expliqué la dynamique de groupe à une fillette de douze ans qui a été harcelé par des jeunes filles du voisinage. Il a dit que les intimidateurs sont des lâches qui tirent leur seule force du nombre. Il a dit que certaines personnes peuvent avoir le courage de faire les choses dans les groupes qu'ils ne feraient jamais seul.

De même, dans l'isoloir, certaines personnes demandent au gouvernement de faire des choses qu'ils n'auraient jamais - pour des raisons morales ou pénales - eux-mêmes. En outre, la plupart des politiciens appellent le gouvernement à faire des choses qu'il n'a pas le pouvoir de le faire. Par exemple, si nous en tant qu'individus n'ont pas le droit d'utiliser la force pour faire d'autres à cesser de fumer, on ne peut pas déléguer cette absence de pouvoir de nos agents au sein du gouvernement. La somme de zéro autorité est nulle.

Si le gouvernement tient ses pouvoirs que de la régie, alors il n'y a pas de place dans une société juste pour l'interdiction de la vice personne, sauf dans les parties communes que nos gouvernements peuvent réglementer la Constitution. (Il ya des divergences de savoir si une ville comme Bloomington, Indiana peut réglementer de fumer dans les zones commerciales.)

En dehors de ces zones prescrites, il n'y a pas d'autorité morale, pratique ou constitutionnel des citoyens à recourir à la force du gouvernement contre le comportement des autres non-violente honnête, comme le tabagisme. L'intimidation n'est pas la solution au vice. Nous ne pouvons pas contraindre en vertu d'autres où la contrainte n'est pas vertueux. La meilleure approche est de traiter tous les vices que nous ne cigarettes alcool et le tabac.

Contrairement au Parti républicain qu'il inspirait, Abraham Lincoln entendu que l'interdiction du vice est la règle par la force brutale des tyrans sans autorité morale. Il a dit: «Interdiction travaillera grand tort à la cause de la tempérance. C'est une espèce de l'intempérance en lui-même, car elle va au-delà des limites de la raison en ce qu'elle tente de contrôler l'appétit d'un homme par la législation, et fait un crime de choses qui ne sont pas des crimes. Une loi de prohibition porte atteinte à des principes mêmes sur lesquels notre gouvernement a été fondée. "

Dr Phil a déclaré que le meilleur moyen d'affaiblir les intimidateurs est de ne pas être à leurs côtés.