Le débat sur le contrôle des armes

Le débat sur le contrôle des armes à feu en Amérique est un combat entre la liberté personnelle et la sécurité publique. Pour près de 160 ans, il n'y avait pas de limites à la deuxième amendement, qui garantit «le droit du peuple de détenir et porter des armes." En 1934, toutefois, et surtout au cours des quatre dernières décennies, les Américains ont commencé à interdire et à débattre de la portée de ce droit. La National Firearms Act de 1934 a été la première restriction sur les droits de pistolet dans l'histoire américaine. Par conséquent, les armes entièrement automatiques sont disponibles uniquement après une vérification approfondie des antécédents sur le propriétaire.

En 1968, le "contrôle des armes" terme acquis un nouveau sens avec l'adoption de la loi fédérale le contrôle des armes. Ratifiée à la suite de deux importantes assassinats politiques - Robert Kennedy et Martin Luther King, Jr. - la Loi exige que toutes les armes portent des numéros de série à jamais lié à l'acheteur original. En outre, elle interdit la possession d'armes par les criminels condamnés et, à la suite d'une modification des années 1990, il exige une vérification des antécédents criminels pour les acheteurs au moment de la vente.

Certains Etats ont leur propre législation de contrôle des armes à feu, même si tous sont régis par la loi fédérale de 1968. Les différents pays peuvent juger leurs propres niveaux de restriction sur les armes dissimulées et "open réaliser», ou le visible le transport d'une arme. Et restrictions varient considérablement par l'état, avec New York et l'Illinois considérée comme la plus restrictive et de l'Arizona et le Texas, la plus détendue.

La dernière incarnation de débat sur le contrôle des armes à feu a été sous la forme de l'interdiction des armes d'assaut de 1994, que le Congrès n'a pas à respecter dans sa dernière session. La loi interdit la vente de toutes les armes d'assaut semi-automatiques fabriquées après 1994. Les partisans de l'interdiction ont dit qu'il avait à garder les armes violents dans la rue, tandis que les opposants affirmé qu'il a institué un système de classification confusion, était trop restrictive et a peu d'effet sur le contrôle de la criminalité violente.

droits de Gun partisans estiment qu'un public bien armés aide à prévenir la criminalité et assurer la sécurité personnelle. promoteurs contrôle des armes, d'autre part, la crainte que la possession d'armes répandue augmente effectivement le taux de criminalité et provoque d'autres conséquences négatives, tant publics que privés. Le deuxième amendement à-of-date, ou qu'il ne garantit un droit intégral?