Connecticut 18 années sénateur Joe Lieberman n'a pas réussi à gagner primaires de son parti pour une réélection. Les chiffres sont presque définitive, et country club libérale Ned Lamont a battu le sénateur de 52% à 48%. Le vote proprement dit jusqu'à présent est 142.000 voix contre 136.000 voix. Comment avez-vous réussir Lamont fait, et qu'est-ce que cela signifie pour le pays lors des prochaines élections Novembre, et les marchés financiers?
Lieberman auto-implosé en étant hors de contact avec sa propre base. Ce qui rend le résultat plus étonnant, c'est qu'il est l'un des trois seuls sénateurs assis États-Unis de se voir refuser l'investiture de son parti au cours des 25 dernières années. Il a été candidat de son parti pour la vice-présidence des États-Unis il ya six ans. Il s'agit d'un homme qui s'est présenté à la présidence elle-même que il ya deux ans. Dans son esprit quand il a couru pour la présidence qu'il avait de croire qu'il allait gagner cette nomination, ou il n'aurait même pas essayé. Comment un tel homme qui a passé sa vie entière à la vie politique se permettre d'être emporté par un novice qui a été perdu le contact avec la vie quotidienne durant toute sa vie?
C'est une chose à l'appui de plusieurs politiques du président Bush. Il est une autre semblent être agréable, et même joints à la hanche avec une séance le président qui a des avis négatifs de 58% chez le peuple américain. La première chose que nous devons comprendre, c'est que cette première n'a jamais été question Ned Lamont. M. Lamont se présente comme un physique attrayant, personne affable. Il est un descendant fonds d'affectation spéciale qui trace ses racines à son arrière grand-père Thomas Lamont William, qui était un associé de JP Morgan et Société, lorsque M. Morgan a été le seul banquier financiers les plus puissants dans le monde entier. Ned Lamont a fait ses études dans les écoles privées plus beaux de l'Amérique, y compris Harvard et de Yale où il ya des immeubles nommé d'après les membres de sa famille. Il vit à Greenwich, CT., Un riche, communauté isolée si jamais il y en avait un.
Il était fascinant de voir Ned Lamont crier victoire avec trois Afro-Américains derrière, juste derrière lui, deux d'entre eux sont des noms familiers, le révérend Jesse Jackson et le révérend Al Sharpton. Qu'est-ce d'autant plus intéressant, c'est que Greenwich a avoir le plus petit pourcentage d'Afro-Américains parmi sa population définir que toute autre ville de sa taille en Amérique. La politique est en effet imitant l'art.
Comment avez-Lamont y arriver? Tout d'abord, la mauvaise question, il n'a pas réussi à le faire. Cette campagne est le produit de blogueurs absolument génial avec une influence libérale qui a motivé les racines d'herbe d'y aller et la défaite de Lieberman. Lamont aurait pu être un borgne, PEG pattes pirates, et les libéraux ont joué de la même façon. Ces blogueurs étrangers mobilisés, y compris les jeunes, et d'autres à venir dans le Connecticut calme, et renverser le gouvernement conservateur actuel sénateur démocrate, M. Lieberman. Des milliers d'électeurs indépendants ont été persuadés de passer de l'indépendant démocratique de voter dans cette primaire. Des milliers d'autres ont été enregistrées pour la première fois.
Il était un brillant, bien orchestré, et dans la façon d'aller fin effective. Il démontre la jonction de l'Internet, et le pouvoir du peuple. C'est le début de la prochaine vague de la politique. Il est aussi décisive, et peut-être plus décisive que l'avènement de la télévision, et la transformation de la présidence, lorsque le président John Kennedy est devenu le premier candidat à utiliser ce moyen de manière efficace. Le jour de la défaite Joe Lieberman est le point tournant d'une nouvelle politique américaine fondée sur la puissance d'Internet.
Je considère cela comme une utilisation positive du pouvoir. M. Lamont est sans pertinence à cet événement. Ce qui est pertinent, c'est que des sommes d'argent géant seront soulevés par l'Internet au nom des candidats. Je souhaite ardemment que ce sera nain de l'argent qui est donné par les lobbyistes qui ont essentiellement contrôlé ce pays depuis des années. Ces lobbyistes agissent non dans l'intérêt du peuple, mais dans l'intérêt de certaines isolées, riches, puissants groupes d'intérêt. Ces groupes veulent ce qu'ils veulent sans se soucier que ce soit vers les besoins de l'Amérique moyenne.
Nos deux partis politiques sont en proie à ces intérêts privés. Les intérêts sont différents pour chaque parti, mais tout aussi puissante. Y at-républicain conservateur croire en son for intérieur, que le présent Congrès représente la philosophie du républicanisme conservateur? Barry Goldwater, M. conservateur se retournerait dans sa tombe s'il voyait ce que l'actuel Congrès a adopté dans la voie de la législation, et le montant sans précédent de la dette qui ont été empilés sur l'avenir de nos enfants. Dans le même temps, les libéraux ne présentent pas une alternative viable et réalisable, qui est pourquoi ils ont perdu le pouvoir lors de l'élection de 1994 du Congrès.
Qu'est-ce que cela signifie pour les marchés financiers aux États-Unis? Je pense à tout le moins, les Démocrates vont ramasser sièges dans les deux chambres du Congrès prochain Novembre. Le parti de la puissance prend traditionnellement de toute façon. Avec le vent arrière de l'Irak à l'arrière-démocrates, s'ils avaient un plan cohérent action, ils prennent deux chambres du Congrès. Je n'ai pas encore vu un tel plan, et l'argent intelligent affirme qu'il est plus probable qu'ils auront une maison, depuis que les Démocrates sont encore à essayer de comprendre ce qu'ils croient.
Il est plus probable qu'ils prennent la Chambre des représentants, ce qui donne ensuite les nouveaux présidents de comités de la Chambre démocratique différents le pouvoir d'assignation. Les démocrates exercer ce pouvoir pour tenter d'affaiblir la séance le Président, et elles seront effectivement le faire. À tout le moins, cela signifie les embouteillages, à l'extrême, une évolution vers la destitution, sans doute sur les groupes de violer le droit constitutionnel. Ils vont se rapportent à la vie privée, et l'écoute électronique par le biais de la National Security Agency. En ce qui concerne les marchés financiers sont concernés, ils aimeraient les embouteillages au retour.
Un parti qui donne des dizaines de milliards de dollars inutiles pour les entreprises d'assurance à agir comme un intermédiaire dans un programme national de médicaments pour les personnes âgées ne mérite pas le contrôle des trois branches du gouvernement. Un parti qui a si gravement mal géré la situation en Irak ne mérite pas le contrôle des trois branches du gouvernement. Un parti qui crée des réductions d'impôt qui est bon à mon avis, mais pas un parti qui emprunte des centaines de milliards de dollars de l'étranger. Il donne ensuite l'argent à la classe riche en Amérique comme les réductions d'impôt, et laisse la dette avec vos enfants. Ce parti ne mérite pas de contrôle de trois branches du gouvernement. Les marchés financiers vont revenir sur cela, et de réagir positivement à la déclaration d'impasse.
Il va être fascinant de voir ce pauvre Joe Lieberman a commencé, et par la manière, ce ne serait pas surprenant de voir le scénario suivant. Le candidat républicain pour le sénateur du Connecticut donne l'investiture. Les républicains nommer Joe Lieberman à sa place, alors qu'il fonctionne sur la ligne indépendante aussi. En fin de pauvre Joe, se réélu après tout en Novembre.
Au revoir et bonne chance
Richard Stoyeck
No comments:
Post a Comment