L'un des sujets les plus controversés d'aujourd'hui, le débat sur l'avortement oppose les droits de la mère contre les droits du foetus. Les positions les plus courantes sur la question sont «pro-choix» et «pro-vie." Ces deux points de vue dépendre de considérations juridiques et morales. Un autre point de vue commun est une vue pragmatique plus mélangés, qui stipule que l'avortement devrait être interdit, sauf pour certains cas.
"Pro-choix» préconise le stress droit d'une femme de choisir si et quand mettre fin à sa grossesse. À leur avis, une femme devrait avoir le contrôle absolu sur son propre corps et, par extension, sur la survie du fœtus en elle. Les «pro-vie" camp fait valoir que la vie commence dès la conception et de toute interruption de grossesse après la formation de l'embryon est équivalente à assassiner.
Il ya un débat sous-jacent et juridique important qui fait rage, surtout aux États-Unis. Roe v. Wade a marqué une étape 1973 de la Cour suprême la décision qui est toujours d'actualité. La Cour a voté 7-2 à renverser toutes les lois de l'État interdisant l'avortement. Les juges ont conclu que ces lois violent le droit constitutionnel de la femme à la vie privée. Depuis lors, le débat moral a pris une signification politique.
Il existe des points de vue d'autres en plus de la coupe à blanc "pro choix" et "pro vie" positions. Par exemple, certains militants pro-choix que l'avortement n'est plus moralement admissible après le deuxième trimestre. De même, certains pro-vie d'autoriser l'avortement dans les cas extrêmes, comme le viol ou l'inceste. Environ deux pour cent des grossesses se produisent dans ces conditions.
Le débat sur l'avortement introduit une plus grande, question primordiale: Lorsque le gouvernement doit intervenir dans la vie personnelle des citoyens, et quand doit-il éviter de le faire?
No comments:
Post a Comment