Un monde de ce que nous vivons. Attardons-nous sur l'Irak. Nous savons que le Président a déclaré officiellement que la raison pour envahir l'était pour trouver des armes de destruction massive et empêcher Saddam Hussein de leur utilisation. Sa destitution pourrait créer un nouvel Irak démocratique. Amérique envahit et ne trouvé aucune arme de destruction massive – pas même un soupçon d'eux.
Maintenant, les médias sont fondamentalement rapports que nous sommes impliqués dans une guerre civile en Irak, et nous perdons il. Quelque part entre les deux extrémités de l'histoire est la vérité et que vous devez savoir, afin que vous n'avez pas à être inondé de partialité de tous les côtés des médias, libéraux et conservateurs. Let ' s go à travers les grands mythes de l'Irak.
Mythe 1 – Invading Irak nous a aidés à la guerre contre le terrorisme
Non-sens, il n'y a pas de guerre contre le terrorisme en Irak. Oussama Ben Laden ont attaqué les deux bâtiments du World Trade Center à New York, il y a plus de cinq ans. Bonjour, a quiconque entendu récemment si quelqu'un cherche à Ben Laden anymore. Dans l'affirmative qui, quelles ressources sont consacrées aux démontage de cet homme horrible et haineux ? Je suggère très peu est fait. L'attention de tout le monde est sur l'Irak.
Saddam Hussein n'était pas un exportateur de terreur. Il a utilisé la terreur comme une arme interne l'intérieur de l'Irak pour contrôler les personnes mêmes que nous ne pouvons pas contrôler évidemment pas. Ces gens ne veulent pas une démocratie, si ils l'ont fait, ils seraient battrait pour elle. Au lieu de cela, ils combattent mutuellement, même dans les mêmes quartiers. C'est une guerre civile folks, pure et simple.
Mythe 2 – les militaires post guerre planification était OK, pas beaucoup, mais bien ?
Vraiment, ministère de la défense Donald Rumsfeld n'aurait pu faire un travail pire si elles avaient énoncées à faire un comme un objectif. Il n'y avait littéralement zéro après-guerre, planification, comparativement à l'invasion qui a eu lieu. Le pillage de l'infrastructure civile après notre invasion, y compris le vol des musées a été une indication quant à la façon dont sous-effectif et moins prévu nous étaient vraiment.
Mythe 3 – si seulement nous « Est resté le cours » le président est aimait à dire, il travaillera en fin de compte.
Il y a une ligne qui va, « Si vous faites toujours, ce que vous avez toujours l'a fait, vous toujours obtiendrez, ce que vous avez toujours. » Dans la vie, si quelque chose ne fonctionne pas, vous le changement il. Vous faire autre chose. Vous non seulement continuer de faire ce que vous faisiez. Ce président est Têtu sans être sage. Peut-être plus que quiconque dans l'histoire de la présidence moderne, il montre une certaine réticence à apprendre de ses erreurs et l'absence totale de volonté de se renseigner sur les options de rechange. Il est enfermé dans une pensée que tout ne fonctionne pas. Il n'a jamais accueilli la décision processus d'être examinées en s'opposant à des penseurs. Dans ce comportement, il est unique et stupide.
Mythe 4 – Iraq deviendra démocratique dans le temps.
Assurer, et je crois en la fée des dents. Ce n'est pas la révolution américaine, une ère unique avec un groupe unique de la meilleure lecture, autodidacte hommes dans l'histoire. Incomparable de courage, nos fondateurs ont le désir de se lever contre l'Angleterre et former une République pour lequel il se trouve. Le président Bush a raison, lorsqu'il dit ; Je n'ai pas vu encore de Thomas Jefferson en Irak. Jefferson n'existent en Irak et fera peut-être jamais.
Mythe 5 – notre situation en Irak a fait notre position forte dans le monde ?
Vraiment, vraiment voulez-vous soutenir celle-ci ? Irak avait la 4e ou 5e plus grande armée du monde. Nous avons démontré que nous pouvions démonter et détruire en 29 jours. Il s'agissait d'une leçon précieuse pour le monde entier apprendre. Par la suite, nous avons démontré que nous ne pourrions pas gouverner. Nous ne pourrions pas influencer les événements. Notre influence franchement juste est tombée en panne, et nous a fait face à la du monde, alors que tout le monde regardait.
Nos amis et nos ennemis reconnaissent que nous n'avons pas la capacité de sauvegarder notre discours avec l'action militaire n'importe où ailleurs dans le monde, alors que nous sommes enlisés en Irak. Placer les 140 000 troupes actuellement en Irak a fait nous incapable de fonctionner n'importe où ailleurs.
Si la Corée du Nord était de créer un acte de provocation aujourd'hui, que nous feraient ? Si l'Iran d'envoyer des troupes dans le désert irakien, ou mieux encore à l'Arabie saoudite, ou au Koweït, ce qui nous faites ? Nous avons n'est plus un projet. L'armée est d'avoir des problèmes majeurs, s'acquitter de leurs exigences actuelles de la main-d'œuvre. A tout le monde a remarqué que le nombre disproportionné d'agents au niveau du lieutenant et ci-dessus qui meurent en Irak. La semaine dernière, 3 lieutenants colonels ont été tués en action. C'est dans des guerres précédentes. C'est parce qu'ils sont en train de mourir de bombes qui peuvent frapper n'importe qui à une distance spécifiée.
Mythe 6 – ces bombes sont prises localement dans des cachettes terroristes en Irak.
Ces bombes sont fabriquées en Iran et transporté à travers la frontière avec l'aide de la Syrie, et nous le faisons rien sur. Ce ne sont pas des dispositifs simples. Ils sont technologiquement sophistiqués. Ils requis machines avancées et habileté à produire. Cette expertise n'est pas disponible en Irak. Ceux-ci sont en forme de charges, et ils sont adaptent aux changements qui rend les États-Unis sur le champ de bataille. Seulement l'Iran peut produire de ces technologies dans ce domaine. Aux États-Unis n'a jamais tenus Iran responsables de ses actions, ou même en a parlé sur la scène mondiale. Ce qui se passe ici ?
Mythe 7 – l'armée était en accord avec les politiques de m. Rumsfeld ou qu'ils seraient ont protesté ?
Vous pensez donc, pensez-vous vraiment honnêtement ainsi ? Très peu de généraux ont ce qu'il faut pour blow away une carrière de protester sur les décisions prises par ses supérieurs. Ce que nous voyons, c'est ce que nous sommes nombreux pensaient que nous verrait jamais encore – le syndrome du Viet Nam pour revenir à nous hanter. Au cours du Viet Nam, des centaines d'agents savaient que notre conduite de la guerre ne fonctionnait. Ils ont gardèrent leur bouche fermée et dit que certains jours quand ils avaient le pouvoir qu'ils ne laisserait jamais cela arrive une fois de plus.
Nous voici 30 ans plus tard, et vous l'avez deviné. Les jeunes officiers qui ont fait ces déclarations sont maintenant menant les forces armées des États-Unis, et ils sont aussi silencieux que leurs supérieurs ont été pendant la guerre du Viet Nam. Chacun de ces agents sait que nous sommes allés en Irak à bon marché, en termes de nos effectifs. Oh oui, nous avons eu assez de détruire l'armée irakienne, mais certainement pas assez pour garantir la paix.
Colin Powell, qui connaît une chose ou deux sur la guerre estimé à 300 000 de plus de troupes étaient nécessaires. Powell était suffisamment intelligent pour sortir du gouvernement avant elle a frappé le ventilateur. Alors que faire maintenant ? Nous déclarer victoire dans le domaine et également déclarer une incapacité à bâtir une démocratie pour un peuple où la démocratie est de tout le monde deuxième choix. Puis nous il faut concentrer sur résiliation de Ben Laden et superpuissance responsable.
Richard Stoyeck
No comments:
Post a Comment