On dirait que le président Bush va annoncer une augmentation de « temporaire » du nombre de troupes américaines en Irak. Le président est l'ajout complexité à une série de mauvaises décisions, qu'il a fait depuis le début de l'invasion. Il est difficile d'imaginer comment une augmentation subite des troupes américaines peut corriger un problème autogénéré ?
Nous avons fait la même erreur que cinq étoiles le général Douglas MacArthur a averti à l'Asie, « jamais s'impliquer dans une guerre de terres en Asie. » Présidents Kennedy et Johnson n'a pas tenir compte de l'avis et le reste est historique. Maintenant, une fois de plus, nous avons un président qui a impliqué nous volontairement (les Etats-Unis était jamais attaqué directement ou indirectement par le maléfique Saddam Hussein) dans une guerre de terre dans un pays arabe, où les attentats-suicides est aussi communs comme une tasse de café.
La base de conseils du général MacArthur était que la vie est bon marchée en Asie. Notre pays se lassera, et le public sera de poursuivre que l'effort va décliner avant que l'opposition se lassera de perdre la vie. Le même Conseil s'applique au Moyen-Orient, comme il l'a fait à l'Asie. Irak Saddam Hussein en et l'Iran du mollah perdent plusieurs centaines de milliers d'hommes dans la guerre Iran-Irak dans les années 1980, et ni senti la perte. Les États-Unis ouvertement soutenu Saddam Hussein pendant la guerre et a empêché une victoire iranienne en multipliant les interventions en avec les armes et les renseignements.
D'autre part, notre Président continue d'obtenir très mauvais conseils de ceux-là mêmes qui ont entrepris cet exercice. Regardons histoire pour comprendre ce qui se passait. Saddam Hussein était un tyran tout comme tous les autres tyrans dans cette partie du monde. Goggle « Massacre de Hama », et vous verrez comment la direction syrienne a tué des dizaines de milliers de leur propre peuple en 1982. Lorsque les mollahs ont repris l'Iran et déposé le Shah, peut-être plusieurs centaines de milliers de personnes meurent en conséquence.
L'histoire de l'ensemble de la région est un des violences, l'instabilité, l'anarchie et incertitude. Dans cette phrase simple, vous comprendrez pourquoi le désir du notre président pour installer une démocratie en Irak ne peuvent pas travailler. Tous les pays du Moyen-Orient ont un régime instable au pouvoir d'une société dont les membres ont une faible tolérance pour l'autre et sont intrinsèquement volatile. Même si notre président ont réussi à forcer nos principes démocratiques sur le peuple iraquien, l'ensemble du système serait nécessairement se désagrège en quelques mois à un an ou deux, comme un nouvel équilibre serait formé entre les factions belligérantes.
Ce n'est pas faute de George Bush. Il a simplement permis lui-même être peu judicieux quant à la réalité de la situation au jour le jour en Irak. Ses conseillers lui ont échoué lamentablement, et il n'a pas l'Amérique en ne modifiant ses conseillers assez rapidement pour comprendre ce qu'il traite.
L'objectif principal de tous les présidents américains et pas le Congrès est à déterminer, pour notre pays, ce qui devraient être nos intérêts. Le président doit ensuite créer politique pour faire avancer nos intérêts. Il n'est pas une coïncidence que la première invasion de l'Irak en 1990 a eu lieu peu de temps après la chute de l'Union soviétique. Notre politique au Proche-Orient jusqu'à ce que ce point était d'empêcher la pénétration soviétique et la domination de l'huile riche Middle East.
Avec la chute de l'Union soviétique, notre politique est devenu pour prévenir tout un pays dans la région depuis la création de l'hégémonie sur la région (la raison étant de pétrole). Il s'agit SIN de Saddam. Il a tenté de contrôler la richesse du pétrole de la région par envahir le Koweït et donc neutraliser l'Arabie saoudite. Cela devait être évitée à tout prix. En 1990, le coût était une coalition nous conduit à supprimer Saddam comme une menace pour la stabilité de pétrole de la région, et c'est pourquoi le premier président Bush marcha jamais à Bagdad. Le retrait du Koweït de Saddam était suffisant pour s'assurer que l'hégémonie ne serait pas créé.
D'une certaine façon l'actuel président Bush got it dans son esprit Saddam représentait encore une menace pour la stabilité de la région et par conséquent envahit de nouveau. Ce faisant, il a ouvert la boîte de Pandore. Une fois que la boîte a été ouvert, personne ne peut prédire avec une quelconque précision comment ça va jouer un rôle sur. Nous avons certainement fait un certain nombre de choses, dont aucun ne jouer à notre faveur :
1) Nous avons renforcé et enhardi Iran. Nous ne sommes plus en mesure de menacer l'Iran par l'invasion de poursuivre son programme nucléaire. Nous n'avons pas la structure de la force pour sauvegarder notre menaces.
2) Nous avons renforcé la Syrie de la même façon que l'Iran.
3) Nous avons a aggravé la situation d'israélo-arabe en affaiblissant notre propre image comme une honnête tierce partie au conflit.
4) Nous avons déstabilisé Irak comme un pays et comme un état fonctionnel, avec aucune finale à l'esprit.
5) Nous ont placé notre prestige sur la ligne et sont au plus bas niveau de respect dans les yeux de nos alliés depuis la seconde guerre mondiale.
6) Notre position comme la force morale des directeur de cette planète est en danger.
7) Nous avons commencé une guerre que nous ne savons pas comment terminer.
MAINTENANT que le président doit faire droit est de reconnaître où nous en sommes. C'est pourquoi il a perdu le Congrès à la dernière élection. Les Américains ne sont jamais assis séjour, ou regardent bras croisés. Nous sommes une nation active. Si le président n'est pas aller assez vite, les gens élira d'autres qui le fera ?
Nos troupes actuels doivent servir uniquement à former les forces irakiennes, policiers et militaires et pas agir comme combattants dans un pays dont nous avons déjà battus le gouvernement. Si le président estime obligatoire de déployer des troupes supplémentaires, encore une fois ces forces supplémentaires doivent uniquement servir à former les forces irakiennes, ne pas d'intervenir. Il s'agit d'aucune guerre civile, avec les musulmans confronté les musulmans et secte contre la secte. Ce n'est pas sujet catholique contre les protestants ou juif et arabe. Cette situation est qui se déroulent dans le cadre de la même religion. Il est même lieu dans les sectes mêmes. Sunnite est également tuant sunnites et chiites est tuant chiites. Nous pourrions jamais espère être en mesure d'intervenir contre ce massacre déréglée.
Nous sommes après tout une démocratie, le phare de la lumière dans le monde où il y a beaucoup d'obscurité. Nos efforts continus en Irak risque d'affaiblir ce pays tellement plus qu'elle pourrait entraîner en créant l'hégémonie régionale que nous ont essayé d'empêcher l'Irak de création potentiellement nucléaire de l'Iran. Qui ne serait pas un triste état des affaires ? Nous remplaçons un monstre avec un autre.
Au revoir et bonne chance
No comments:
Post a Comment