Le président de chypriote grec Dimitris Chrisofias a pris ses fonctions le 28 février 2008, et il y a déjà eu trois grandes réunions entre lui et son homologue, le président de chypriote turc Mehmet Ali Talat. Un quatrième est prévu pour le 3 septembre, rendant les présidents déjà deux des chefs d'État chypriotes étroitement en partenariat depuis la partition. En effet Mehmet Ali Talat a explicitement appelé pour mettre un terme à la division de l'île, et Chrisofias semble désireux de partage, avec les pourparlers de paix devrait s'épanouir dans cette quatrième réunion en septembre.
Cela dit, la possibilité réelle d'une Chypre unie a de nombreux sceptiques, et un certain nombre d'historiens et les commentateurs politiques ont exprimé leurs préoccupations.
Une problématique clé pour un certain nombre d'experts est l'insistance de la partie continentale du gouvernement turc de l'importance stratégique de l'île à la sécurité de la nation ; en effet l'île a une histoire distinguée comme une zone tampon pour certains des pouvoirs de grand traditionnel de l'Europe, de son utilisation comme une passerelle vers le Canal de Suez pour l'Empire britannique et avant puis, en tant que protection contre l'expansion dans le centre de l'Empire Ottoman par les puissances rivales.
Mais dans un climat politique maintenant dominé par l'Union européenne et l'Organisation des Nations Unies et en vertu du protocole de sécurité collective, il devient difficile pour les autorités turques justifier l'importance de la Chypre comme un point stratégique de terre ; les principes fondateurs de sécurité collective empêchent essentiellement des craintes pour la sécurité nationale parce que le concept de la « nation » et sa rivalité avec d'autres nations est marginalisé dans un système qui prêche la vertu inhérente et la Fraternité de ses États membres.
Certes, il y a deux points de discorde dans cette question. Le premier, que la Turquie n'est pas actuellement un Etat membre d'Union, justifie peut-être leur réclamation que Chypre s'élève à Ankara comme une possession militaire essentielle. La deuxième - l'universel plus point que la sécurité collective est couvre en termes de sécurité nationale continue à pratiquer dans les actions - Quoi de plus difficile de se qualifier.
Au sujet de la validité de la sécurité collective, l'engagement turc ouvert sur la nécessité pour la sécurité nationale est intéressant et puissant. Depuis la formule originale le concept de sécurité collective première rose après les guerres napoléoniennes en 1815 et a chuté au début de la première guerre mondiale en 1914, les historiens ont débattu de l'engagement véritable des nations pour le bien-être et la sécurité de ses alliés supposés.
En effet, beaucoup de critiques du système font valoir que l'original « Concert de l'Europe » a été tout simplement un nouvel ensemble de termes ; chefs d'État prêcha la fraternité, la collectivité et la sécurité, mais c'est tout simplement une nouvelle rhétorique pour les motivations diplomatique âge vieux de pouvoir politique et l'hégémonie. Certains diront que l'hégémonie - la domination politique d'une nation sur les autres nations - a conduit toujours de gouvernement et la diplomatie, et que le même fait peut être exprimé comme légitimement maintenant de l'Union et le nu comme il était de ses prototypes plus tôt.
Le problème avec cette somme par rapport à une agitation turque et grecque de Chypre est tout simplement que - alors que le concept d'hégémonie pourrait encore la règle toutes les relations diplomatiques - l'influence de l'Union sur les affaires européennes signifie qu'elle sera toujours être rédigée en des termes différents.
Pour la Turquie de prêcher la nécessité pour la sécurité nationale, consiste donc à se distancier de la Communauté européenne, et que des liens avec le premier point, que la Turquie n'est pas un membre de l'u.e. Comme il utilise des termes à l'extérieur du protocole, et que c'est directement à l'extérieur de l'Union elle-même, son poids des négociations politiques sont gravement affaiblis.
En effet la Grèce, qui a été un membre de la Communauté européenne depuis les années 1980, détient peut-être une plus grande emprise avec le reste de l'Europe, parce que ses suggestions et les motivations supposées sont sous la rhétorique correcte.
Avec la réunification de Chypre étant présenté comme une possibilité, ce qui pouvait intenter une action pour mettre fin pourrait simplement être une question de définitions.
No comments:
Post a Comment