4 juillet patriotisme est acheter des produits américains--tous les jours

On ne peut pas nier, le ralentissement de l'économie U.S. est manifeste partout dans le monde des ventes à la hausse des coûts de gaz et de l'alimentation à la traîne. Et comme les sociétés effectifs et déplacement des emplois à l'étranger pour économiser de l'argent, peur du chômage. Avouons-le, nous cherchons tous à étirer nos dollars ces jours mais nous devons également chercher pour soutenir les produits fabriqués en Amérique.

Pourquoi ? Franchement, acheter des articles ici est bien plus largement pour le niveau d'emploi de notre pays que d'acheter des produits fabriqués dans d'autres pays. Maintenant, il importe plus que jamais, comme les gens qui ont fait de ce produit ont besoin de cet emploi. Gardant leur emploi permet d'arrêter le déclin de l'aggravation. En effet, le cycle négatif est brisé si nous achetons des produits fabriqués ici aux Etats-Unis.

Il y a beaucoup d'autres raisons de se soucier des produits réalisés aux États-Unis.

1) La prochaine génération - comme le U.S. fades de la capacité de fabrication, les générations futures de citoyens américains seront incapables de trouver des emplois pertinents.

2) Soutien la démocratie - usines et l'argent se déplacent actuellement aux pays pas amicales avec les USA ou la démocratie.

3) Respect des travailleurs et l'environnement - absence de salaire minimum, la sécurité des travailleurs ou de contrôle de la pollution de l'environnement dans de nombreux pays porte atteinte à la notion de « commerce libre et équitable ». Aucune nation ne peut rivaliser en fin de compte le prix avec un pays prêt à exploiter massivement et à polluer son propre peuple.

4) Sécurité – sécurité étranger normes sont inexistantes ou dangereusement faible. Il y a des niveaux toxiques de plomb dans des dizaines de millions de jouets expédiés aux États-Unis.

5) Déficit - énorme déficit commercial américain mène à des emprunts massifs, non viable d'autres pays.

6) S'appuyant sur les autres pays - le manque croissant de la capacité des Etats-Unis pour la fabrication de nombreux produits est stratégiquement boiteuse.

7) Exploitation de salaire - le salaire minimum est faible ou inexistante dans de nombreux pays.

8) L'environnement – U.S., procédés de fabrication sont beaucoup plus propres pour l'environnement que de nombreux autres pays. Nombreuses marques vendues ici sont produites dans des pays à l'aide de dangereux, fortement polluantes des processus.

9) Aucun retour – une fois disparu, emplois expédiées à l'étranger presque jamais revenir.

10) Travailleur Conditions - normes du travail étrangers permettent des conditions de travail dangereux dans de nombreux pays.

Malheureusement, parfois il est franchement difficile de trouver des Qu'américain fait des produits. Mais il y a quelque chose, que nous pouvons tous faire, aussi bien.

Nous pouvons changer les choses. Nous pouvons faire une réelle différence. Nous pouvons utiliser notre voix collective et notre pouvoir d'achat pour le changement.

Si vous entendez qu'un producteur important des États-Unis envisage de déplacer la production vers le Mexique, dites-leur de vos préoccupations. Cadres supérieurs obtenir beaucoup moins de courrier que vous pouvez réaliser, donc si elles commencent soudainement obtenir vingt lettres par jour sur un sujet, c'est un cauchemar. Heaven forbid que nous commençons à écrire aux journaux, ou debout lors des réunions des actionnaires !

Magasins, même les plus grands, vraiment se soucie des clients suggestions et plaintes--tant qu'ils comprennent que les clients ont des solutions de rechange et sont prêts à poursuivre ces solutions de rechange.

Si un marchand local offre Made dans les produits aux États-Unis, mais une version importée est disponible au mega-mart local à un prix plus bas, nous devons mettre nos portefeuilles où nos bouches sont et être disposés à dépenser plus. Il ne sert à rien de dire vous n'aimez pas qu'un élément se trouve en Chine et pourrait être toxique, mais vous acheter de toute façon parce que c'est moins cher, $10.

En fin de compte, c'est protéger que l'avenir de l'Amérique. Où dans l'histoire a un pays externalisé sa capacité à produire et a continué à prospérer ?

Médias dans la société

Hier soir, j'ai vu un débat à la télévision sur quel rôle les médias soient à jouer dans notre société. J'ai trouvé un orateur d'être un peu consternante. Cette personne a fait valoir contre l'implication des médias dans notre sociétale discussion sur les questions qui importent. Bien Monsieur le Président, vous êtes morts mauvais...

Maintenant si vous arrive d'être sur la droite que vous serait soit disant, « bien il y une évidente partialité libérale dans la plupart des médias nous recevoir et entendre. » Je suis d'accord avec vous dans une certaine mesure. Médias dans sa forme la plus pure a été conçu comme un outil de gens peuvent utiliser pour fournir une plateforme ou un forum pour les questions que nous débattons publiquement. Ce serait un rôle admirable dans une société parfaite, mais ce qu'il ne tient pas compte est l'élément humain. Notre capacité à modifier la perception des autres à travers les médias afin de réaliser des gains politiques a atteint le pic de partialité libéral. Le contrecoup inévitable sur le monopole des médias que je sens est touche à sa fin. Le marché de l'information est efficace et équitable que lorsqu'il existe des alternatives pour les personnes à choisir. Pouvons nous blâmer démocrates qui en utilisant les outils à portée de main dans toute la mesure ? Bien sûr que non.

Il était inévitable.

Les dirigeants et les candidats démocratiques a obtenu le vote urbain où les centres de médias sont contrôlés en majeure partie par la majorité de gauche les civils qui travaillent et vivent parmi son domaine. Oui. C'était le destin, la séduction, et médias de rôle à jouer sur le nom du Parti démocrate pendant de nombreuses décennies.

Toutefois, les déséquilibres éventuellement mener à équilibrer. Les anciennes vérités et les mythes de médias libéraux sont en déclin rapide. Sûr il y a eu une récente vague de popularité parmi les médias de gauche, mais c'est seulement parce que le pays a été gavée avec un républicain tenu le Congrès et la présidence qui a échoué à servir les intérêts du public. À long terme, j'attends une suite égale à construire et continuer entre les partisans des médias droite pour assurer l'équilibre et la différence d'avis que notre pays a besoin. Il pousse les élus à faire des compromis et permettre aux gens d'information digest des deux côtés afin de prendre des décisions efficaces électorales basées sur leurs croyances.

Maintenant, prendre du recul et look essayer d'imaginer la situation dans son ensemble. La plupart serait d'accord que les médias a besoin d'équilibre, mais pourquoi ? Affichons cet angle sous l'angle de polarisation et de nationalisme. À mon avis, médias doit poser des questions difficiles, rapport sur le comportement contraire à l'éthique et de fournir une voix indépendante qui sert à vérifier et établir un équilibre entre au gouvernement. Cependant, si les médias devaient jouer le rôle de la polarisation et la partialité trop bien, puis notre nation serait dérive apart et alimenter un feu d'amertume envers l'autre. Bien sûr nous avons nos différences, mais en réalité, nous partageons beaucoup plus en commun avec l'autre. Alors, comment nous pouvons travailler avec ceux que nous avons une haine pour ? Par exemple, combien de temps devons nous voir l'élection carte montrant les États rouges et bleu lorsque nous sommes en fait une mer de pourpre, influencé par le groupe modéré des électeurs indépendants ? Partis politiques doivent avoir une façon de se démarquer, mais parfois les médias repousser les limites, ce qui entraîne des conséquences mal à l'aise.

En revanche, médias aussi doit être un esprit libre du contrôle du gouvernement. Si les médias jette son avis avec le gouvernement, sans aucune vérification, il est probable qu'un État malsain de nationalisme peut se manifester et de peu de temps après promouvoir tendances impérialistes. Je peux imaginer seulement un op de l'état d'une société acharnée où la réflexion du groupe étouffe la capacité des gens à penser librement. Ceux d'un point de vue opposé serait soumis au secret casted loin de la société ? Nouvelles idées serait perdues à jamais ? Serait un parti politique d'opposition ont une voix ou même cesseront d'exister ? Il est certainement possible.

Imaginez un scénario où les médias a été utilisé pour promouvoir les activités du gouvernement de manière négative. Je crois que c'est l'étiquette descriptive pour la propagande. Un outil servi à contrôler et à convaincre les masses pour le meilleur ou pour le pire. Seconde Guerre mondiale est un parfait exemple. Le peuple bon et honnête de l'Allemagne ont été mené à croire que leurs idées et leurs opinions devraient être forcées sur le reste du monde parce que la machine de propagande dit qu'ils étaient une race supérieure. La population civile a acheté la plupart du temps dans ces mensonges. C'est l'absolu face fin du spectre dans le rôle que les médias ont à jouer dans la société et nous devons faire attention de tirer les leçons que histoire l'doit nous apprendre.

Médias a un rôle à jouer, mais je suggère qu'il s'efforcent de créer l'équilibre et éviter les extrêmes perspectives politiques nationalistes et polarisées.

Qu'en est-il de la présent et l'avenir des médias ? Certains disent que l'internet est le catalyseur de la couche suivant pour justes et équilibrées des opinions, des nouvelles et la recherche. Je ne pouvais pas accepter plus. C'est la carte sauvage que peu vu venir au début des années 1990 et s'est avéré pour être un raz de marée du nouveau pouvoir qui redonne au peuple. Blogueurs partout aux États-Unis et le monde sont répandent des idées et fournir un solde d'opinion beaucoup plus grande que n'importe qui aurait pu l'imaginer. Le monde du blog est le champion de l'individu et le protecteur de la liberté d'expression. Il ne sera pas éliminer les anciens médias, mais plutôt fournir un canal supplémentaire ou la source de l'information et l'autonomisation individuelle similaires jamais.

US militaire démissionne - choix de la Cour ; Porter sur le projet

Que se passerait-il si nombreux dans l'armée américaine tout simplement démissionné ?

Avantageux pour eux : si nous militaires volontaires démissionnerait seulement, leur risque de déploiement de zone de guerre ou de tout autre service serait plus ! « Porte arrière » (réserve prêts inactifs) politique les militaires sujets à être appelée, encore une fois, pour le service de service actif même après que leur période de recrutement est plus. Ils pouvaient refuser simplement de servir et de passer par le processus judiciaire plutôt que de se soumettre à des temps de service plus active. Dans un tel cas, l'ACLU travailleraient à abandonner leurs affaires de cour martiale dans les tribunaux civils, où le nombre de juges comprendraient leur sottise avoué d'enrôlement en premier lieu. Une fois que ce précédent est défini, si elle n'est pas déjà définie depuis l'époque du Vietnam, tous les futurs cas peuvent faire référence à la jurisprudence existante.

Le résultat : une suspension Probable de toute période de prison pour violation du Uniform Code de Justice militaire dont le manquement au devoir. Nos militaires pourraient alors revenir à leurs familles et reprendre leur vie. Le peuple américain, par le biais de Congrès, serait probablement pas retenir leurs avantages militaires si en accord avec leur démission ou pas. C'est un scénario probable, si les membres de notre service obtiendrait tout au cours de leur ego et les notions de devoir, honneur, pays.

Pourquoi ils démissionneraient face à une procédure régulière et des peines de prison possibles ? Imaginez une mission laissée inachevée parce que l'électorat américain quitte la mission. Imaginez être obligé d'accepter la mort de vos camarades et vos propres membres perdus dans la bataille, pour aucun gain, après avoir ordonné de retirer du champ de bataille avant la véritable victoire est acquise. Pourquoi ils ne démissionnerait, dans un tel cas ?

La meilleure façon d'adopter un nouveau projet militaire est pour obtenir nos bénévoles actuels à démissionner. La meilleure façon d'obtenir nos bénévoles à la démission est d'ignorer et de renverser leurs souhaits politiques majorité pendant la guerre.

Seulement, les électeurs ont le choix ci-dessous :

1) Ne votent pas à ignorer les volontés politiques majorité de nos troupes, en temps de guerre.
2) Vote contre ce que nos troupes veulent pour qu'ils échouent dans leur mission actuelle et démissionner.
3) Aligner votre voix à ce que nos troupes veulent fournir un soutien réel vote d'entre eux.

Il n'y a pas d'autres options. Vote comme la majorité de nos troupes de volontaires n'est pas soumission à nos militaires, comme les Nazis requis. C'est l'alignement approprié et le soutien d'eux avec votre voix. Il met le droit le plus important que vous possédez (votre droit de vote), qu'elles protègent, pour vous, en action et applique votre soutien verbal d'eux. Une compréhension objective de leur volonté politique est nécessaire ainsi que la décision suivante. Est ce que vous voulez, ou est-ce que nos troupes veulent, en temps de guerre, plus importants ? Quels sont ces volontés politiques de majorité troupe, et quand ils changent, est ce qui importe, … pour vos votes ne renverser ce que veulent nos troupes.

Le prochain projet militaire U.S. comprendra probablement les femmes offrent donc up your daughters d'oncle Sam. Voter pour l'option deux au-dessus, ou ne voter du tout et inaugurer un nouveau projet militaire. C'est simple, mon cher Watson.

Lorsque nous jugeons que nos militaires ne méritent notre soutien avec droit de vote, nous publierons un nouveau site Web sur le thème de subvertir nos troupes.

Voix influent sur le moral (des deux côtés): relier les points !

La prochaine génération de dirigeants veuillez défendra ?

Lorsque la balle d'un assassin la fin de la vie du Dr. Martin Luther King, Jr. en 1968, le mouvement des droits civiques est à la croisée des chemins. Beaucoup de gens dans le mouvement n'a pas confiance suprême, y compris le révérend Jesse Jackson, dans le successeur du roi et de confident, le révérend Ralph Abernathy et, par conséquent, bon nombre de ses manifestations s'est terminées dans l'embarras.

Abernathy avait joué un rôle déterminant dans le boycott des bus de Montgomery et de la formation de la Southern Christian Leadership Conference, mais souvent affronté le plus charismatique Jackson au sens de l'organisation après l'assassinat du roi.

Néanmoins, Abernathy tenue position haut de la SCLC jusqu'en 1977 quand il se présenta sans succès pour le siège du Congrès de la Géorgie. Malheureusement, Abernathy n'a pas les capacités de leadership du roi et du fierier Jackson le remplaça dans le cœur de nombreux Afro-américains.

Jackson, ainsi que d'autres dirigeants tels que Al Sharpton, irait à plomb issues de la cause noire bien dans le nouveau millénaire.

Cependant, avec les nouveaux problèmes auxquels la communauté afro-américaine, qui va intensifier à la plaque lorsque les dirigeants de la vieille école passent le flambeau à la jeune génération ?

Beaucoup au sein de la communauté noire, comme le célèbre journaliste Jason Whitlock, ont récemment critiqué Jackson et Sharpton pour attaquants blancs fanatiques comme Don Imus et dépenses ne pas suffisamment de temps répondre aux questions qui se sont développés en raison du comportement et l'apathie des Afro-américains. Whitlock est même allé jusqu'à présent à comparer le groupe actuel de leaders terroristes telles que le Ku Klux Klan.

Celui qui accepte le flambeau de nos prédécesseurs pas seulement devra traiter avec la bigoterie d'Amérique blanc mais des problèmes aussi internes en Amérique noire comme l'abus de drogues, la violence, des taux élevés de maladies sexuellement transmissibles et le taux extrêmement élevé d'incarcération.

Dans une époque révolue, la jeune génération s'est penchée pour les prédicateurs et les enseignants pour les conseils. Cependant, au XXIe siècle de nombreux jeunes africains américains se tournent pour artistes et athlètes pour l'orientation et la direction.

Rappeurs sont devenus les modèles dans le nouveau millénaire, pour devenir l'énorme influence dans le monde de la mode, des bijoux et des véhicules. Malheureusement, de nombreux artistes hip-hip semblent plus de contenu à utiliser leur célébrité pour la négativité au lieu de promouvoir une image positive de la jeune génération.

Si un artiste de rap peut influencer un adolescent à acheter une certaine voiture ou acheter un grill de 1000 $, qu'ils peuvent certainement persuader que même à l'adolescence pour éviter les pièges de la vie de voyou, qu'ils glorifient si souvent.

Lorsqu'un professionnel éduqué d'Amérique conseille à un jeune enfant, l'enfant perçoit souvent que les adultes comme hors-du-touch avec les sombres réalités de la pauvreté, les drogues et la violence qu'ils doivent faire face quotidiennement.

Toutefois, ces mêmes enfants concernent souvent mieux pour les athlètes et les artistes qui parfois issus de milieux similaires et ont pu avoir gain de cause contre les mêmes apparemment insurmontables.

Avec cette influence, beaucoup dans le monde du hip-hop pourraient avoir le même impact que le Dr King et Malcolm X a eu sur les jeunes des années 1950 et 1960.

Imaginez la fin Tupac Shakur exhorte la jeunesse des années 1990 afin d'éviter les dangers de la vie de la rue tourner loin d'une vie de crime et à l'aide de leur expérience afin d'encourager la jeune génération afin d'éviter les mêmes écueils.

Imaginez de Kanye West, exhortant les jeunes d'aujourd'hui de poursuivre une éducation universitaire et de l'utilisation de ces connaissances pour avoir un impact sur les moins fortunés en Amérique et dans des pays comme la Sierra Leonne.

Imaginez 50 Cent en utilisant son expérience comme un caïd de la drogue qui subit une attaque brutale par ses adversaires, encourager la prochaine génération qu'ils peuvent escalader une montagne et surmonter tout obstacle n'importe comment dire la situation peut sembler.

En dépit de la nécessité pour les jeunes leaders noirs aux problèmes internes, il y a toujours un besoin pour les jeunes soldats traiter les maux du racisme et de discrimination que les Afro-américains endurer au quotidien.

Nouveau leader Black Panther Party Quanell X s'apprête à prendre le flambeau de dirigeants tels que Jackson et Sharpton.

Quanell x a commencé sa carrière comme un activiste de la Nation de l'Islam après un bref moment les dépenses en prison pour possession et portant sur la cocaïne crack en 1989. Une fois un « jeune voyou rue », Quanell a amélioré son image pour définir un meilleur exemple pour les jeunes, qu'il dirige. Il est connu pour toujours porter des costumes d'affaires et d'être clean cut.

Le militant fait un nom pour lui-même dans tout le pays pour protester contre la discrimination systématique qui pénètre à travers tous les niveaux de gouvernement et de politique, agissant souvent comme une voix pour le peuple opprimé qui n'ont pas de voix.

Historiquement, blancs et noirs n'ont pas toujours loué les voix des activistes noirs. Toutefois, la nécessité pour les jeunes leaders de mettre leurs moyens de subsistance sur la ligne pour le bien-être de leurs populations toujours sera nécessaire tant que les inégalités existent dans la société américaine. La communauté noire est désespérément besoin d'une voix unificatrice et édifiante pour encourager la prochaine génération de reach for the sky. Que le prochain leader sera vous ?

Don�t véritable conservateur boire Lattes, ou ils faire ?

Si Barry Goldwater était vivant aujourd'hui assister à la nouvelle transformation de la GOP, il pousser la barbe et devenir un fournisseur de perles sur la Constitution Avenue, à Washington.

Alors que récemment à Indianapolis cet auteur fait remarquer nombreux commerçants bien habillé en ligne pour acheter le café en attente. Surtout latte ou quelques contorsions de celle-ci a été ordonnée. Cette ville est connue pour sa nature conservatrice penchant du GOP.

Beaucoup sont déplacent rapidement dans la ligne de parler politique conservatrice alors que j'ai reçu l'ordre de se présenter au large sur le côté comme un excentrique, attendre 20 minutes pour mon café de la rue marque.

Mais une chose est évidemment clair. Le GOP du passé n'est pas le nouveaux GOP. Ou mieux dit, le parti a été repris par une nouvelle race.

Le RNC a clairement abandonné ses directeurs fondamentaux qui l'a conduit à devenir le choix de la majorité avec le contrat avec America Initiative en 1994.

Au lieu de cela ils ont pris les nobles projets tels que faire la guerre sur la classe moyenne, à poursuivre les aventures internationales de valeur douteuse, à ignorer l'évidence chinois le commerce atrocités dans nos marchés intérieurs, pour ne nommer que quelques-uns.

Cela soulève quelques questions.

Depuis quand les républicains soutiennent-elles les « déficits » ? Depuis quand faire républicains soutien diminue dans les dépenses militaires ? Depuis quand les républicains soutiennent-elles chinoise invasion économique de notre pays ? Depuis quand républicains défendent la croissance galopante des dépenses du gouvernement ? Depuis quand républicains appuient hausses d'impôt par un autre nom ? Depuis quand est cette grande partie constamment recourir à l'utilisation de tactiques de terreur et de peur afin de détourner l'attention électorale de ses propres défauts ?

On croirait que le GOP est pleine de libéraux traditionnels sucer les lattes dans la matinée à la Starbucks locaux, manger des assiettes de salade en Californie pour le déjeuner et ordonnant des dîners de la quiche.

Na, elles sont juste bonne ole neocons de George Bush tente de réparer le Parti républicain à leur propre goût de la mode.

Nous allons entendre que certains de leur cuillère gros excuses nourris du public américain.

Déficit budgétaire ne comptent pas. Malgré leur proclamation âge vieux que les déficits ne provoquant pas d'augmenter les taux d'intérêt, bien c'est l'eau sur le barrage si le présent est un exemple. Bush et son équipe économique font de Bill Clinton et son secrétaire au Trésor Robert Rubin ressemblent à des travailleurs de miracle filature des excédents budgétaires accompagnés de taux d'intérêt historiquement bas.

Comme pourcentage du PIB des dépenses militaires et ajusté à l'inflation, sont près de tous les temps creux à 3,3 % du PIB selon le Center for Strategic and évaluations budgétaires à Washington. Absolue dollars dépensés dans l'armée n'est pas beaucoup plus que les années déclinante de l'Administration Reagan, et une fois il est écarté de l'inflation, sous l'ère Reagan de 6,1 % du PIB.

C'est pourquoi le concept de force « écrasante » ne peut pas être appliqué à l'Irak ou tout potentiel ennemi de cette affaire et la véritable raison, que We are having trouble contenant la situation au Proche-Orient et incapable de répondre à la menace nord coréenne, au moins sur une base militaire conventionnelle.

La famille Bush et leurs agents, sont que tous sont des « coupeurs » militaires, pas de constructeurs. Fermeture des bases militaires, la retraite les bombardiers de milieu de gamme, réduisent le nombre de divisions de l'armée actives et moderniser notre flotte de cuirassés ont été leur forte. Façon de retour dans les années Nixon et Ford, Bush Senior et la défense Rumsfeld appuyé compressions.

Ils font valoir que les dépenses militaires historiques sont bas parce que la guerre froide est terminée. Nous n'espérons que quelqu'un raconte que pour le milliard ou so communiste chinois qui chantent: « Battre l'Amérique ». Ils ne savent pas que la guerre froide a pris fin.

Ne pas que militaire, les dépenses à des niveaux de la guerre froide est d'élever un remède pour nos difficultés internationales présentes. Mais le peuple de l'Amérique doit dire la vérité et ne boondoggled pas sur cette question et laisser faire ces choix de défense par le biais du processus électoral.

Et les dépenses du gouvernement fédéral comment s'accroît à un rythme beaucoup plus rapide dans le cadre de cette Administration républicaine qu'elle l'a fait sous le Clan Clinton ?

Le think tank conservateur, Cato Institute, résume joliment. « Le président Bush a présidé la plus forte augmentation globale des dépenses fédérales corrigés de l'inflation depuis Lyndon b. Johnson. » Même après l'exclusion des dépenses sur la sécurité intérieure et de défense, Bush est encore le président de la plus grosse dépense en 30 ans. Son budget de 2006 n'est pas coupé assez dépenses pour modifier sa place dans l'histoire, soit.

L'Institut a ajouté, « le budget fédéral comme une part de l'économie passée de 18,5 % du PIB sur le dernier jour de Bill Clinton au bureau à 20,3 p. 100 à la fin du premier mandat de Bush. »

Maintenant pour les augmentations d'impôts pseudo ou quoi que vous voulez leur étiquette.

Lorsque les prêts hypothécaires à taux ajustables faible taux commencent à convertir en cette ère de taux d'intérêt beaucoup plus élevés, des revenus personnels jetables comme pourcentage du total des revenus personnels vont diminuer significativement et endommager gravement l'économie. Réduction d'impôt de Bush va ressembler à un nickel dans la plaque de collection dimanche en comparaison. Et il sera sortie Bureau en 2009, laissant son parti exposé pour le retour de bâton électoral qui s'ensuivra en raison de cette débâcle économique.

Et n'oublions pas que chaque fois que l'électorat commence à se concentrer sur les enjeux économiques réels qui sévit dans cette économie, une alerte de terreur élevée est délivrée. Pourquoi ?

Les neocons essaient de blâmer 9/11 pour notre inconfort frustrant avec multiples problèmes de la nation. Sûrement l'attaque il y a cinq ans a changé l'Amérique pour toujours, peut-être expulser les vestibules restants d'innocence en survolant de l'assassinat de Kennedy.

Mais il n'a pas changé les locataires de base sur lequel cette nation était fondée. Seulement bâclée économie et une guerre douteuse avec près de 4000 morts à son actif, et une attitude chauvine belliqueuse envers la communauté mondiale peut nous causer du tort. Et mal nous qu'a avec récupération just around the corner pour le GOP.

La question est simple.

Seront les mêmes tactiques alarmistes vieux, les attaques de diversion, et négatif campagne les garçons de Bush ont conçu pour un art, une fois de plus l'emporter ?

Corporatisme américain à son meilleur

Robert Redford et James Caan ont droit à l'argent.

En 1975, ma fiancée poussé moi de voir les deux films. Peu a fait je sais revenir puis ces deux cinéma rejets ont été très foretelling sur l'avenir de notre pays.

Dans les trois jours de la Condor, Robert Redford, a joué un technicien franc-tireur de la CIA sur la liste de la mort de l'Agence, qu'il est membre. Cliff Robertson a joué l'agent responsable du succès de la CIA. Les deux affirment à côté du bâtiment de temps de New York sur la question de savoir si une armée américaine aurait jamais envahir au Moyen-Orient sur le pétrole.

À l'époque du Watergate et le Vietnam post immédiate qu'il semblait peu probable que ce scénario serait émerge dans notre vie. Il était facile de rejeter la probabilité de cette occurrence de fantasy Tinsel Town.

Et puis nous avons le film Rollerball mettant en vedette James Caan.

Autre que sa représentation futuriste de certains frénésie sportive nationale qui est un croisement entre la NFL, la LNH et le WWF, la seule chose importante sur le film classé b est sa description de comment l'Amérique a été gouverné dans un futur cadre.

Dans le film l'Amérique et l'économie mondiale pour que relatif, sont dominée et contrôlé par quelques grandes sociétés mondiales. Les intérêts d'entreprise étaient le nom du jeu et tous les autres besoins de la société et désirs ont été subjuguées.

Trois décennies plus tard, nous trouvons notre nation au Moyen-Orient avec 135 000 troupes et je ne pense pas que n'importe qui aurait débat sur le fait que les grandes entreprises dominent notre vie comme jamais auparavant.

C'est ne pas donner à entendre que les producteurs d'Hollywood sont Devins ou swamis. Si tel était le cas, ne regarde pas le film Soleil vert et deux hourras pour le fermier américain.

Mais parfois, Hollywood a une façon de prendre le pouls de la nation, pénétrant dans l'avenir et avant d'essayer de prévoir et de ce projet par le biais de médias.

En référence aux Rollerball, cela nous amène à la notion de « Corporatisme ».

Corporatisme, tel que défini par Webster est « l'organisation d'une société dans les sociétés industrielles et professionnelles servent d'organes de représentation politique et d'exercer un contrôle sur les personnes et les activités relevant de leur juridiction ».

Des exemples plus récents et piquante de corporatisme serait l'utilisation des pouvoirs publics de logement « condamner » une propriété privée pour une utilisation commerciale. La Cour suprême des États-Unis a récemment confirmé l'idée que des promoteurs privés, de concert avec le gouvernement local et de l'État, peuvent saisir les maisons privées pour construire des installations commerciales.

Grandes sociétés de cartes de crédit a fait pression sur Congrès difficile d'approuver la nouvelle Loi sur la faillite fédérale qui ne fait rien mais de déplacer le poids du malheur individuel des géants financiers pour l'ensemble des citoyens.

Cela ne devait jamais être. Lois de faillite ont été historiquement conçus pour donner des personnes et des familles une seconde chance. Maintenant, on peut perdre leur maison parce que des factures de carte de crédit.

Ces changements récents dans la législation de faillite, d'un manque manifeste d'activité anti-OPA au sein du ministère de la Justice, la montée sans précédent de l'industrie des services financiers, l'inaction politique en référence au produit chinois dumping aux États-Unis, la réaction bénigne à l'immigration clandestine et permettant l'externalisation massives d'emplois, sont clairement tous les exemples de la domination de quelle entreprise, sanctionnée par notre gouvernement, est de voler les emplois américains et de ruiner la vie de millions de personnes qui entrent dans la classe moyenne.

La hausse du prix du pétrole et l'essence a beaucoup dépassé l'augmentation qu'on pourrait s'attendre dans le cadre de la demande normale et les conditions d'approvisionnement.

Cette exploitation a doublé les poches des grandes pétrolières au détriment du citoyen moyen.

Et une seule doit demander, « pourquoi la diminution des gaz prix juste avant les élections du Congrès » ?

Corporatisme a maintenant cédé la place à « neo-corporatisme ».

Célèbre économistes Philippe Schmitter et Gerhard Lehmbruch décrit neo-corporatisme moderne comme l'extraction des avantages économiques des citoyens en général et en divisant ces dépouilles parmi les institutions sociales et privées sanctionnées par le gouvernement à s'engager dans une telle activité.

Le public américain se sent maintenant que son propre gouvernement a cédé la place à l'intérêt économique des grandes sociétés à leurs frais comme le pouvoir des sociétés continue à se concentrer dans les mains de moins.

Même traditionnels alliés au sein de notre propre hémisphère rejettent maintenant corporatisme américain moderne comme un modèle économique et un mode de vie où le bien-être des citoyens est subordonnée à l'État.

Castro et la compagnie ont trouvé « nouvelle vie » dans ce thème retentissant penchant communiste extrême gauche Latin leaders tels que Hugo Chavez et Tabaré Vázquez, entre autres, sont gagnant des élections basées sur cette nouvelle plate-forme anti-Washington.

Ils transportent leur message à l'arrière-cour de l'américain comme l'a démontré, dans la ville de New York, il y a six mois.

Hollywood a besoin de faire quelques autres films à voir ce qu'apportera au cours des 30 prochaines années.

Peut-être qu'ils devraient être doublées en chinois juste pour jouer en toute sécurité.

Réussir en politique à travers un produit promotionnel campagne politique

Tous les candidats ne peuvent s'entendre sur des questions politiques, sociales ou économiques, mais il est sûr d'inférer des candidats politiques s'accordent que le succès d'une campagne politique s'appuie succès et le soutien du public.

Les campagnes politiques, semblables à des campagnes de marketing, doivent utiliser des slogans efficaces et utiles afin de saisir un public généralement indifférent. Pour ce faire, les candidats politiques ont besoin de se lever et de travailler pour le soutien. Comment peut Barack Obama ou Rudy Giuliani accomplir cela, vous vous renseigner ? Eh bien, c'est simple : par le biais de politiques produits promotionnels !

La chose la plus importante à accomplir dans toute campagne, si c'est une campagne de marketing ou de campagne politique, est la reconnaissance du nom. Un candidat politique sera jamais réussir si personne ne sait qui ils sont. Un moyen simple pour un candidat politique réaliser la reconnaissance du nom est à l'aide de produits promotionnels dans leur campagne politique. Deux façons très simples et courantes pour ce faire est à travers à l'aide de signes politiques accrocheurs de verges ou autocollants sur les voitures. Autres produits promotionnels idéales pour une campagne politique sont des boutons. Ces trois produits promotionnels peuvent promouvoir efficacement n'importe quel nom de candidats à la maison, alors qu'il conduisait et en marchant autour.

Chaque candidat politique veut s'assurer que leurs électeurs sont en mesure d'identifier rapidement les problèmes de que leur campagne politique prend en charge. Cela peut sembler facile à la surface, mais il ne l'est pas. La campagne actuelle de la politique pour le président est remplie de plusieurs candidats potentiels. Tous ces candidats potentiels ont des vues très différentes sur une multitude de questions. Afin que des candidats politiques éclaircir efficacement les questions qu'ils soutiennent, ils pouvaient examiner imprimant leurs causes sur bracelets de sensibilisation de couleur différente. De cette façon, partisans et candidat politique tant serait capables d'identifier rapidement les enjeux est importants et à qui. Ballons politiques est un autre moyen question reconnaissance peut être clarifiée. Ballons ont été utilisés dans les campagnes politiques des années, mais c'est parce qu'ils sont facilement visibles, lisibles et selon leur taille, peuvent être vus de miles.

Essayant de décider quels produits promotionnels pour donner à des conventions ou le soir de l'élection ? Un excellent produit promotionnel qui est parfait pour les conventions de plein air est un fan de la main. Un fan de la main sur le thème politiquement permettent aux électeurs potentiels de s'asseoir dans le confort d'une brise fraîche, alors qu'ils écoutent les discours du candidat politique. Vous cherchez un produit promotionnel parfait pour le soir de l'élection ? Obtenir une pléthore de balles anti-stress de distribuer des partisans et des travailleurs de la campagne politique. Une boule de stress politique peut aider à calmer les esprits de tout le monde comme le nombre de vote roule dans par le biais de la soirée.

Campagnes politiques peuvent être stressantes et beaucoup de temps pour un candidat politique, mais grâce à l'utilisation de produits promotionnels politiques, électeurs l'attention peut être simple.