Bien que je n'ai pas voté pour le président Barack Obama, je lui souhaite bien et j'espère qu'il y autant de succès que le président Bill Clinton. Si Obama gouverne comme un centriste, tout comme Bill Clinton, il ne devrait pas avoir aucun problème à obtenir un second mandat. Mais s'il choisit de gouverner à gauche, il aura une pénible bref quatre ans comme Jimmy Carter une fois.
Pourquoi John McCain n'a pas...
John McCain a échoué dans sa quête de la présidence pour un certain nombre de raisons, mais surtout parce qu'il ne pouvait pas ou n'expliquerait pas les problèmes sous-jacents aux politiques économiques de Obama.
Peut-être il ne pouvait pas expliquer les problèmes des promesses électorales de Obama au sujet de l'économie, parce qu'il ne les comprend pas lui-même. Peut-être les problèmes simplement ne peuvent s'expliquer dans un insert sonore.
Mais je crois que John McCain a échoué dans sa quête de la maison blanche, parce qu'il n'accepterait pas de conseils de fidèles qui ne faisaient pas partie de son équipe de campagne interne. Peut-être son peuple lui blindé d'entrée extérieure.
Ma femme dit que l'équipe de McCain probablement pensé à moi comme un harceleur à l'état sauvage. J'avais envoyé plusieurs fois à des explications sur les problèmes des plans économiques de Obama, mais il semblerait que mon aide jamais échappé à la boîte de courriel. ;-)
Grands présidents des années passées ont été formidables parce qu'ils ont eux-mêmes entouré de gens vraiment intelligents. La mesure d'un grand président - que ce soit Bill Clinton, Ronald Reagan, John F. Kennedy, Franklin Roosevelt D. et autres - peuvent être décrits succinctement par leur capacité de trouver et d'amener les gens qui le mieux comprendre les besoins de la nation et comment résoudre les problèmes des américains moyens.
En fin de compte, les Américains sont préoccupés par l'économie, et pourtant, John McCain ne pourrait pas nous montrer pourquoi son approche de l'économie serait mieux que Barack Obamas. C'est pourquoi il a perdu son pari à la maison blanche.
Ce qui est dans lui pour moi ?
Barack Obama a compris autre chose que John McCain ne pouvait apparemment pas. Président élu Obama a compris que les gens votent sur la prémisse de ce qui est dans l'affaire pour eux.
Une taxe coupe pour 95 % des américains, une augmentation de la taxe pour les américains les plus riches est quelque chose qui a résonné pour de nombreuses personnes.
Tant que le contribuable pense qu'ils gagneront plus que ce qu'ils perdent, ils sont souvent heureux d'entendre les promesses de ce type.
C'est où la campagne de McCain ne comprend pas la commercialisation d'un politicien. Sauter et crier au sujet de comment les 42 % qui ne paient pas de taxes maintenant recevra un chèque de Obama, comme si c'était une mauvaise chose, ont aliéné les 42 % qui ne paient pas d'impôts. Qu'il s'agissait de l'équivalent de « bien-être » revient à taper du pied sur les espoirs et les rêves de 42 % de l'électorat.
Pour avoir raconté l'histoire au peuple américain, d'une manière qui pourrait avoir influencé l'électorat à McCain aurait été d'expliquer l'économie sous-jacente du plan de Obama. Mais John McCain ne pouvait pas ou ne le ferait pas.
Les riches ont voté sur des principes différents de l'économie, parce que les riches comprennent ce que je m'apprête à vous montrer maintenant.
Déplacement du fardeau fiscal aux entreprises
Dans le cadre de la structure de base du régime fiscal de Obama, il va éliminer la plupart des impôts payés par ceux qui travaillent pour gagner leur vie. En apparence, cela semble comme un plan génial. Même j'ai gagneraient moins d'impôts dans le cadre de plans de Obama.
Mais c'est là le problème...
Les républicains ont complètement échoué à nous raconter cette histoire, alors que la plupart d'entre nous puisse comprendre la fausseté de ce plan.
Des impôts plus élevés pour les entreprises éliminera pas emplois directement, telle que décrite par la marque républicaine ! Comme un propriétaire d'entreprise, j'ai une main sur la compréhension de ce scénario.
Entreprises fera ce qui est possible de mettre la même quantité de profit après impôt qu'ils ont vus précédemment. En particulier lorsque l'entreprise est une entreprise à propriétaire unique comme la mienne, nos profits deviennent nos revenus. Donc, si j'ai besoin de 70 000 $ par année pour soutenir mon style de vie, je vais trouver des façons d'augmenter mon entreprise vers le niveau que je dois être à maintenir mon niveau de vie.
Taxer mes profits assure que je dois gagner plus d'argent, afin que je peux maintenir mon niveau de vie. Licencier des gens n'est pas une option acceptable, car moins de personnel assurera un rétrécissement permet de gagner de l'argent que je dois garder mon niveau de vie.
Étant donné que je ne suis pas disposé à abaisser mon niveau de vie et de licencier des gens n'est pas une option, je vais devoir trouver d'autres façons de faire la différence. La seule façon que je vais pouvoir maintenir mon entreprise est d'augmenter mon prix. Et tant que le consommateur se sent que mes produits et services sont des nécessités de leur vie, mes clients paieront les prix plus élevés.
Comment cela vous affecte...
L'entreprise de boulangerie pas couper ses bénéfices ou licencier des gens ; au lieu de cela, il augmentera le prix d'une miche de pain.
Le magasin de bois d'oeuvre n'est pas couper ses bénéfices ou licencier des gens ; au lieu de cela, elle augmentera le coût du bois de œuvre.
Les compagnies pétrolières ne seront pas réduire ses bénéfices ou licencier des gens ; au lieu de cela, elle augmentera le coût de l'essence.
Dans l'ensemble, les prix de tous les produits et services augmenteront pour refléter le nouvel environnement fiscal.
En fin de compte, les prix ont augmenté pour refléter la hausse des prix de carburant au cours de l'été 2008, tous les prix augmenter afin de refléter une augmentation des taxes commerciales et l'augmentation des prix de toutes les matières premières, en raison d'une augmentation des taxes commerciales. L'augmentation des prix pour une raison quelconque augmentera le taux d'inflation pour tout ce qui est des États-Unis.
Étonnamment, les 42 % qui ne paient pas d'impôts sous George Bush devra maintenant payer les nouvelles taxes sur tout ce qu'ils achètent. Et vous devrez payer ces taxes, parce que vous ne pouvez pas arrêter de manger ou d'acheter des biens et services.
Alors que 42 % des Américains ne paient pas d'impôts maintenant, tous les américains seront bientôt payer pour "Les nouveaux impôts sur les riches" de Obama.
Peut-être que vérifier que Obama va envoyer les 42 % qui ne paient pas de taxes maintenant compensera l'augmentation du coût de la vie - il ne sera peut-être pas.
Les politiques économiques de Obama reflète un Net Gain ou une perte nette ?
Si l'impôt réduit pour les pays à revenu intermédiaire et les vérifications pour les familles à faible revenu sont plus élevées que l'augmentation du coût des biens et services, ce plan sera un gain net pour les finances maison de familles de revenu moyen et faible tous les.
Si la réduction d'impôt ne parvient pas à ajouter assez d'argent pour les budgets des familles pour compenser l'augmentation du coût des biens et services, les finances personnelles du peuple américain connaîtra une perte nette.
Il s'agit de la vie. Vous en quatre ans aura un meilleur niveau de vie dans le cadre de réductions d'impôts de Obama ? Ou, vous trouverez de que l'augmentation du coût des produits et services ont rongé l'avantage que vous avez reçu d'Obama dans le cadre de sa réduction de 95 % des contribuables américains d'impôt ?
En Conclusion...
Je ne suis pas très optimiste au sujet des familles à revenu moyen-inférieur trouver un gain net dans le cadre de régimes de Obama... Mais, j'espère que je me trompe.
Nombreux experts suggèrent que Barack Obama ne sera pas en mesure de tenir toutes ses promesses de campagne, et c'est toujours mon espoir que, dans quatre ans, nous serons en mesure de regarder en arrière pour voir que le plan fiscal de Obama était une des promesses que Obama n'a pas conservé.
No comments:
Post a Comment