La première exigence est de rappeler le rôle crucial de la législature dans le système de l'intégrité. L'idée essentielle de « régimes d'éthique » et « systèmes d'intégrité » est qu'aucune institution ne peut fournir la réponse et que chacun doit prendre en charge l'autre. Nous diront qu'un corps législatif démocratique peut et devrait fournir le pivot du système de l'intégrité.
Tout d'abord, des représentants du gouvernement ont seulement le pouvoir d'agir conformément à la loi et Parlement peut et doit examiner attentivement quels pouvoirs ils donnent à des agents publics.
Deuxièmement, membres et comités posant des questions du gouvernement peuvent fournir un point focal pour la déclaration des pratiques douteuses. Cela renforcer des organismes indépendants en leur donnant une personne au rapport, rapports de suivi et protègent le public à ceux qui font des critiques valides des gouvernements. Si un organe parlementaire peut demander des documents, des témoignages et des informations du gouvernement, il renforce la législation sur la liberté d'Information en faisant de la rétention des documents (à l'inverse, si le législateur ne peut pas exiger ces documents puis résister aux demandes d'accès à l'information est une tactique plus viable).
Toutefois, si les commissions de l'Assemblée législative doivent exercer leurs fonctions ils ne peut pas être gouvernement contrôlé. Pour ce faire, la plus probable consiste à sélectionnez-les dans une maison qui est élue sur une base différente pour le gouvernement. Dans les systèmes présidentiels, ce sera souvent le cas, au bicamérisme, c'est souvent le cas.
Les réformateurs devraient veiller à ce que le système électoral permet à la chambre ou les chambres fournissant les comités élus sur une base différente. Cela leur permet de fonctionner comme une maison d'examen plutôt que d'un tampon en caoutchouc (quand il est commandé par le gouvernement) ou une maison d'obstruction (lorsqu'il est contrôlé par l'opposition). Lorsqu'il n'y a pas de maison qui peuvent fonctionner de cette façon, la possibilité de nommer les présidents indépendants, acceptée par le gouvernement et l'opposition et offrirait une alternative intéressante et viable.
Si le législateur est de jouer ce rôle de surveillance critique, les législateurs ont à se considérer comme des agents publics effectuant un service public essentiel, plutôt que des algorithmes de chiffrement simples pour les machines de la partie. Nous n'avançons pas une élimination du système de parti et un « retour » pour les législateurs agissent sur leur conscience individuelle. Il doit inclure la justification du système de parti pour ce qu'il peut offrir au public et une justification de l'office de législateur qui reflète le rôle vital qu'elles jouent dans la gouvernance démocratique de la nation.
Partis politiques devraient se voient comme une vue alternative sur le moyen que les pouvoirs publics peuvent être exercés dans l'intérêt des citoyens.
La plupart des politiciens entrer en politique, avec la conviction que les différentes politiques publiques peuvent faire une différence et qu'ils et ensemble de leur parti de politiques, dans l'ensemble, améliorera la vie des citoyens. Le problème est que, dans la quête de puissance, c'est souvent oublié et politiques sont avancées parce qu'ils obtiendront le politicien a été réélu au lieu qu'elles profiteront des citoyens.
Lorsque des intérêts particuliers prévoient le financement des élections, les politiques peuvent être tout à fait au détriment des citoyens. En outre, on a tendance à utiliser des tactiques douteuses, y compris l'utilisation de la publicité du gouvernement et de la manipulation de l'information atteint le public — à réélection sûre.
Ici, nous arrivons à une tension permanente au sein de la démocratie qu'aucun système d'intégrité peut éliminer mais simplement limiter. L'idée maîtresse de la démocratie est que les gens délèguent exécutif et/ou le pouvoir législatif aux politiciens qui les électeurs croient mieux utilise ce pouvoir pour servir les intérêts des électeurs.
C'est dans l'intérêt des gouvernements d'utiliser ce pouvoir de manière à obtenir l'approbation et de convaincre une majorité qu'il est le meilleur choix. Cependant, il y a toujours une tentation d'utiliser le pouvoir gouvernemental à la réélection sûre en évitant ou en déformant ce choix. La forme la plus crue d'éviter ce choix implique une annulation ou un report des élections. Toutefois, il existe de nombreux autres moyens d'éviter que le choix — qui faussent les électorats et délimitation des circonscriptions électorales, manipuler les pratiques électorales et des machines électorales et à l'aide de pouvoir gouvernemental au silence l'opposition ou de promouvoir des politiques gouvernementales. La tentation est si grande qu'on pourrait croire que les lois seulement suffiront. Certes, il y a un besoin de dispositions claires constitutionnelles, les lois électorales avec les dents et des commissions électorales indépendantes avec des procédures claires pour appeler des élections et le décompte des voix.
Il n'y a besoin de règles juridiques claires sur la publicité électorale, le financement de l'élection et la publicité gouvernementale. Toutefois, partout où il y a pouvoir, il y a une tentation pour les abus. Il est important que les principes démocratiques fondamentaux sous-tendant ces lois s'articuler clairement et publiquement et tentatives de vivre par eux. Les hommes politiques dans une démocratie sont membres d'une profession publique très importante. Politiciens cherchent à articuler les choix politiques et les mettre devant le peuple. S'ils croient que leurs politiques et la philosophie générale qui les sous-tendent sont corrects, ils devraient être fiers de promouvoir ces politiques et ils croient que les valeurs publiques et les politiques publiques méritent d'être choisi sur le fond de leurs concitoyens. De chercher à gagner par d'autres moyens discrédite les valeurs et les politiques et déshonore leur profession. La plupart des politiciens tiendraient à un tel ensemble de croyances et justifieraient seulement les déviations comme défenses (ou des frappes préventives) contre encore pires déviations par leurs adversaires politiques.
C'est où le système d'intégrité est remise en question et où il doit être plus fort — dans ses lois et institutions (y compris les conseillers en éthique, les comités d'éthique, une presse libre, accès à l'information etc.) et avec, comme toujours, établissement de normes éthique à l'avant-garde en fournissant une source de principe juridique et une norme pour juger les réformes institutionnelles.
Ce coordonner valeur basée signifie sont la clé pour aller au-delà des bonnes pratiques"dans la réforme de la gouvernance.
No comments:
Post a Comment