Comme déjà indiqué, le rôle du droit comme moyen de contrôle du comportement est très limité. C'est une arme dans l'arsenal normatif de l'Etat, mais c'est rarement le plus fort et dans certaines régions, il est totalement inefficace. C'est un filet de sécurité essentiel à persuader les fonctionnaires et les citoyens à éviter un comportement corrompu. Il renforce les normes d'éthique pour le bien et fournit quelques raisons potentiellement fortes pour ceux qui ne sont pas (bien que la force de ces raisons est limitée par le risque perçu de détection). Cependant, le jeu principal se situe ailleurs. Droit a effectivement un rôle à jouer dans ce « jeu » en créant des structures institutionnelles, énonçant les pouvoirs des agents publics et en surveillant l'exercice de ces pouvoirs sous contrôle judiciaire.
Dans les régimes de pratiques exemplaires, droit a déjà fait ces choses. Cependant, il y a plusieurs façons d'aller au-delà des bonnes pratiques. La plupart d'entre eux s'assurer que la Loi est « en phase » avec les normes d'éthique et de la réforme institutionnelle, afin que les trois fonctionnent-elles vraiment comme une « Trinité » plutôt que comme des mesures disparates, sans coordination et potentiellement conflictuels de l'intégrité.
Déterminer ce qui est nécessaire
Le droit peut jouer différents rôles, indiquant le comportement acceptable et inacceptable, fournissant des motifs d'action, suppression des délinquants de la position où ils peuvent récidiver, création d'institutions et structures, fournissant examiner les mécanismes, etc.. Toutes les lois qui ont un rôle à jouer dans le système de l'intégrité du territoire sont à considérer en ce qui concerne le rôle qu'il est censé jouer et le rôle qu'il peut jouer et de modifier en conséquence.
Dans ce processus, rédacteurs et politiciens doivent toujours être au courant qu'il y a une utilisation plus constructive de lois que de simplement imposer des pénalités plus sévères. Ils doivent également être conscients de la valeur des lois qui déclarent les valeurs et les moyens d'atteindre ces valeurs.
Toutefois, impliquant des sanctions, il conviendrait pour les dommages causés par la corruption et la peine qui va peser plus lourdement les délinquants potentiels.
Veiller à ce que les lois reflètent et sauvegarder des Codes d'éthique
Suite le dessin du code éthique du secteur public général, les lois créant des infractions pour les agents publics et ceux qui traitent avec eux devraient être réexaminés afin de s'assurer qu'ils jouent leur rôle de renfort. Tout d'abord, les réformateurs du secteur public devraient envisager à quel moment le continuum normative doivent imposer les sanctions juridiques. Deuxièmement, les lois devraient se lise dans la terminologie qui reflète les normes éthiques qu'ils soutiennent. Troisièmement, ces lois sont à considérer pour leur cohérence avec les normes éthiques, veiller à ce que les manquements éthiques plus graves sont criminalisés et comportement éthique n'est pas.
Définissant les pouvoirs des fonctionnaires
Nous avons déjà souligné l'importance accordée à la « légalité » de la fonction publique. Lois devraient préciser ce que les fonctionnaires ont le pouvoir de faire et les fins pour lesquelles ils ont reçu ces pouvoirs. Les législateurs devraient examiner très soigneusement les fins pour lesquelles est habilité et s'assurer qu'ils ne fournissent que les pouvoirs qui sont nécessaires. (Cela devrait être distingué par la tendance à accorder des pouvoirs très étendus aux agents publics. Ce n'est pas surprenant où les lois sont fréquemment proposées par les mêmes fonctionnaires qui exerceraient leur). Une telle approche facilite également contrôle judiciaire et le droit administratif en général parce qu'on peut interpréter les ambiguïtés inévitables dans les pouvoirs conférés en ce qui concerne les fins qui leur sont offerts ainsi que les justifications pour le faire.
No comments:
Post a Comment